55.Понятие и виды социальных норм. Социальные и технические нормы.

56.Место и роль права в системе социальных норм.

57.Право и мораль

Это вопрос о соотношении позитив­ного права и морали, правовых и моральных норм. Мораль (фр. «тогейе» от лат. «тогаНз» - нравственный) - это, как отмечалось, представления людей о добре и зле, о долге, чести и достоинстве, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном и т. д. _я соответствующие этим представлениям принципы и нормы по­ведения. То есть данным понятием обозначается, во-первых, одна из форм общественного сознания, отражающая социальную дей­ствительность в виде исторически обусловленных представлений людей о добре, зле и т. д., и, во-вторых, основанные на этих пред­ставлениях нормы поведения. В литературе и в обиходе наряду с понятием «мораль» часто используется понятие «нравствен­ность». И хотя в этике (науке о морали) данные понятия нередко различают, в юриспруденции их обычно употребляют как равно­значные. В данной теме под моралью (нравственностью) пони­маются только нормы, основанные на представлениях о добре, зле, долге, чести, достоинстве и т. д.

Соотношение права и морали в юридической науке принято рассматривать с четырех точек зрения: единства, различия, взаимодействия и противоречий.

Единство права и морали принято видеть к наличии у них общих черт. По суш дела к этим общим чертам относятся при­знаки, которые присущи всем социальным нормам. Во-первых, право и мораль — это правила поведения людей, обладающие свойством нормативности. Во-вторых, это правила поведения общего характера. И, в-третьих, это основные регуляторы об­щественных отношений. Кроме того, среди общих черт права и морали выделяются и некоторые другие. В частности обращается внимание на то, что право и мораль — фундаментальные истори­ческие ценности, показатели цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса; что они обусловлены эко­номическими, а также политическими, социально-культурными и иными факторами; являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей: выступают в качестве меры свободы и оп­ределяют ее границы и т. д.

Различие права и морали выражается в следующем. Во-первых, они различаются по способу возникновения.

Нормы права возникают в результате правотворческой деятель­ности. Они устанавливаются или санкционируются государством. Нормы морали никем не устанавливаются. Они возникают и складываются стихийно в процессе практической деятельности людей, получая признание со стороны тех, кто намерен ими ру­ководствоваться: классов, социальных групп, коллективов людей, отдельных индивидов. Государство к их возникновению прямого отношения не имеет. Оно не устанавливает нормы морали, хотя через право, политику, идеологию, средства массовой информа­ции может оказывать влияние на становление норм морали.

Во-вторых, право и мораль различаются по форме внешне­го выражения. Нормы права в подавляющем своем большинстве закрепляются в официальных письменных источниках: норма­тивных правовых актах, нормативных договорах, юридических прецедентах и т. д. В отличие от них нормы морали обычно не закрепляются в каких-либо специальных письменных источни­ках. По большей части они живут в сознании людей и выражены в общественном мнении, хотя некоторые из них могут быть в той или иной форме закреплены в произведениях литературы и ис­кусства, религиозных источниках (Библия, Коран), программных и уставных документах политических партий и иных, обществен­ных объединений и т. д.

В-третьих, различие норм права и норм морали можно про­вести по степени их определенности. Нормы права по большей части - это формально-определенные правила поведения. Они имеют письменную форму и сконструированы в виде четких, оп­ределенных, конкретных предписаний. В нормах права содержат­ся указания на предмет регулирования (вид общественных отно­шений), участников регулируемых отношений, их права и обя­занности, меры ответственности и др. Нормы морали формальной определенностью не обладают и не представляют собой четко сконструированных, конкретных правил поведения. Они носят более общий, чем нормы права, характер и представляют собой чаще всего принципы или линию поведения.

В-четвертых, право и мораль различаются по степени обя­зательности. Нормы права, как уже неоднократно отмечалось, — это общеобязательные правила поведения. То есть они обяза­тельны для всех без исключения членов общества. Они не могут быть обязательны для одной части общества и не обязательны для какой-то другой. Всякий, кто подпадает под действие той или иной нормы права либо может, либо должен ей следовать. Этого нельзя сказать в отношении норм морали. Мораль в силу того, что она не представляет единой для общества, для страны систе­мы норм, не может быть обязательной для всех. В обществе од­новременно может действовать несколько моральных систем: классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов. Помимо них в обществе существует также система общеприня­тых моральных норм. В этой связи нельзя согласиться с утвер­ждениями отдельных авторов относительно общеобязательности не только норм права, но и норм морали.

В-пятых, право и мораль различаются также по способу обеспечения. Нормы права, как известно, обеспечиваются госу­дарством, его принудительной силой. При этом для норм права не существует исключений. Они все обеспечены государством. Моральные же нормы государством в целом не обеспечиваются. Они, по общему правилу, обеспечиваются внутренним убеждени­ем человека и общественным мнением. Государство берет под свою защиту только отдельные, наиболее значимы* для государ­ства и общества нормы морали.

В-шестых, право и мораль по-разному оценивают поведение людей. Право оценивает поведение людей с точки зрения их юридических прав и обязанностей: как возможное и должное, как правомерное и неправомерное, как законное и незаконное, как наказуемое и ненаказуемое и т. п. Мораль же оценивает поведе­ние людей с точки зрения добра и зла, честного и бесчестного, похвального и постыдного, благородного и подлого и т. д.

В-седьмых, право и мораль различаются также по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. В этом плане требования морали оцениваются значительно выше, чем требования права, несмотря на то, что правовые нормы преду­сматривают за некоторые противоправные деяния весьма суро­вые санкции (вплоть до смертной казни). Тем не менее, напри­мер, мораль безоговорочно осуждает любые формы клеветы, обмана, нечестности, в то время как право пресекает только наибо­лее крайние и опасные их проявления. Или, скажем, мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, тогда как право наказывает лишь наиболее злостные случаи таких деяний.

Таковы основные различия права и морали, правовых и мо­ральных норм. В то же время в литературе приводятся и другие отличительные особенности этих важнейших регуляторов обще­ственных отношений. Так, например, многие авторы обращают внимание на то, что исторически мораль возникает раньше права (имеется в виду позитивное право), или что сфера действия мора­ли значительно шире, чем сфера действия права, поскольку нор­мы морали регулируют более широкий круг общественных от­ношений по сравнению с правом.

Взаимодействие права и морали выражается в их взаимном влиянии друг на друга. Как два важнейших вида социальных норм они, безусловно, не могут не влиять друг на друга в процес­се регулирования общественных отношений. Влияние нрава на мораль выражается преимущественно в том, что право, как пра­вило, берет под свою защиту основные нравственные ценности общества, обеспечивая общепризнанные нормы морали юридиче­скими санкциями и усиливая тем самым действие морали. В ре­зультате этого нормы морали получают дополнительное, более мощное обеспечение со стороны государства. Например, глава 25 Уголовного кодекса Российской Федерации предусма'1ривает от­ветственность за преступления против здоровья населения и об­щественной нравственности, а в пункте 2 ст. 1 Гражданского ко­декса РФ говорится о том, что «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституци­онного строя, нравственности (выделено мной - Н. 77.), здоро­вья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Вместе с тем право (позитивное) способно ограничивать действие морали и даже отбрасывать ее. Ограничение действия морали чаще всего происходит тогда, когда нормы права вступа­ют в противоречие с нормами морали. В таких ситуациях мораль, как правило, бессильна противостоять праву, поскольку право

перекрывает действие морали как общеобязательный регулятор общественных отношений. Истории известны и случаи прямого отбрасывания позитивным правом общепринятых норм морали (например, расистские законы фашизма). Но в этих случаях пози­тивное право в лице законодательных установлений государства не может называться правом, поскольку такие законы расходятся с общечеловеческими представлениями о свободе, равенстве, справедливости.

Влияние морали на право выражается в том, что право лю­бого цивилизованного государства основывается на господ­ствующей в обществе морали. Поэтому влияние морали на право имеет место уже в процессе правотворчества, т. е. создания, уста­новления норм права. Устанавливая нормы права, правотворче­ские органы вкладывают важнейшие нравственные требования общества в содержание правовых норм, подчиняя тем самым пра­во действию морали. Немаловажную роль мораль играет и в про­цессе реализации и применения права. Многие нормы права ука­зывают на определенные моральные критерии и оценки, которые должны использоваться при реализации и особенно применении норм права.

Тесное взаимодействие и взаимосвязь права и морали не ис­ключают вместе с тем и противоречий между ними. Эти проти­воречия могут возникать в силу как объективных, так и субъек­тивных причин. Объективные причины не зависят от людей, от государства, от правотворческих органов. К таким причинам, во-первых, могут быть отнесены материальные и прочие условия жизни общества. Например, кризисное состояние современного российского общества крайне обострило противоречия между правом и моралью. Вследствие этого резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности, измени­лись социальные и духовные ценности. Мораль стала более тер­пима к противоправным деяниям, а право зачастую не реагирует на различные опасные для общества поступки. Во-вторых, право и мораль - это совершенно разные регуляторы общественных отношений. Они по-разному оценивают поведение людей (право оценивает поведение с позиции правомерности или неправомер­ности, мораль - с позиции добра, справедливости и т. п.). предъ являют разные по характеру и строгости требования (мораль под­ходит к поведению человека более строго, чем право), использу­ют разные методы воздействия (право опирается на методы убе­ждения и государственного принуждения, мораль преимущест­венно на методы убеждения). В-третьих, право, как правило, от­стает от жизни. Оно консервативнее и стабильнее морали. Мо­раль же, напротив, более динамична, подвижна, но вместе с тем и стихийна, спонтанна.

Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, от государства, от правотворческих органов. Так, в государствах с антидемокра­тическими режимами право зачастую не согласуется даже с эле­ментарными нормами морали. Право нередко подвержено влия­нию той или иной идеологии, что тоже может привести к колли­зии между правом и моралью. Кроме того, не всегда действую­щие в обществе нравственные требования учитываются право­творческими органами.