4) Организация (этапы и процедуры) экспертного опроса. Разновидности экспертного оценивания.

Этапы организации опроса:

1. подготовительный: качественно подготовиться к опросу экспертов

а. сформировать цели, для чего мы будем их опрашивать

б. выбор методов или способов (т.е. техники), которые мы будем использовать с этими экспертами: в практике применяются все те же техники, как и в массовом опросе: как анкетирование, так и интервьюирование; индивидуальный способ и групповой; очный и заочный (например, почтовый опрос) способ; разовый или повторный

Групповое интервью экспертов

Используется несколько техник:

а) групповая дискуссия

+ лучше понимается существо проблемы

+ чаще проявляются нетрадиционные подходы

+ можно проблему всесторонне рассмотреть

– трудность организации как экономическая, так и организационная

– хз

б) брейнсторминг – мозговой штурм

+ позволяет выявить творческий подход к решению тех или иных проблем, т.к. запрещена критика предложений

в) дельфи – многократно повторяющийся опрос одних и тех же экспертов с обратной связью в несколько этапов:

1. экспертам сообщается цель и они оценивают

2. обработка информации и они раздаются экспертам

3. формирование экспертной группы – 2 ключевых вопроса: кого и сколько должно быть (5-9 человек, но бывают экспертные опросы, где может быть 20, 50 и даже 300 человек и с увеличением группы экспертов результаты не улучшаются, а затраты наоборот увеличиваются)

+ можно использовать и очно и заочно

Экспертами могут считаться специалисты, имеющие по роду своей деятельности непосредственное отношение к оцениваемому объекту, предмету и т.д. и располагающие достаточным положительным опытом работы с этим объектом или проблемой

Эксперты обязательно должны обладать:

широким кругозором

широкой эрудицией

креативным мышлением

Таких экспертов называют генераторами идей.

2. Работа с экспертами – создание благоприятных условий работы + анонимность + учет мнений каждого эксперта

5) Функции вопроса и его структура (проблемы построения вопроса).

Функции вопроса

1. индикаторная: вопрос обеспечивает получение искомой информации, а не какой-либо другой; обеспечивает связь вопроса с общей целью и задачами исследования – т.е. вопрос выполняет познавательную задачу (типа не зададим вопрос – ничего не узнаем); источником ошибки могут быть теоретические предпосылки исследования, профессиональный уровень социолога и качество операционализации понятий – эта функция вопроса напрямую связана с теоретической интерпретацией и если она сделана правильно, то тогда мы можем рассчитывать, что эта функция в наших вопросах присутствует; короче нужно уметь измерять то, что мы хотим измерить

2. коммуникативная: способность вопроса обеспечивать общение социолога с респондентом; в этом смысле вопрос должен быть интересным, точным, понятным, его формулировка должна соответствовать социальным, демографическим, социолингвистическим особенностям (т.е. на каком языке разговаривает респондент), знаниям респондента

3. инструментальная: вопрос – это инструмент, часть инструмента, а любой инструмент измеряет что-то; насколько точно мы измерим наши вопросом изучаемые свойства, признаки нашего объекта; вопрос состоит из вопросительного инструмента и ответов, выполняет функцию с одной стороны формат вопроса, с другой – его шкала (т.е. варианты ответов)

Структура вопроса

3 элемента:

1) сообщение о некоторой информации, которая известна и социологу и респонденту

2) указание на недостаток имеющейся информации у социолога

3) область поиска ответа

Проблемы построения вопроса

1. значение контекста (т.е. границ вопроса): вопрос не должен быть усеченным (каждый вопрос должен читаться по отдельности, а не вытекающим из предыдущего)

2. проблема лексики (проблема перевода вопроса с научного языка на язык обыденного сознания)

а) кого вы спрашиваете

б) цели – зачем мы спрашиваем

в) как мы спрашиваем, какова техника нашего вопроса

3. проблема категоричности вопроса или проблема внушаемости – мы оказываем давление на формулировку ответа или суждение респондента (оценочные суждения в самом вопросе)

4. проблема не ответивших:

а) способен ли респондент вообще ответить на вопросы и сделать все для того, чтобы ему было просто на них отвечать

б) хочет ли респондент отвечать на вопросы и мы должны предусматривать возможность ответа «затрудняюсь ответить», «не думал», «не знаю» и др., но позиции «отказ от ответа» присутствовать не должно – эта позиция предусмотрена в т.н. формализованном интервью

Почему люди не отвечают на вопросы:

• плохое качество инструментария (опечатки, неправильно сформулированный вопрос и т.д.)

• неудачно выбранное место проведения интервью или анкетирования

• психологические особенности респондента (неразговорчивый, критичный)

• объективная некомпетентность (человек действительно не знает, о чем идет речь) и субъективная некомпетентность (человек не уверен, сомневается в чем-то)