6. Пути и методы совершенствования фискальной политики

Финансовый кризис, который охватил экономику ведущих стран мира, зацепил и Украину. Надежда на то, что сравнительно низкий уровень нашей интегрированности в мировые финансовые рынки может служить своеобразным амортизатором, буфером относительно развития негативных процессов, не оправдались. Сейчас остро стоит вопрос противодействия им, иначе стране в очередной раз придется оплатить сверхвысокую социальную цену за спасение национального хозяйства. Ведущая роль в реализации необходимых мер принадлежит государству. А поскольку кризис по своей природе квалифицируется как финансовая, то именно финансовые инструменты экономической политики правительства и должны быть максимально задействованы, и в первую очередь фискальные рычаги влияния.

Прежде всего следует обратиться к стандартным положениям экономической теории, которые касаются фискальной политики, относительно которых отдельные представители российской науки справедливо отмечают: "Во многом расплывчатые формулировки не дают целостного представления об экономической политике, эффективность которой определяется используемой моделью. Единственное, что нужно сразу же подчеркнуть, не слабость экономической теории в предоставлении политических рекомендаций". И хотя мы соглашаемся с этой мыслью, общие советы экономистов-теоретиков (в частности, кейнсіанського направлению) на этапах преодоления экономических кризисов сводятся к следующему:

• проведение государством динамической налоговой политики, ориентированной на своевременное реагирование на смены в экономике;

• реализация мероприятий налоговой регуляции, направленных на создание стимулов для максимального использования факторов производства и условий экономического роста;

• стимулирование совокупного спроса путем создания условий для инвестирования и увеличения государственных закупок;

• минимизация налогового давления на экономику к наступлению фазы подъема.

Первую из приведенных рекомендаций, учитывая отечественные реалии, следует рассматривать преимущественно в политической, а не экономической плоскости. Путем законодательной коррекции условий исправления налогов мы можем обеспечить реагирование на смену экономической конъюнктуры, корректировать регулирующие мероприятия государства в соответствии с целями и заданиями развитию. В этом контексте парламентский кризис и фактическая недееспособность Верховной Рады делают невозможной реализацию отмеченного и способствуют углублению кризиса финансового. А возможны правительственные шаги на уровне договоренностей с наибольшими компаниями (например, о первоочередности или других специфических условиях возмещения НДС) порождают сомнение в легитимности таких решений (поскольку большинство вопросов, о которых идет речь, должны регулироваться законодательно).

Что же касается задействования рычагов налоговой регуляции и стимулирования, то в совокупности они являются мощным инструментом влияния на динамику социально-экономического развития общества, благодаря чему теоретически могут применяться любые их комбинации. При этом следует помнить, что интересы общества и государства в отдельных вопросах или на определенных этапах могут как совпадать, так и кое-что отличаться. То, что формально государство должно было бы отображать интересы общества, совсем не означает отсутствия отклонений на практике. Государство в своем функционировании, как правило, представляет лишь часть общества и проводит политику в интересах этой части. Этим и объясняется постоянная нерозв’язаність проблемы границ налоговых исключений, обеспечения реализации принципов справедливости и нейтральности, неравномерности деления налоговой груза, а также существование пролоббированных льгот и др. Отмечено, с годовых точек зрения, заслуживает на определенную критику, однако не может быть преодолено в конечном варианте – и это следует признать. Отечественный опыт использования налогов как регуляторного средства не только не лишен этой одиозной черты, но и преумножает ее негативные проявления. Они в известной степени просматривались практически во всех решениях, которые реализовывались через изменение ставок налогообложения разными налогами, внедренные разного рода льготных механизмов отдельных налогов, преференциальных территориальных зон, льготных подсистем налогообложения, дерегулюючих мероприятий и тому подобное.

Учитывая изложенное, можно сказать, что в Украине существует потребность в принятии окончательных решений одновременно за несколькими направлениями.

Во-первых, учитывая опыт предыдущих лет возникает сомнение относительно целесообразности применения в будущем списания и реструктуризации налоговой задолженности. Основным их негативным последствием было нарушение принципов справедливости в налогообложении, которое привело к получению необґрунтованих конкурентных преимуществ одних хозяйничающих субъектов над другими. При этом главные экономические проблемы остались нерозв’язаними.

Во-вторых, власть должна определиться с ключевыми направлениями использования налоговых льгот. Да, снижения ставок налога на прибыль предприятий для отдельных отраслей и расширения состава валовых расходов для них, как и внедрения льгот из НДС, дали некоторый рост рентабельности, прирост объемов выпуска продукции. Однако технологическое обновление процесса производства не состоялось. В частности, с началом финансового кризиса опять в тяжелом положении оказалась отечественная металлургия, которая еще несколько лет назад получала значительные налоговые льготы. А сегодня мы видим, что падение цен на ее продукцию на мировых рынках стало нокаутуючим ударом через обветшалость технологии, которая делает невозможным снижение витратності. То есть предприятия не вкладывали сэкономленные на льготном налогообложении средства в технологическое обновление производства, а направляли их преимущественно на финансирование текущей деятельности и другие потребности. Целевого назначения налоговых льгот и целевого использования средств, полученных в результате пользования ими, не было обеспечено, в частности, через несовершенство национального налогового законодательства та слабость системы налоговой адміністрування.

Следовательно, появляется вопрос: каким образом обеспечить налоговую регуляцию и стимулирование экономической активности в стране? Основные методы и инструментарий их реализации выработаны практикой (в том числе мировой) и не нуждаются в существенных изменениях, впрочем, можно вести дискуссию относительно объектов и сфер их приложения. Нужно переориентировать вектор налоговой регуляции и стимулирования из производственно-бизнесовой направленности на социальную. Изменение условий налогообложения населения — вот главное направление налоговой политики украинского государства на ближайшую перспективу. Она должна предусматривать мероприятия, которые будут стимулировать рост доходов населения и платежеспособный спрос.

Одним из путей реализации отмеченного есть использование рычага смещения налогового груза на богатых плательщиков. Более справедливое деление доходов повлечет рост потребительского потенциала непоместных масс, что через дополнительный спрос будет поощрять производителя рыночными стимулами. Необходимо срочное внедрение необлагаемого минимума, семейных налоговых скидок и прогрессивной шкалы ставок налога из доходов физических лиц, расширения перечня расходов, которые включаются в налоговый кредит, и либерализацию условий их учета, введения налога на недвижимое имущество.

"Фискальное высвобождение" рыночных сил спроса возможно также на основе модернизации налога на добавленную стоимость. И здесь нужно заметить, что путь наращивания его льготного механизма является порочным и неэффективным. Льготы из этого налога, как правило, не доходят к настоящему плательщику, которым является исключительно конечный потребитель, а не продавец продукции (как технически определяет законодательство). Однако европейский опыт удостоверяет обґрунтованість и целесообразность использования дифференцированных ставок НДС. Внедрение сниженных ставок, по крайней мере относительно товаров первой потребности, неоднократно обґрунтовувалося отечественными научными работниками и может быть доказано до практической реализации.

Предложены мероприятия налогового стимулирования потенциально способные повлиять на производство товаров народного потребления. Вне поля зрения остаются другие отрасли, среди которых уже упоминавшаяся металлургия, ряд видов машиностроения и тому подобное. Для этих отраслей, учитывая неэффективность налоговых рычагов (о чем шла речь выше), целесообразно применить другое направление фискальной политики — государственные расходы. Они могут осуществляться как в форме собственно расходов на содержание государства и реализацию ЕЕ функций, так и в форме дополнительных государственных закупок товаров и услуг.

В условиях финансового кризиса нужно осторожно осуществлять расходы на социальные программы (в частности, касательно выплаты помощи гражданам). Хотя они тоже стимулируют совокупный рыночный спрос, избыточное увлечение ими приводит в конечном итоге к уменьшению заинтересованности части населения в повышении собственного жизненного уровня, снижения экономической активности отдельных индивидов, что пагубно влияет на уровень производства в стране. Прямая поддержка населения, хоть и весьма популярная, должна быть ограничена в объемах на уровне минимальной достаточности. Определение уровня социальных расходов — чрезвычайно важно задание для любого общества. Развитые страны мира имеют высокие стандарты социального обеспечения и соответствующий уровень расходов на социальные потребности. Украина также понимает необходимость увеличения расходов социального характера, что, безусловно, актуально учитывая уровень и качество жизни населения. В то же время следует учитывать возможности бюджета относительно осуществления таких мероприятий на средне- и долгосрочную перспективу. Невзирая на разные позиции относительно уровня расходов социального направления, не вызывает сомнений то, что, во-первых, высокий уровень социального обеспечения населения не возможен в бедной стране, потому единственной предпосылкой его повышения является реализация стратегии ускоренного экономического роста; во-вторых, направленность государственной политики на реализацию стратегии ускоренного экономического роста не исключает сохранения имеющегося уровня социальной поддержки и даже ее увеличения при условиях оптимизации структуры социальных расходов относительно обеспечения их приоритетного направления на развитие человека. Социальные расходы не следует рассматривать в числе стимулов развития экономики или антикризисных средств, а наоборот, их наращивание возможно лишь при условии поступательного экономического развития.

Самыми эффективными, с регулятивной точки зрения, есть те закупки товаров и услуг, которые касаются покупки материалов для строительства объектов общеобщественного значения. В этом русле своевременной является инициатива правительства из строительства дорог, а также реализация плана подготовки к Евро-2012. Впрочем, перечень мероприятий может быть значительно расширен за счет инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, сети трубопроводов, железных дорог (ввиду транзитного положения государства), сети информационного обеспечения и др. Сооружение объектов рыночной и социальной инфраструктуры является работой на перспективное развитие и будет способствовать приумножению капитала нации как теперь, так и в будущем. В связи с этим появляется вопрос относительно источников финансирования таких закупок и заказов. Прежде всего следует отметить, что реализацию мощных проектов не должна полностью проводить государство за счет бюджета, а должна на условиях соучастия привлекать частный сектор.

Важно также обратить внимание на взаимосвязь фискальной политики с денежно-кредитной. Дело в том, что предложенные мероприятия могут дать ожидаемые результаты лишь при условиях стабильности валютного курса. Несогласованность фискальной и денежно-кредитной политик — проблема современной Украины. Создается впечатление, будто просто не есть понимание важности и безальтернативности двух рычагов в руках государства. Ведь все другое, что можно применить, – приватизация, антимонопольное законодательство, структурная политика, промышленная политика, политика в отрасли занятости, – это лишь совокупность мероприятий, которые обеспечивают подготовку системы.

Таким образом, с целью преодоления проявлений финансового кризиса правительство должно принять программу антикризисных мероприятий, которая должна предусматривать утверждение основных направлений фискальной политики на ближайшую перспективу, их обоснование должно учитывать самые вероятные методы заимствования средств для покрытия дефицита государственного бюджета. Также необходимым является проведение предыдущей экспертной оценки вариантов модернизации налоговой системы, которые закладываются к программе. Такая экспертиза должна осуществляться с учетом того, что исследования функционирования налогов не могут базироваться дискретном изучении их влияния на социально-экономические процессы в отдельные промежутки времени, поскольку последнее возможно только в условиях абсолютно стабильного общества.