Лекция № 2 Тема: Природное наследие

1. Сущность природного наследия

2. Статус объектов всемирного природного наследия: критерии, подтверждающие мировую ценность и критерии целостности и сохранности

3. Природное наследие как составная часть национального богатства и его интеграция в социально-экономическое развитие.

1. Сущность природного наследия.

Конвенция в статье 2 дает определение, согласно которому к объектам природного наследия относятся:

- природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, и имеющие выдающуюся, универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки;

- геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал исчезающих видов животных и растений и имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения природных особенностей;

- природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся, универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения природных черт или природной красоты.

Термин «природное наследие» может быть идентифицирован всей совокупности уникальных, редких и исчезающих объектов природы и биологических видов. В этом представлении природное наследие объединяет содержание таких понятий, как:

- природно-заповедный фонд;

- объекты, занесенные в Зеленую книгу, имеющую две версии: ландшафтную и фитоценозосозологическую;

- объекты, занесенные в Красную книгу, и их важнейшие местообитания.

Картографическое отражение объектов природного наследия было принято называть Зеленой картой. Зеленые карты как картографическое приложение к спискам, сводам, кадастрам объектов природного наследия создавались в первую очередь для краев, областей и республик бывшего СССР. Таким образом, понятие о природном наследии может иметь несколько уровней: всемирное (вероятно континентальное, например, наследие Европы или Австралии), национальное (для России - федеральное), межрегиональное (например, наследие Урала или Западной Сибири) и региональное (для субъектов Российскоп Федерации или ее обо­собленной природной территории (Камчат­ка, Таймыр, Байкал и др.). В последние годы работа по выявлению и паспортизации при­родного наследия в отдельных регионах ве­лась на муниципальном уровне, и появились своды объектов наследия для административных районов (например, в Aлтайском крае, Оренбургской, Амурской областях, Республики Мордовия и др.).

Обобщая разнообразные формулировки понятия «природное наследие», можно предложить следующую трактовку этого тер­мина: «природное наследие - это совокуп­ность содержащейся в природных объектах информации, необходимой для познания при­родных процессов и явлений, сохранения биологического и ландшафтного разнообра­зия, поддержания экологического равновесия на локальном, региональном и глобальном уровнях».

2. Статус объектов всемирного природного наследия: критерии, подтверждающие мировую ценность и критерии целостности и сохранности. СТАТУС ОБЪЕКТОВ ВСЕМИРНОГО ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ. Всемирное значение является важнейшим показателем для включения объекта в официальные списки ЮНЕСКО. Для этого предлагаемые к рассмотрению объекты должны удовлетворять одному или нескольким критериям ценности, а также условиям целостности и сохранности.

2.1 КРИТЕРИИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ МИРОВУЮ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДНОГО ОБЪЕКТА. При рассмотрении природных объектов, претендующих на внесение в Список всемирного наследия, необходимо прежде всего определить, каким из ниже перечисленных критериев они соответствуют (достаточно соответствия одному критерию, однако предпочтительнее выдвигать номинации по нескольким критериям).

Выдвигаемый на включение в Список объект должен:

а) представлять основные этапы развития Земли, включая свидетельства древней жизни, значительные геологические процессы в развитии форм земной поверхности, существенные геоморфологические и физиографические особенности рельефа;

б) давать представление о важных и длительных экологических и биологических процессах в эволюции и развитии наземных, речных, прибрежных и морских экосистем и сообществ растений и животных;

в) представлять собой уникальный природный феномен или территорию исключительного эстетического значения;

г) содержать природные ареалы, наиболее представительные и важные для сохранения биологического разнообразия, включая те из них, где сохраняются исчезающие виды, имеющие выдающееся мировое значение с точки зрения науки и сохранения природы.

2.2 КРИТЕРИИ ЦЕЛОСТНОСТИ И СОХРАННОСТИ. Простого соответствия объектов критериям всемирной ценности и значимости недостаточно. Даже если объект отвечает им, то из этого еще не следует, что он может быть признан объектом всемирного наследия. Для этого необходимо еще обладать целостностью (т.е. быть достаточно большим и относительно компактным для того, чтобы поддерживать функционирование соответствующих природных комплексов) и находиться в состоянии хорошей сохранности (выдающиеся объекты, находящиеся под угрозой серьезных нарушений, например, в результате интенсивных антропогенных воздействий, как правило, не могут рассматриваться в качестве реальных претендентов на статус всемирного наследия).

В принципе любой объект, отвечающий одному из четырех приведенных критериев, и необходимым условиям целостности, может быть включен в Список всемирного наследия. Однако большинство объектов в Списке удовлетворяет двум или более требуемым критериям. Государства - стороны Конвенции могут ознакомиться с документацией («номинационным досье», результатами оценки, проведенной Международным союзом охраны природы и естественных богатств (МСОП), и окончательной рекомендацией Комитета) по любому объекту, из включенных в Список, и при желании использовать ее при подготовке документов для объектов на своей территории.

3. Природное наследие как составная часть национального богатства и его интеграция в социально-экономическое развитие. В настоящее время в ряде стран мира происходит пересмотр отношения к национальному богатству и включению в него природного капитала. Обычно в его состав включают ресурсы недр, атмосферы, биоты. Вместе с тем, во многих странах и регионах учет природного разнообразия и природного наследия при исчислении расширенного варианта национального богатства может стать одной из приоритетных задач экономики природопользования. В России регионами, где традиционно высоко оценивается экономическая ценность природного наследия, являются: Черноморское побережье Кавказа, Валдай и Верхневолжье, Башкирское Южноуралье, Горный Алтай, Камчатка, Приморье. Очевидно, что при достаточном развитии инфраструктуры индустрии туризма и рекреации список таких территорий может быть значительно расширен. Немаловажное значение при этом имеет транспортная доступность, комфортность проживания и безопасность.

Современная рыночная система не способна адекватно оценить природное наследие, цена на объекты наследия, не включенные в списки ЮНЕСКО, вообще отсутствует. В результате происходит заведомое занижение выгод от сохранения уникальных ландшафтов и природного разнообразия. В связи с этим природоохранный или эколого-стабилизирующий сценарий развития той или иной территории проигрывает в сравнении с традиционными решениями, дающими выгоды, которые рынок может хорошо оценить.

Вместе с тем, вполне очевидно, что объекты природного наследия, а точнее их совокупность и разнообразие для интеграции в социально-экономическое развитие той или иной территории, должны быть обеспечены не только экономической, но и правовой защитой. Известно, что в течение XX века в России неоднократно предпринимались попытки законодательно закрепить статус наиболее ценных природных объектов. Это выражалось в развитии научно обоснованной сети государственных природных заповедников и в разработке региональных систем особо ох­раняемых природных территорий (ООПТ) разного ранга.

В качестве примера такой региональной схемы можно привести проект «Зеленая книга», осуществленный в Оренбургской области. При разработке проекта «Зеленая книга» руководствовались следующими принципами:

- ООПТ могут быть не только редкие, но и типичные геосистемы и объекты, представляющие собой хорошо сохранившиеся эталоны широко распространенных зональных ландшафтов;

- сеть ООПТ должна быть по возможности равномерной и предельно репрезентативной;

- для сохранения локальной ООПТ необходимо предусмотреть охрану всего вмеща­ющего типологического природного комплекса (местности, урочища);

- границы ООПТ должны устанавливаться с учетом обеспечения ее возможной экологической автономности;

- каждая ООПТ, включенная в проект «Зеленая книга», должна быть изучена с точки зрения генезиса, тенденций развития, наличия опасности для существования.

Функционирование сети ООПТ, создаваемой в соответствии с проектом «Зеленая кни­га», предусматривало:

- изъятие природных объектов из хозяйственного пользования с введением режимов активной и пассивной заповедности;

- введение ограничений на хозяйственную деятельность путем регулирования нагрузок на ландшафт;

- регулирование хозяйственной деятельности на смежных территориях, примыкаю­щих к ООП Г и соединяющих их с буфер­ными зонами.

В научно-методическом плане идея экологического каркаса составляет одно из направлений экологической оптимизации ландшафтов. Суть этого направления сводится к тому, что в условиях аграрно освоенного региона экологическая оптимизация лан­дшафтов должна предусматривать охрану со­хранившихся и восстановления утраченных экологических функций нарушенных геосистем с целью территориального поддержания баланса между хозяйственной деятельностью и естественным потенциалом ландшафта. При этом экологическая оптимизация ландшафтов должна быть направлена па максимальное сохранение эстетических, этических ценностей и рекреационно-туристических ресурсов.

Существующее в настоящее время и Российской Федерации природоохранное зако­нодательство не способствует формированию ответственности за особо охраняемые территории у местного населения. Положения о заповедниках, природных парках, заказниках и памятниках природы не предусматривает вовлечение местного населения в процесс управления. Кроме того, оно экономически не заинтересовано в деятельности ООПТ. Мало того, различные запреты и ограничения очень часто необоснованно ущемляют интерес местных жителей. Вместе с тем создание новых заповедников и природных парков в районах интенсивного земледельческого освоения требует использования опы­та, знаний и традиций природопользования коренных жителей.

Taк, возможность сотрудничества за­поведников и местных землепользователей была, например, заложена в проекте организации 4 участков заповедника «Оренбургский», но не была реализована на практике из-за того, что она противоречит существующему положению о заповедниках. Накопленный опыт различных согласований при организации ООПТ позволяет сделать вывод о том, что задачи охраняемых территорий должны соответствовать интересам местных жителей, включая их стремление к улучшению экономических и других условий своего существования. Принцип вовлечения местного населения экономическую дея­тельность ООПТ был поддержан Всемирным конгрессом парков (1992) и нашел отражение в Каракасском плане действий.

Таким образом, внедрение эффективных механизмов интеграции объектов природного наследия в социально-экономическое раз­витие России должно быть сопряжено с развитием инфраструктуры и сферы обслужива­ния в регионе, и являться частью единой ре­гиональной программы сбалансированного природопользования.