Опыт создания институтов развития в развитых странах:

Успешные образцы венчурных фондов, созданных с участием государства, представлены двумя примерами.

Первый образец представлен странами восточноазиатской модели, в которых поддержка государства в сфере развития частной венчурной индустрии сыграла определяющую роль, и была основана на плотных неформальных связях венчурных предпринимателей с чиновниками.

Второй — финской моделью, характеризующейся прозрачностью процесса создания инфраструктуры венчурного финансирования инновационных проектов.

В обоих случаях чиновники действовали в условиях производительной институциональной среды, ориентирующей их на достижение общественно значимой выгоды, используя, однако, как формализованные, так и неформальные связи с предпринимателями.

Противоположный пример демонстрирует Индия, в которой существующая институциональная среда способствовала созданию «неблагожелательного» и «не нейтрального» бюрократического аппарата, чиновники которого в полной мере реализовали свои частные интересы в процессе создания венчурной индустрии по - средством распределения значительных финансовых ресурсов в свою пользу. Как заметил А. Лефтвич, «сильный «ренто - ориентированный» бюрократический аппарат, используя общую слабость индийского государства, наступившую вследствие активных действий групп специальных интересов, смогу становить плотный контроль над потоками финансовых ресурсов, предназначенных для венчурных фондов, и осуществить личные интересы отдельных чиновников» ²².

Таким образом, совокупность проблем отсталости, зависимости, многоукладности дает общую картину слаборазвитых стран. Как отмечал Р. Пребиш, «на периферии одновременно присутствуют и феномен зависимости, и тенденция к воспроизводству обездоленности и конфликтности, характеризующая слаборазвитость… Если бы вдруг исчез по мановению волшебной палочки первый феномен, все равно сохранилась бы названная тенденция»²³. Экономика слаборазвитых стран отличается от промышленно развитых стран как степенью развития, так и моделью производства и распределения благ.

Главной причиной социально – экономической отсталости можно считать то, что переход вначале к рыночной экономике, а затем и к современной рыночной экономике в развивающихся странах начался позже, чем в ныне развитых государствах. Это произошло из-за неразвитости их институтов.

Именно институциональная теория способна обогатить традиционную управленческую теорию целым рядом плодотворных идей и концепций, расширить понимание самого феномена управления, а также иметь важное прикладное значение для управленческого процесса, как на микро -, так и на макроуровне.

Глава 2. Характеристика институциональной среды слаборазвитых стран.

2.1. Развитие теории институциональной среды слаборазвитых стран в работах классиков, неоклассиков и современных ученых.

Институциональная теория возникла и развивалась как оппозиционное учение сначала политической экономии, а потом экономике. Не случайно американский экономист Бен Селигмен охарактеризовал старый институционализм как «бунт против формализма»²⁴. «Бунт» — потому что институционалисты пытались выдвинуть альтернативную основному учению концепцию, «против формализма» — потому что они стремились отразить в экономической теории не только формальные модели и строгие логические схемы, но и живую жизнь во всем ее многообразии. Чтобы понять причины и закономерности развития институционализма, а также главные направления его критики основного течения экономической мысли кратко охарактеризуем методологическую основу доминирующего направления (main stream) - классический либерализм.

Направление	Основные идеи	Ученые
Классический либерализм	Согласно классической либеральной парадигме, человек имеет собственные интересы, он сам способен отстаивать их в активной автономной деятельности, причем наиболее эффективным образом. Общество при таком подходе рассматривается как совокупность индивидов; «общественные интересы» — как производные от личных. Трактовка происхождения государства и права как результата свободного договора свободных индивидов ведет происхождение от популярной в новое время теории «общественного договора».	Бьюкенен- дал определение рыночной экономике25. Одним из основоположников теории общественного договора был английский философ и экономист Джон Локк (1632— 1704).

Одним из первых критику классической политэкономии начал немецкий экономист Фридрих Лист (1789—1846). В своей «Национальной системе политической экономии» (1841) он подходит к политической экономии не как к универсальной и самой совершенной системе, а как к исторической науке, выделяя пять стадий экономического развития наций. «Политической экономии меновых ценностей» он противопоставляет национальную экономическую теорию производительных сил, в центре которой не разделение труда, а приоритет внутреннего рынка над внешним. Именно взгляды Ф. Листа предопределили развитие исторической школы, подготовившей становление институционализма. Историческая школа стала протестом против формализма и абстракций классической политэкономии, в которой человек превратился во второстепенную деталь, своего рода рациональную акциденцию.