С

Институты развития

уществует взаимозависимость между субъектами, характером институциональной среды, в рамках которой они взаимодействуют, и создаваемыми ими институтами развития, способными трансформировать институциональную среду. С другой стороны, институциональная среда изначально определяет тот или иной вариант создания институтов развития, которые способствуют извлечению инновационной или политической ренты, а субъекты могут изменить «правила игры» по формированию институтов развития.

Институциональная среда Субъекты формирования институтов развития

Выступая в качестве организационно-экономических структур, являющихся элементами институциональной инфраструктуры, институты развития составляют две большие группы: финансовые и нефинансовые институты развития.

К нефинансовым институтам развития относят особые экономические зоны, технопарки и инкубаторы бизнеса.

Финансовые институты развития включают в себя инвестиционные фонды, гарантийно - залоговые фонды и венчурные фонды.

Значения институциональной среды:

Экономические	Социальные	Политические
Влияние на функционирование экономики;	Воздействие на систему стимулов (побудительных мотивов) в обществе;	Закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений – «институтов»;
Направление ресурсов туда, где они будут использованы наиболее эффективно;	Обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе – «институции»;	Меры воздействия на экономические субъекти – правовые нормы (гипотеза, диспозиция, санкция);
Внедрение более эффективных технологий.	Особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений.	Контролирует в стране равенство всех людей и обеспечивает достойное качество жизни.

Понятие «институционализм» в современной классической литературе многогранно и, как правило, включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, - «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, то есть «институты». Классифицирующим признаком для отграничения институтов и институций может выступать факт целенаправленного утверждения того или иного правила или системы правил мерами соционормативного регулирования данной общности экономических субъектов. При этом в рамках экономического анализа важно принципиально отграничивать институты от правовых норм.

Общая логическая структура правовой нормы представлена системой трех основных элементов – гипотеза, диспозиция, санкция, что дает основание относить правила поведения экономических субъектов, обеспеченные мерами правового воздействия, к особому роду правил, которые не совпадают по своему целевому назначению с институциями. Необходимо учитывать, что в логической структуре институции отсутствует такой констатирующий элемент правовой нормы, как правовая санкция. Поэтому в то время как институты и институции обеспечивают возможность более эффективного взаимодействия экономических субъектов, правовые нормы, наоборот, ограничивают возможность противоположного, общественно – опасного поведения, в том числе и в экономической сфере. Иными словами, благодаря этому различию можно выявить целевую «специализацию» институций и правовых норм в регулировании сложных взаимных переплетений общественно – полезного общественно – вредного поведения.

Этимологически понятия «институция» и «институт» также различны. Институт «представляет собой определенную организацию для достижения специальной цели», а институции указывают на «процесс формирования и правила функционирования институтов».

Таким образом, именно институциональная теория способна обогатить традиционную управленческую теорию целым рядом плодотворных идей и концепций, расширить понимание самого феномена управления, а также иметь важное прикладное значение для управленческого процесса, как на микро -, так и на макроуровне.