Краткая характеристика смешанных перевозок на маршрутах Пуссан-Москва
Номер маршрута |
Характеристика |
Виды транспорта |
Примечание |
1 |
Через порт Котка (Финляндия) |
Морской + авто |
Морская перевозка – компания «APL» |
2 |
Через порт Санкт-Петербург |
Морской + авто |
Морской перевозчик – компания «APL» |
3 |
Через порт Котка |
Морской + авто |
Морской перевозчик – компания «CS» |
4 |
Через порт Санкт-Петербург |
Морской + авто |
Морской перевозчик – компания «CS» |
5 |
Через порт Котка |
Морской + ж\д + авто |
Возврат контейнера по ж\д |
6 |
Через порт Санкт-Петербург |
Морской + ж\д + авто |
Возврат контейнера по ж\д |
7 |
Через порт Санкт-Петербург |
Морской + авто |
Автомобильная перевозка под режимом «таможенный перевозчик» |
8 |
Через порт Восточный (по Транссибу) |
Морской + ж\д + авто |
Возврат контейнера по ж\д |
Таблица 5
Ставки (составляющие затрат) при смешанных перевозках на маршрутах Пуссан - Москва
Номер маршрута (порт) |
Виды транспорта |
Составляющие затрат |
Ставка (общие затраты), долл. |
||
Морская |
Автотранспорт |
Железнод. Транспорт |
|||
1 (К) |
М + а\м |
1680* 2910 |
1100 |
- |
2962 ** 4192 |
2 (СПб) |
М + а\м |
1910 3400 |
600 |
- |
2510 4050 |
3 (К) |
М + а\м |
1950 3420 |
1100 |
- |
2690 4250 |
4 (СПб) |
М + а\м |
2090 3600 |
600 |
- |
2690 4200 |
5 (К) |
М + ж/д +а\м |
1680 2910 |
230 310 |
359 620 |
2987 4585 |
6 (СПб) |
М + ж/д +а\м |
1910 3400 |
900 |
- |
2499 4330 |
7 (СПб) |
М + а\м |
1910 3400 |
900 |
- |
2810 _____________ 4300 |
8 (В) |
М + ж/д +а\м |
1075 1950 |
230 310 |
1046 1857 |
2331 4117 |
Примечание: *) в числителе – 20-футовый контейнер (20 ' DC); в знаменателе – 40-футовый контейнер (40 ‘ DC); **) с учетом обработки в порту Котка. |
|||||
Таблица 6.
Временные составляющие при смешанных перевозках на маршрутах Пуссан– Москва, дней
Номер маршрута (порт) |
Морская перевозка |
Наземная перевозка |
Время ожидания |
Суммарное время |
1 (К) |
26+3=29 |
2 |
2 дня перевалка + 2 (MSC) |
35 |
2 (СПб) |
26+4=30 |
1 |
2+7+1+1=11 |
42 |
3 (К) |
31+3=34 |
2 |
2+2=4 |
40 |
4 (СПб) |
31+4=35 |
1 |
2+7+1+1=11 |
47 |
5 (К) |
26+3=29 |
7 |
2+3+2=7 |
43 |
6 (СПб) |
26+4=30 |
5 |
2+7+2=11 |
46 |
7 (СПб) |
26+4=30 |
1 |
7+1+2=10 |
41 |
8 (В) |
2 |
15 (17) |
5 |
22 (24) |
Приведенные стоимостные и временные оценки маршрутов представляют собой два критерия, т.е. по существу, получена многокритериальная оценка. Для получения однокритериальной оценки воспользуемся формулой, приведенной в работе Смолина Е.В. (ГУУ, Москва):
где С* - оценка стоимости груза и его доставки с учетом фактора времени (интегральная оценка);
С т – закупочная стоимость товара;
С пер. – стоимость перевозки;
(1+ i)n - множитель наращения процентов по процентной ставке i за n периодов.
Средняя банковская ставка по краткосрочным валютным кредитам i = 15 % в год.
Величина n может быть рассчитана с учетом доставки Т:
n = T / 365.
В качестве стоимости перевозки при расчете по формуле используются ставки на соответствующих маршрутах.
При определении величины Ст следует воспользоваться данными таможенной статистики. Так, при перевозке в 20-футовом контейнере средняя стоимость груза составляет 20 тыс. долл. Однако, согласно таможенной статистике ГТК РФ декларируемая иностранными грузовладельцами стоимость транзитных товаров составляет около 5 тыс. долл. за 1 тонну. При средней загрузке 20-футового контейнера около 10 т., средняя стоимость товаров в транзитных контейнерах составляет 50 тыс. долл.
Примем для сравнительных расчетов для 20-футового контейнера С т = 35 тыс. долл. Рассчитаем величину интегральной оценки С* для первого маршрута. При подстановке значений для 20-футового контейнера в формулу находим:
Результаты аналогичных расчетов для остальных маршрутов приведены в таблице 7. Анализ результатов расчета позволяет сделать следующие выводы:
1. При транспортировке 20-футовых контейнеров наиболее предпочтительным по ставкам и времени доставки является восьмой маршрут (по Транссибирской магистрали).
2. При транспортировке 40-футовых контейнеров наименьшая ставка имеет место на втором маршруте (через порт Санкт-Петербург при использовании автомобильного транспорта), тогда как наиболее быстрая доставка обеспечивается на восьмом маршруте (также, как и 20-футовых контейнеров).
3. Интегральная оценка для 20-футовых контейнеров дает предпочтение восьмому маршруту.
Таблица 7