- •Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп………………………………………………...…………………………5
- •Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций……………………………………………………………..12
- •Глава 3. Анализ влияния производительности труда и выручки на 100 рублей материальных затрат на окупаемость затрат.
- •Введение
- •Корреляционно-регрессивный анализ.
- •Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп.
- •1.1. Общая характеристика совокупности с/х организаций.
- •1.2. Типологическая группировка предприятий.
- •Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности сельскохозяйственных организаций.
- •2.1. Анализ размера производства и специализации.
- •2.2. Анализ ресурсного потенциала предприятий.
- •2.3. Анализ производства и реализации продукции.
- •Глава 3. Анализ влияния производительности труда и выручки на 100 рублей материальных затрат на окупаемость затрат.
- •3.1. Комбинационная группировка.
- •3.2. Корреляционно-регрессивный анализ.
2.3. Анализ производства и реализации продукции.
Оценим эффективность производства продукции животноводства. Производство молока в высшей группе выше (724,5ц), чем в низшей (446,9ц) в 1,6 раза и выше, чем в средней группе (443,5ц) также в 1,6 раза. Отсюда следует, что продуктивность коров в высшей группе (3928,8кг) также выше, чем в низшей (2343,6кг) и средней (3351,1кг) группах, соответственно, в 1,7 раза и в 1,2 раза. Самая высокая плотность поголовья скота в низшей типической группе (19,07 голов/100га), она превышает плотность поголовья скота в высшей группе (18,4 головы/100га) на 96,5%. Разница в производстве живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий в высшей группе и в средней несущественна, а в низшей группе почти в 2 раза меньше, чем в высшей. Продуктивность скота на откорме в высшей типической группе выше, чем в низшей типической группе на 102,8%, а плотность поголовья скота на откорме также в высшей группе выше, чем в нижней – на 194,3%. Себестоимость производства 1ц молока в низшей группе выше, чем в высшей на 66,1%. А себестоимость производства прироста живой массы крупного рогатого скота в низшей группе также выше, чем в высшей группе на 72,9%. Трудоемкость производства молока и прироста живой массы крупного рогатого скота также в высшей группе ниже, чем в низшей на 77,8% и на 46,4%.
Таблица 2.3.1. Анализ эффективности производства продукции животноводства.
Показатели |
Типические группы |
Высшая к низшей, % |
||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
||
Производство молока на 100га с.-х. угодий, ц |
446,9 |
443,5 |
724,5 |
162,1 |
Продуктивность коров, кг |
2343,6 |
3351,1 |
3928,8 |
167,6 |
Плотность поголовья коров, голов на 100га |
19,07 |
13,2 |
18,4 |
96,5 |
Производство живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий, ц |
19,6 |
30,1 |
39 |
199 |
Продуктивность скота на откорме, кг |
159 |
180,5 |
163,4 |
102,8 |
Плотность поголовья скота на откорме, голов на 100га |
12,3 |
16,7 |
23,9 |
194,3 |
Себестоимость производства 1ц, руб.: -молока -прироста живой массы крупного рогатого скота |
1171,8 13389,2 |
846,6 8487,6 |
774,7 9758,7 |
66,1 72,9 |
Трудоемкость производства 1ц, человеко-часы: -молока - прироста живой массы крупного рогатого скота |
5,4
57,6
|
4
21
|
4,2
26,7
|
77,8
46,4
|
Произведем анализ себестоимости 1ц молока по видам затрат (таблица 2.3.2). Анализировать будем показатели низшей и высшей типических групп. Оплата труда с отчислениями в низшей группе выше на 16,88% или на 40,92 рублей. Затраты на корма в низшей группе выше, чем в высшей группе на 31,97% (160,72 рублей). Предприятия низшей группы используют больше электроэнергии 42,37%, нефтепродуктов – на 65,96%. Содержание основных средств в низшей группе больше на 13,11%, а прочие затраты – на 66,95%. В итоге получаем, что всего затрат больше производится в низшей группе на 237,24% или на 533,02 рубля, чем в высшей группе.
Таблица 2.3.2. Анализ себестоимости 1ц молока по видам затрат.
Виды затрат |
Себестоимость 1ц, руб. |
Отклонение высшей группы от низшей группы |
Отклонение себестоимости за счет отдельных видов затрат, % |
||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
Проценты |
||
Оплата труда с отчислениями |
242,39 |
201,47 |
-40,92 |
-16,88 |
-3,49 |
Затраты на корма |
502,68 |
341,96 |
-160,72 |
-31,97 |
-13,68 |
Электроэнергия |
67,95 |
39,16 |
-28,79 |
-42,37 |
-2,46 |
Нефтепродукты |
63,74 |
21,7 |
-42,04 |
-65,96 |
-3,59 |
Содержание основных средств |
51,93 |
45,12 |
-6,81 |
-13,11 |
-0,58 |
Прочие затраты |
379,01 |
125,27 |
-253,74 |
-66,95 |
-21,65 |
Всего |
1171,8 |
774,68 |
-533,02 |
-237,24 |
-45,45 |
Оценим эффективность производства зерна между низшей, средней и высшей группами (таблица 2.3.3). Урожайность зерна в средней группе наименьшая – 13ц с 1га, а в низшей группе меньше, чем в высшей группе на 9%. Валовый сбор зерна в средней группе также наименьший, а в высшей группе валовый сбор зерна также выше, чем в низшей группе на 54%. Площадь посева в низшей группе и в средней группе имеет несущественные отличия (на, 0,3га), а площадь посева в высшей группе выше, чем в низшей на 40,9%. Трудоемкость производства 1ц в средней группе наивысшая, а в высшей группе она ниже, чем в низшей группе на 85,6%. Себестоимость 1ц в высшей группе больше, чем в низшей группе на 73%.
Таблица 2.3.3. Анализ эффективности производства зерна.
Показатели |
Типические группы |
Высшая к низшей, % |
||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
||
Урожайность, ц с 1га |
19,6 |
13 |
21,4 |
109 |
Валовый сбор зерна, ц |
3170,3 |
2106,3 |
4883,1 |
154 |
Площадь посева, га |
161,8 |
162,1 |
227,9 |
140,9 |
Трудоемкость производства 1ц, человеко-часы |
323,5 |
525,4 |
46,7 |
14,4 |
Себестоимость 1ц, руб. |
317,5 |
514,2 |
549,3 |
173 |
После оценки эффективности производства зерна проанализируем себестоимость 1ц зерна по видам затрат (таблица 2.3.4).
Таблица 2.3.4. Анализ себестоимости 1ц зерна по видам затрат.
Виды затрат |
Себестоимость 1ц, руб. |
Отклонение высшей группы от низшей группы |
Отклонение себестоимости за счет отдельных видов затрат, % |
||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
Проценты |
||
Оплата труда |
114,4 |
70,7 |
-43,7 |
-38,2 |
-3,73 |
Семена |
283,1 |
129,6 |
-153,5 |
-54,2 |
-13,1 |
Минеральные удобрения |
42,5 |
42,1 |
-0,4 |
-0,94 |
-0,03 |
Органические удобрения |
13,3 |
79,8 |
66,5 |
500 |
5,68 |
Химические средства защиты растений |
29,5 |
50,5 |
21 |
71,2 |
1,79 |
Электроэнергия |
16,8 |
26,9 |
10,1 |
60,1 |
0,86 |
Нефтепродукты |
181,8 |
96,5 |
-85,3 |
-46,9 |
-7,28 |
Содержание основных средств |
150 |
143,5 |
-6,5 |
-4,3 |
-0,55 |
Прочие затраты |
340,4 |
135,1 |
-205,3 |
-60,3 |
-17,52 |
Всего |
1171,8 |
774,7 |
-397,1 |
426,5 |
-33,9 |
Согласно таблице 2.3.4, оплата труда в низшей группе выше, чем оплата труда в высшей группе на 43,7 рубля, что составляет 38,2%. Затраты на семена в низшей группе больше, чем в высшей группе на 153,5 рубля. Затраты на минеральные удобрения в низшей и в высшей группах различаются не сильно, на 0,4 рубля. Зато существенно различие в употреблении органических удобрений. В высшей группе затраты на органические удобрения выше, чем затраты в низшей группе на 66,5 рублей, то есть практически в 5 раз. Использование электроэнергии в низшей группе меньше, чем в высшей группе 60,1%. Нефтепродуктов используется в низшей группе больше, чем в высшей группе на 46,9%. Содержание основных средств в низшей группе также больше, чем в высшей группе на 4,3%(6,5 рублей). Прочие затраты в высшей группе меньше, чем в низшей группе на 205,3рублей или на 60,3%. В итоге получаем, что в низшей группе себестоимость 1ц зерна выше, чем в высшей группе на 397,1 рублей или на 426,5%.
Далее произведем анализ реализации продукции, для этого рассмотрим таблицу 2.3.5.
Таблица 2.3.5. Анализ реализации продукции.
Показатели |
Типические группы |
Высшая к низшей, % |
||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
||
Реализация на 100га угодий, ц: -молока -живой массы крупного рогатого скота |
354,9
25
|
369,8
34,3
|
515,5
39,1
|
145,3
156,4
|
Уровень товарности, %: -молока -живой массы крупного рогатого скота -зерна |
79,4
127,3
2,3 |
83,5
113,8
4,4 |
71,2
100,2
4,44 |
89,7
78,7
193,04 |
Реализация на 100га пашни, ц |
6,8 |
8,05 |
16,9 |
248,5 |
Валовый сбор зерна на 100га пашни, ц |
296,3 |
183,2 |
381,3 |
128,7 |
Согласно анализу реализации продукции, видим, что реализация молока на 100га в средней группе средняя (369,8ц), а в высшей группе она больше, чем в низшей группе на 45,3%; реализация живой массы крупного рогатого скота также в средней группе имеет среднее значение, а в высшей группе больше, чем в низшей группе на 56,4%. Уровень товарности молока в средней группе наивысший и составляет 83,5%. А в высшей группе уровень товарности ниже, чем в низшей группе на 10,3%. Уровень товарности живой массы крупного рогатого скота в средней группе – средний, а в низшей группе он ниже, чем в высшей группе на 21,3%. Уровень товарности зерна в средней и высшей группах практически одинаковый, различие составляет 0,04%, в низшей группе уровень товарности зерна меньше, чем в высшей группе на 93,04%. Реализация продукции на 100га пашни в высшей группе больше, чем в низшей группе на 148,5%, в средней группе она составляет 8,05ц, то есть имеет среднее значение. Валовый сбор зерна на 100га пашни в средней группе наименьший(183,2ц). В низшей группе валовый сбор зерна меньше, чем в высшей группе на 28,7%. Согласно данному анализу, можно сделать вывод о том, что предприятия высшей группы реализуют продукцию эффективнее, чем предприятия низшей и средней групп.
После анализа реализации продукции проведем анализ прибыли от реализации на 100га сельскохозяйственных угодий. В таблице 2.3.6 мы видим, что прибыль от реализации продукции животноводства в низшей и средней группах отрицательная, а в высшей группе на 152,6% больше, чем в низшей группе. Прибыль от реализации живой массы крупного рогатого скота во все трех группах отрицательная, но в высшей группе прибыль больше, чем в низшей на 32,5%. А прибыль от реализации молока в низшей группе отрицательная, а в средне – практически равна нулю. В высшей группе она больше, чем в низшей почти в 2 раза (на 192,1%).
Прибыль от реализации продукции растениеводства в средней группе отрицательная, а в низшей группе в 1,9 раза меньше, чем в высшей группе. Прибыль от реализации зерна в средней группе также отрицательная, а вот в низшей группе прибыль от реализации зерна больше, чем в высшей группе на 28,4%. В общем виде прибыль от реализации в низшей и в средней группах отрицательная, а в высшей группе она составляет 190,2 тысячи рублей, что больше, чем в низшей группе на 145,2%.
Таблица 2.3.6. Анализ прибыли от реализации на 100га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
Показатели |
Типические группы |
Высшая к низшей, % |
||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
||
Прибыль от реализации животноводства В том числе: -живой массы крупного рогатого скота -молока |
-223,8
-90,8
-108,6 |
-126,2
-45,5
0,15 |
117,8
-29,5
100 |
-52,6
32,5
-92,1 |
Прибыль от реализации растениеводства В том числе зерна |
0,74
1,62 |
-2,05
-2,42 |
1,45
0,46 |
196
28,4 |
Прибыль всего |
-420,8 |
-176,02 |
190,2 |
-45,2 |
Проведем анализ окупаемости затрат на производство (таблица 2.3.7). Исследуя данную таблицу, видим, что окупаемость затрат в высшей группе больше, чем окупаемость затрат в низшей группе на 57%. Окупаемость затрат продукции растениеводства в низшей и в высшей группах отличается незначительно – 0,6% в высшей группе она больше, чем в низшей группе. Окупаемость затрат продукции животноводства в высшей группе больше, чем в низшей группе на 58,2%. Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе также больше, чем в низшей группе на 68,8%, а в средней группе имеет среднее значение (100,05%). Окупаемость затрат на производство живой массы крупного рогатого скота в средней и высшей группах отличаются незначительно – 7,8%, а в низшей группе она меньше, чем в высшей группе на 62,5%. Окупаемость затрат на производство зерна в средней группе наименьшая – 45,5%, а в высшей группе окупаемость затрат на производство зерна меньше, чем в низшей группе на 64,3%. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что наилучшая окупаемость затрат у предприятий высшей группы.
Таблица 2.3.7. Анализ окупаемости затрат на производство в процентах.
Показатели |
Типические группы |
Высшая к низшей, % |
||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
||
Окупаемость затрат В том числе растениеводства животноводства |
66,9
108,4 66,3 |
91,6
78,4 91,7 |
105
109 104,9 |
157
100,6 158,2 |
Окупаемость затрат на производство -молока -живой массы крупного рогатого скота -зерна |
74,1
55,2
164,6 |
100,05
81,9
45,5 |
125,1
89,7
105,8 |
168,8
162,5
64,3 |
Для того чтобы закончить анализ производства и реализации продукции произведем факторный анализ окупаемости затрат (таблица 2.3.8).
Таблица 2.3.8. Факторный анализ окупаемости затрат.
Продукция |
Цена, руб. |
Себестоимость, руб. |
Окупаемость, % |
Отклонение себестоимости, % |
||||||
Низшая |
Высшая |
Низшая |
Высшая |
Низшая |
Высшая |
Условное |
Всего |
Цена |
Себестоимость |
|
Молоко |
874,8 |
967,56 |
1180,78 |
773,65 |
74,1 |
125,1 |
81,9 |
51 |
7,8 |
43,2 |
Живая масса крупного рогатого скота |
4488,55 |
6596,86 |
8126,58 |
7351,3 |
55,2 |
89,7 |
81,2 |
34,5 |
26 |
8,5 |
Зерно |
660,55 |
641,43 |
401,38 |
606,07 |
164,6 |
105,8 |
159,8 |
-58,8 |
-4,8 |
-54 |
Исследуя данную таблицу, можно сделать вывод о том, что окупаемость затрат на производство молока в высшей группе больше, чем в низшей группе на 51%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе больше, чем в низшей группе на 92,76 рублей, в результате чего окупаемость затрат выше на 7,8%, кроме того за счет более низкой себестоимости на 401,7 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 43,2%.
Окупаемость затрат на производство живой массы крупного рогатого скота в высшей группе больше, чем в низшей группе на 34,5%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе больше, чем в низшей группе на 2108,31 рублей, в результате чего окупаемость затрат выше на 26%, кроме того за счет более низкой себестоимости на 775,28 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 8,5%.
Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе меньше, чем в низшей группе на 58,8%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе меньше, чем в низшей группе на 19,12 рублей, в результате чего окупаемость затрат ниже на 4,8%, кроме того за счет более высокой себестоимости на 204,69 рублей, окупаемость в высшей группе ниже на 54%.
