Вопрос № 10. Субъективная школа социологии (п.Л. Лавров, н.К. Михайловский)

субъективная социология как самобытное явление в русской общественной мысли. Философская и идейная основа субъективной социологии. Социологическая проблематика в трудах представителей субъективной школы. Субъективный метод и его критика. Учение П.Л.Лаврова о личности и нравственном идеале, роли интеллигенции в обществе. Теория «борьбы за индивидуальность» Н.К. Михайловского. Развитие Н.К.Михайловским психологического подхода к изучению человека и общества. «Формула прогресса» у Лаврова и Михайловского.

Субъективное направление возникло в конце 60-х годов XIX в. и просуществовало до Октябрьской революции, подвергнувшись значительной эволюции.

Субъективная социология была своеобразным ответом: на волнующий в конце 60-х - начале 70-х годов демократически настроенных людей вопрос о том, что необходимо; сделать, чтобы изменять «народную долю». Разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития находились в центре внима­ния субъективной социологии. Уделялось внимание и раз­работке теории общественного прогресса.

По мнению представителей этого направления, позити­визм О. Конта является как раз тем учением, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в нее субъективного элемента — личности. Задачей данной личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых начал.

Субъективная социология – это специфически российское направление. В основе ее лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривается как подлинно социологический - в отличие от объективного, естественно-научного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (но не класс и социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на ее деятельность, а не объективные внешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен был субъективный метод, включавший в себя принцип «сопереживания» социолога исследуемому объекту.

К числу характерных черт субъективной социологии относят:

1. признание основным элементом общества и его социальной силой – личности. Общество мыслится как совокупность индивидов с их потребностями и интересами.

2. субъективная социология резко и категорично противопоставляет общество и природу, т.к. в природе действуют связи причинные, а в обществе целевые факторы.

3. обоснование ценностного подхода к анализу общественных явлений, в че предопределили идеи зарубежного неокантианства.

4. субъективная социология рассматривает в качестве важнейшей проблемы общественной жизни проблему свободы личности. В связи с чем одной из важнейших категорий является категория возможности.

5. субъективная социология не только обосновала ценностный подход, но и рассматривала общество как реальность, в которой может быть воплощен нравственный идеал.

Проблематика:

Предмет социологии – о предмете социологии и се месте в системе социогума-митарпого знания. Для всего направления было характерно стремление сис-iематизироват ь (классифицировать) определенным образом науки и найти среди них место социологии. П.Л. Лавров выделял два ряда паук: феномено­логические (исследующие законы повторяющихся процессов и явлений) и морфологические (изучающие распределения предметов и форм). Социоло-ия, наряду с психологией, этикой и др., относилась к числу первых. Лавров, характеризуя социологию как науку об об­ществе, отмечал: «Общество не есть только собрание реальных единиц; это формы их взаимодействия, инстинктивно или сознательно ими созданные для удовлетворения своих потребностей; это — продукт практического творчества мысли»

Предметом социологии как науки провозглашалось изучение общества. Весь вопрос con оял в том^ что иод этим понималось, включая проблему его познания.

Субъективный метод

Теория личности

Теория прогресса

Основателями субъективной социологии принято считать Лаврова и Михайловского.

Петр Лаврович ЛАВРОВ (1828—1900) — философ, исто­рик, литературный критик и известный революционный деятель. После окончания артиллерийской академии неко­торое время был преподавателем в военных учебных заве­дениях.

Основные социологические работы, написанные Лавро­вым,— «Исторические письма» (1870), «Формула прогрес­са Михайловского» (1870), «Социологи—позитивисты» (1872), «Знание и революции» (1874), «Кому принадлежит будущее» (1874), «Введение в историю мысли» (1874), «О методе в социологии» (1874), «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Противники истории» (1800), «Теория и практика прогресса» (1881), «Социальная рево­люция и задачи нравственности» (1884), «Задачи понима­ния истории» (1898), «Опыты истории мысли Нового времени» (1894, 1 т.) и «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903).

Лавров является представителем позитивизма. Рассматривая социологию, он сопоставляет ее с естествознанием и утверждал, что история изучает события, обладающие уникальностью и неповторяющиеся, а естествознание исследует общие законы повторяющихся явлений. Социология связана с историей, поскольку общество может быть познано лишь в той степени на сколько оно исследовано историей. Опираясь на законы естествознания, социология открывает их в истории человеческого общества. Конкретизируя свои представления о сущности социологии, Лавров указывал, что социология должна изучать формы проявления усиления или ослабления солидарности между сознательными общностями. Поэтому в предметную область социологии входят т.н. «животные общества», в которых в большей или меньшей степени развивалось индивидуальное сознание. Социология должна изучать существующие формы человеческих сообществ, идеалы, на основе которых человек хотел бы установить солидарность в обществе и в связи с этим к предметной области социологии Лавров относит т.н. практические задачи, которые обусловлены стремлением отдельной личности реализовать свои интересы и свои идеалы. Идея солидарности у Лаврова возникает на основе представления о том, что удовлетворение человеческих потребностей невозможно в том случае, если они взяты по отдельности. В науке он выделил 3 вида истины:

• очевидные (обыденные представления людей и они проверяются чувствами, а не логикой);

• доказанные;

• вероятностные.

По мнению Лаврова, истинность в социологии – это очевидность, доказуемость и вероятность, которые соответствуют логике отдельной личности. Это основывается на том, что социология, как наука, обусловлена законами человеческого мышления.

Лавров видел связь между различными аспектами деятельности личности и ее нравственным идеалом. «Выход» личности на общество ему представлялся в виде связующего механизма между ними, таковым он считал наличие общественной солидарности. Высший нравственный принцип деятельности личности – справедливость предполагает в качестве необходимого условия своей реализации установление и укрепление в обществе солидарности. Связь между личностью и обществом оказывается не просто социальной, а нравственной.

Личность функционирует на основе социальной мотивации, считает Лавров. Он выделяет четыре группы мотивов действия: убеждения, интересы, аффекты, привычки (обычаи). Высшим уровнем мотивации являются убеждения, которые свойственны сравнительно небольшой группе критически мыслящих личностей, т.е. тем представителям интеллигенции, которые опираются на социально-нравственный идеал и благодаря этому обеспечивают социальный прогресс. Самым распространенным мотивом поведения выступает интерес, которым руководствуется большинство людей ради достижения пользы. На третьем месте среди мотивов находятся аффекты, которые иногда даже не столько мотивируют осуществление действий, сколько их тормозят. Наконец, обычаи выполняют консервативную роль как мотив действия.

Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ (1842—1904) — выдающийся ученый-социолог, популярный пи­сатель, литературный критик и публицист.

Наиболее крупные работы и статьи Михайловского — «Что такое прогресс?» (1869), «Аналогический метод в общественной науке» (1869), «Орган, неделимое, общество» (1870), «Теория Дарвина и общественная наука» (1870), «Философия истории Луи Блана» (1871), «Что такое счастье?» (1872), « Идеализм, идолопоклонничество и реа­лизм» (1873) .«Борьба за индивидуальность» (1875), «Вольница и подвижники» (1877), «Герои и толпа» (1882), «Научные письма. К вопросу о героях и толпе» (1884), «Па­тологическая магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893).

В учении о борьбе за индивидуальность Михайловский рассуждает о росте сил и способностей отдельного человека. Это возможно в том случае, если совокупность всех свойств общественной жизни влияет на человека и усложняет его биологическую структуру. Биологической основой роста индивидуальности является способность человеческого организма к усложнению своего строения, к увеличению количества и разнообразию органов и основанного на этом биологического разделения труда. Борьба за индивидуальность не подчиняется сформулированному Дарвином закону борьбы за существование, но предполагает сотрудничество между одинаковыми особями внутри определенного вида. С конца 70-х гг. Михайловский занялся проблемой социальной психологии, в частности психологии толпы. Михайловский обратился к изучению взаимодействия толпы и героя, различая при этом героя и великую личность. Великая личность – тот человек, который внес вклад в развитие мировой цивилизации, культуры, проявляясь в кризисные моменты человеческой истории и реализуя наметившиеся тенденции. Герой – это человек, который увлекает толпу на разные поступки хорошие / плохие. Герой может быть подлецом, негодяем, полоумным, благородным, но наиболее важной чертой героя является его способность сделать так, чтобы повести толпу за собой. Т.О., основной механизм влияния героя на толпу – это подражание и внушение. Тем более что толпа – это совокупность людей, объединенных, прежде всего психической и эмоциональной связью. Толпе свойственен ограниченный круг интересов, поэтому любое неожиданное событие способно толпу возбудить. Но главным является пример героя.

Субъективный метод.

В социологии Лаврова разработка субъективного метода была связана с его пониманием места исторических законов в социологическом познании или соотношения истории и социологии. С точки зрения Лаврова социология, изучая неповторяющиеся явления, открывает законы общества. Однако, т.к. общество развивается, то необходимо в социологическом познании сочетать повторяющееся и прогрессивное. Чтобы это было возможно, необходима некая единая наука, которая будет включать в себя философию истории и социологию с общим для них субъективным методом. Обоснование идеи субъективного метода связано с тем, что социология изучает не просто общество, а человека. В связи с чем анализ особенностей его жизни предполагает некую субъективную оценку. Это означает, что при познании общественной жизни необходимо учитывать субъективный компонент деятельности людей. Для этого не нужно быть бесстрастным посторонним наблюдателем общественной жизни, но необходимо занять ту же позицию, что и страждущие или наслаждающиеся представители того или иного общества. Люди, живущие в обществе в той или иной степени стремятся это общество преобразовать в соответствии со своими представлениями об истине и справедливости, т.е. в соответствии со своим нравственным идеалом. Это предполагает, что анализ общественной жизни должен осуществляться исследователем в соответствии с его представлениями о справедливости, идеале; а соц. науки при этом становятся необходимым элементом политической и идеологической борьбы. Однако Лавров не отрицал применения объективного метода, но лишь в строго установленных границах. Объективный метод необходим для анализа исторических фактов, но эти факты представляют собой сырой исходный материал для его последующей интерпретации с точки зрения мировоззрения интересов, идеалов ученого. Это не предполагает субъективизма, поскольку требует определения критерия научной истины, основанного на научно-обоснованном нравственном идеале, разделяемом большинством членов общества.

Михайловский категорически против применения принятых биологией понятий в социологических науках, т.к. в основе метода аналогии общества и биологического организма лежит не причинно-следственная связь, а случайное сходство. В социологическом познании выделяет 2 типа знания:

1. «правда-истина» - это те знания об обществе, которые получены объективным способом.

2. «правда-справедливость», т.е. нравственные принципы ученого, играющие не последнюю роль в процессе социологического познания. Этот вид знания связан с представлением о том, что желательно, о должном, о том, к чему должен стремится социолог. С точки зрения Михайловского, сущность социологического знания в отличие от естественных наук, неизбежно включает этот компонент, т.к. эти выводы касаются жизни людей, социальных институтов (государства, семьи и т.д.).

Формула прогресса у Лаврова и Михайловского.

С точки зрения Лаврова прогрессивное развитие общества означает расширение солидарности и одновременно рост сознания и самосознания личности, причем одно другому не противоречит. Основная движущая сила прогресса – личность, характерной особенностью которой является ее критическое сознание. Суть этого сознания состоит в стремлении личности изменить существующую культуру и общество или переработать культуру мышлением. Поэтому подлинно историческое развитие общества начинается только с момента появления критически мысляще личности. По мнению Лаврова, направленность прогрессивного развития общества связана с превращением личности в социальную, общественную силу. В связи с этим процесс превращения проходит следующие стадии:

1. появляются отдельные носители новых идей;

2. критически мыслящие личности переходят к действиям;

3. превращение личности в социальную, общественную силу при условии создания партии. На этой стадии необходимо завоевание доверия широких слоев населения и пропаганда революционных идей.

Михайловский считал, что критерием прогресса является развитие личности. Целью исследования развития общества становится анализ процесса борьбы за индивидуальность. Этот анализ требует учета того места, которое занимает человек в ту или иную историческую эпоху. Т.о., Михайловский выделяет в зависимости от соотношения личности и общества 3 стадии прогрессивного развития общества:

1. объективно-антропоцентрическая – характеризуется простой кооперацией, отсутствием социальной дифференциации и уверенностью человека в том, что он находится в центре мира и все создано ради него.

2. эксцентрическая - характеризуется усилением разделения труда и тем, что в этих условиях целостность человека разрушается и сам он распадается на враждебные друг другу силы. Это приводит к утрате солидарности и сотрудничества, а также к тому, что совокупные способности отдельного человека представлены во множестве различных людей. Это стадия современного общества.

3. стадия будущего, грядущего – субъективно-антропоцентрическая стадия, принципом которой является принцип – «все для человека». А это возможно только в том случае, если люди вернуться к изначальному сотрудничеству и человек станет миром всех вещей, но уже сознательно. Это означает, что все метафизические представления сменяются новыми научными, позитивными взглядами.

Вопрос № 11. Особенности развития социологии в России в конце XIX – начале XX вв. Научные школы и направления. Социологическое образование. Исторические условия и теоретические основания развития социологии в России. Основные школы и направления в русской социологии конца XIX – начала ХХ вв.: марксизм (Н.И. Зибер, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин), неокантианство (Б.А.Кистяковский, П.А. Новгородцев), неопозитивизм (А.С. Звоницкая, К.М. Тахтарев).

Деятельность крупнейших социологов в конце XIX – начале ХХ вв. (Е.В. де Роберти, Н.М. Ковалевский, Н.И. Кареев), проблематика и направления их исследований.

Социологическое образование как форма институализации социологии в России. Роль Русской Высшей Школы общественных наук в Париже в развитии мировой системы социологического образования. Первая в России кафедра социологии и первый в России социологический факультет. Развитие социологии в советской России (20-е гг. ХХ века). Возрождение системы социологического образования в 80-х гг. ХХ века.

Возникновение социологии в России обычно относят к концу 60-х гг. 19 в. Именно с этого момента в России появляются сочинения представителей отечественной социологии. К социально-историческим предпосылкам возникновения социологии относят, прежде всего, последствия преобразований российского общества нач. 60-х гг. (отмена крепостного права) В 60-х гг. российское общество переживало преобразования в социально-экономической и политической сферах. Процессы индустриализации повлекли за собой такие явления как миграцию и изменения социальной структуры общества. Все это было сопряжено с различными социальными проблемами., к которым оживился интерес. В связи с этим новая наука нередко рассматривалась как система знаний, способная ответить на актуальные вопросы современной российской жизни. Такое отношение к социологии было продиктовано также и тем, что наиболее влиятельным течением западной социологии в России в период возникновения этой науки был позитивизм. Социология рассматривалась как элемент критического сознания существующей реальности. Изменения, происходившие в общественной жизни, имели прямое отношение к проблематике русской социологии. Усиление социальной дифференциации и появление новых слоев (разночинцев) было связано с такой проблемой русской социологии как проблема места и роли интеллигенции в общественной жизни. Некоторые утверждают, что эта проблема характеризует русскую социологию как явление самобытное.

Идейно-теоретические предпосылки:

• Появление в Росси сочинений западных социологов, оказавших влияние на русскую социологию.

Течения: 1) позитивизм;

2) марксизм.

Влиятельность позитивизма в годы возникновения социологии в России связано с тем, что позитивизм воспринимался не только как система знаний, но и как средство исследования общества на строго научной основе. Это было связано также с тем, что в России существовало критическое отношение к богословским моделям общественной жизни.

• На самобытность социологии повлияла русская журналистика и литература, которые обращались к анализу социальных проблем, нередко содержали критику существующих отношений, опирались на художественно-методологическую основу, которая позволяла в литературе воссоздавать детальный образ общества.

• Социально-философская мысль в России, которая обращалась к анализу проблем, вошедших затем в структуру социологического знания

Основные школы и направления русской социологии кон. 19 – нач. 20 вв: