126)Укажите самый действенный способ подтверждения гипотезы.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Наиболее убедительным способом превращения предполо­жения в достоверное знание является непосредственное обнаруже­ние в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

127) Закон тождества, пример его действия

всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно по­хитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и упот­реблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела про­изойдет его запутывание.

128) Логический закон противоречия, пример его действия.

Два несо­вместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно'.

Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).

Закон помогает обнаружи­вать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, выра­батывает критическое отношение ко всякого рода неточности, не­последовательности в мыслях и действиях.

Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судеб­ном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом.

129)Объективный источник и сущность закона исключенного третьего.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений он формируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно.

130) Закон достаточного основания, его значение.

Всякая мысль признается истин­ной, если она имеет достаточное основание.

Закон достаточного основания не совместим с различными пред­рассудками и суевериями. Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность дан­ной мысли.Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосно­вывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

131) Ошибки, к которым может привести нарушение требований «закона достаточного основания».

1-всякая истинная мысль имеет достаточное основание действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться личный опыт, индивидуальная практика.

2-достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность другой мысли.

3- всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обоснованно.

В следствие нарушений этих правил ведут к неправильному (ложному)выводу.

132) Определение дискуссии.

Одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания.

133) Определение рационального спора.

Это диалог в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть эту расхожесть.

134) Охарактеризовать главную задачу спора.

Главная задача в том, что спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. И в окончании полное доказательство своей позиции – т.е. победа.

135) Условия рационального спора

• Реальная противоположность мнений,

• основы спора( принципы, положения, убеждения)

• знание о предмете спора,

• уважение своего оппонента.

136) Лояльные(корректные) приемы спора.

• Инициатива

• Бремя доказывания

• Неожиданный резерв(самые значительные факты)

• Обращение аргументов против него самого

• Помнить весь спор

• Манера держаться

• Последнее слово

137)Нелояльные(некорректные) приемы спора.

• Использование эмоционально окращенных понятий

• Быстрая речь

• Диверсия(смена разговора)

• Отвлекающие вопросы

• Окорбления, угроза

138) Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора « аргумент к публике»Воздействие на публику часто является уловкой апелляции к публике, совершаемой умышленно, из-за отсутствия или недостаточности аргументов. Это обоснование истинности или ложности тезиса, объективными доводами пытающиеся опереться на мнения, чувства и настроения слушателей.

139)Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора « аргумент личности»Это когда противнику приписывают такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

140)Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора « аргумент тщеславию»Сходное с игрой в благородство расточение похвал, с целью усыпить бдительность оппонента.

141)Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора « аргумент невежеству» использующая некомпетентность слишком слабого или слишком застенчивого, чтобы требовать объяснений, а потому, притворяющегося понимающим и вынужденного идти на поводу, оппонента.

142)Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора « аргумент к жалости»преднамеренное собственное унижение, перечисление всевозможных личных бед, возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия

143)Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора « аргумент к силе» применение или угроза применения силы, с целью запугать оппонента и вынудить его сдаться.

144)Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора « аргумент к авторитету» к духу тех, с кем не решатся поспорить, даже зная их неправоту, утверждением что, истинность тезиса доказывается поддержкой авторитетных людей, общества и, что, если кто-то авторитетный придерживается такого мнения, то оно, неизбежно, истинно. Авторитет или его поддержка, зачастую выдумываются.