9. Проблема применения института отвода судей.

В судебной практике часто встречаются  заявленные отводы судьи. Поскольку  имеются  сомнения в  объективности и беспристрастности председательствующего, рассматривающего гражданское дело либо вследствие  предыдущих рассмотрении дел  в том же составе суда и с теми же сторонами в судопроизводстве. Однако отвести  пристрастного судью  в силу процессуального законодательства невозможно, поскольку отвод может быть признан обоснованным лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 16,17 ГПК РФ. В действительности же невозможно доказать несправедливое рассмотрение дела.

Дать отвод судьи невозможно, записать на  диктофон  слушание судебного разбирательства невозможно, так же замечание на протокол  не имеют правового значения, если суд, рассматривающий дела их не утвердит.  Разумеется,  судья, который "лично, прямо или косвенно  заинтересован в исходе дела",  на основании  ст.232 ГПК РФ - " Рассмотрение замечаний на протокол",  не удостоверит их правильность.

9. Проблема невозможности поворота исполнения судебного приказа.

Невозможность поворота исполнения судебного приказа связана прежде всего с чрезмерно конкретными формулировками ст. 443 ГПК РФ, которая устанавливает возможность поворота исполнения при наличии следующих обстоятельств:

— вынесено судебное решение;

— оно было приведено в исполнение;

— состоялось новое рассмотрение дела;

— было принято новое решение об отказе в иске (прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения).

Очевидно, что данной статьей не охвачены все случаи, когда поворот исполнения необходим для защиты прав участников гражданского процесса, и она явно нуждается в существенной доработке. Даже если допустить возможность поворота исполнения судебного приказа на основании ст. 443 ГПК РФ путем толкования или применения аналогии закона, в ней по-прежнему содержатся два других условия: «новое рассмотрение дела» и «отказ в иске». В случае с приказным производством рассмотрение дела в порядке искового производства возможно, если приказ не был исполнен и был отменен. В то же время вряд ли можно представить себе ситуацию, когда принудительно исполнивший судебный приказ взыскатель вдруг решит обратиться с данным требованием повторно в порядке искового производства. Таким образом, даже самые ловкие юридические приемы не позволяют выработать логичный механизм поворота исполнения судебного приказа на основании положений ст. 443 ГПК РФ.

В гражданском процессе институт поворота исполнения урегулирован в ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ. Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В этой статье излагается суть поворота исполнения, однако даже при беглом прочтении нормы очевидны те ограничения, которые она устанавливает:

1) норма охватывает только поворот исполнения судебного решения, т.е. постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);

2) поворот исполнения возможен только после нового рассмотрения дела;

3) для поворота исполнения должно быть вынесено новое судебное решение об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу (оставлении заявления без рассмотрения);

4) устанавливается специальный субъектный состав - истец и ответчик, тем самым поворот исполнения искусственно ограничивается исковым производством;

5) при повороте исполнения возвращается "все взысканное", тем самым действие данной нормы ограничивается лишь имущественными спорами.

Как неоднократно указывалось в юридической литературе, сам по себе институт поворота исполнения является одной из форм процессуальной защиты гражданских прав и фактически представляет собой разновидность реституции, при которой стороне спора возвращается все, что было взыскано, после отмены судебного акта, послужившего правовым основанием для взыскания.

14. Проблема ВИКИ

17. Проблема недоступности дорогостоящих услуг адвоката.

18. Проблема затягивания процесса из-за вступления в судебный процесс третьих лиц.