5. Культурные сценарии выхода из кризиса личности и культуры

Игра и творчество (языковая, смещение смыслов, ирония и т.д.) как стратегии выхода из тотальной зависимости субъекта. Ирония, солидарность, переописание – версия развития культуры (Р. Рорти). «Забота о себе» как вариант преодоления кризиса идентификации личности. «Детоталиризация» субъекта как сценарий деидеалогизации сознания. Проблема солидарности и коммуникации. Реализация проекта модерна в аспекте коммуникативных практик (Ю. Хабермас). Шизоанализ как методология постструктурализма и стратегия свободы (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Радикальная критика фрейдизма и капитализма. Аксиологическое измерение личности и культуры (Н. Смелзер, Э. Гидденс): обретение смысла и ценности жизни как поворот к свободе. «Рождение» личности в диалоге (позиция Э. Левинаса). Межкультурный диалог и поиск национальных ориентиров – выход из однополюсности мира. Проблематика межкультурной коммуникации. Пробуждение культур и выход на авансцену «малых» цивилизаций. Межцивилизационный разлом и столкновение цивилизаций (С. Хантингтон). Гендерная проблематика, вопрос о смене социальных ролей.

XX –XXI вв. продуцируют феномен омассовления личности, фрагментарность сознания личности, трансформацию нравственной аксиологии, социальную виктимизацию, проблемы одиночества и потери смысла жизни. В то же время потенциал информационного общества создает возможности для реализации свободы личностного выбора, расширения жизненного индивидуального мира, появлению безграничного коммуникативного пространства, а также, возможно, реперсонализацию индивида. 2 точки зр. - пессимистическая и оптимистическая.

Большинством исследователей констатируется зависимость субъекта от «оков» цивилизации и языка. Потеря личностью идентификации привела к проблеме существования человека как такового. В качестве причин кризиса личности и субъектных проблем в целом называются: дегуманизация и омассовление культуры, общества, человека; иррационализация и, наоборот, сверхрационализация мышления и деятельности; десоциализация индивида; отчуждение личности от труда и его результатов; отказ от свободы; нерешенность социальных, экономических и других проблем и т. д.

Субъект зависим от всего. Он – желающая машина, зависимая от правил, ограничений, норм, кодов культуры, в которой живет (Ж. Делѐз). Напомним, что концепт «желающей машины» Ж. Делеза предусматривает подлинную свободу для «шизо»-индивида, «деконструированного» и ощущающего «необыкновенную легкость бытия». Подобный индивид, наконец, имеет право говорить все что угодно и делать все что желается. «Шизофрения как высшая форма безумия предстает главным освободительным началом для личности и главной революционной силой общества».

Пожалуй, наиболее гуманистический, повернутый лицом к человеку проект восстановления субъекта, принадлежит Э. Левинасу. Сосредоточенность последнего на проблемах взаимоотношения между человеком и Иным (инаковым), диалога как ответственности расширяет горизонты парадигмы постмодерна.

Итак, постмодернистская трактовка субъекта и его проблем пролонгирована в сторону резкой критики структур, ограничивающих экзистенциальное, творческое в человеке. Констатация факта зависимости мышления и деятельности личности от разных институциональных и идеологических форм сопровождается надеждой на возвращение человека, которая обосновывается эмпатией, постмодернистской чувствительностью (Ж. Деррида); творчеством, имагинацией (Ж. Делѐз); пониманием многогранности человеческого бытия, бытия в движении (Ж. Делѐз); утверждения коммуникации (диалога, общения) как основы человеческого существования (Р. Рорти и др.); «заботе о себе» (М. Фуко).