Глава 6 обсуждает контент-анализа,

которая фокусируется на слова и другие сообщения

характеристиками, но проводят в более

систематическое и размеренный образ. Глава 7

обсуждает обзор исследований, которая опирается на

большей и большей количественного измерения

изощренности, чем любой качественной

исследования или контент-анализа. Однако это

изощренность приходит с ценой: повышение

количественного сужает типов

исследовательских вопросов, которые могут быть решены.

То есть, исследования глубины приносится в жертву, чтобы получить

исследования ширину. Глава 8 обсуждается продольной

исследования, и, наконец, в главе 9

Часть вторая заключает с обсуждения

экспериментальные методы, которые являются одними

Наиболее точный, сложный и запутанный из

методологий.

Цели и философия

Обсуждая качественный подход исследования

может ввести в заблуждение, потому что не существует общепринятого

признанного определения термина качественными.

В самом деле, некоторые исследователи качественные

сопротивляться определении термина вообще, опасаясь ограничения

техники. Задача еще более усложняется

из-за нескольких уровней ссылки

связано с термином. Слово качественные

была использована для обозначения (1) широкий

философия и подход к исследованиям, (2)

методологии исследований, и (3) конкретный набор методы исследования. Чтобы лучше понять это области, было бы полезно сделать шаг назад и рассмотреть некоторые общие соображения, связанные с социальным научных исследований.

Нойман (1997) и Blaikie (1993) предложил

что существует три различных подхода

в социологических исследованиях: позитивизм (или объективизма),

интерпретации, и критические. Каждый

них представляет модель или парадигму

исследований принято множество теорий, процедур,

и предположения о том, как исследователи

смотреть на мир. Парадигмы основаны

на аксиомах, или заявления, которые универсально

принимаются как истинные. Парадигмы важны

поскольку они связаны с выбором

научно-исследовательских методологий.

Позитивистской парадигмы является старейшей и

еще наиболее широко используемых в средствах массовой информации исследований. Производные от трудах философов таких как Конта и Милля, позитивизм

в парадигме наиболее часто используемых в естественном наук. Когда социальные науки развивались,

Исследователи изменение этой технике для своих

собственных целей.Позитивистской парадигмы включает в себя такие понятия, как количественного, гипотез и объективные показатели. позитивистской парадигмы является тот, который лежит в основе Подход этой книги.

Interpretive социальная наука уходит своими корнями Максу Веберу и Вильгельм Дильтей. цель

интерпретативной парадигмы, чтобы понять,

как люди в повседневной естественных условиях создания

смысла и интерпретировать события их

мира. Эта парадигма стала популярной в

СМИ исследований в течение 1970-х и

1980-х годов и получила добавил видимости в

1990-х и в новом столетии.

Критическая парадигма опирается на анализ

Модели, используемые в гуманитарных науках. критический

Исследователи заинтересованы в таких понятиях,

как распределение власти в обществе и

политической идеологии. Хотя полезна во многих

случаях рассмотрение критической парадигмы

выходит за рамки этой книги. заинтересованный

читатели должны проконсультироваться зале (1982). Рискуя

упрощений, в остальной части этого раздела

мы сравниваем и позитивистской интерпретации

парадигм.

Позитивистской парадигме отличается от

интерпретации парадигмы по трем основным

размеров. Во-первых, два подхода

другая философия действительности. Для

позитивистской исследователя, реальность объективна, она

существует отдельно от исследователей и может быть

видны всем. Другими словами, это там.

Не для интерпретации исследователем, не существует

единую реальность. Каждый наблюдатель создает реальность

как часть исследовательского процесса. Это субъективный

и существует только по отношению к наблюдателю.

Возможно, классический пример поможет

здесь. Если дерево падает в лесу, и там

нет никого там, чтобы услышать его, он делает

любой шум? С одной стороны, позитивистский

ответил бы да-реальность не зависит

на наблюдателя, она существует независимо. на

С другой стороны, интерпретации исследователем

сказали бы никакого шума не было сделано-реальность существует

только в наблюдателя. Кроме того,

позитивистской исследователь считает, что реальность можно разделить на составные части, и знание целого достигается путем поиска

на части. В отличие от интерпретации

Исследователь рассматривает весь процесс,

полагая, что реальность является целостным и не может быть разделена.

Во-вторых, эти два подхода имеют различные

вид человека. позитивистского

Исследователь считает, что все человеческие существа являются в основном

Похожие и ищет общие категории

обобщить их поведения или чувств.

Интерпретации следователь считает, что

человеческие существа принципиально разные

и не может быть сукно.

В-третьих, позитивистский исследователи стремятся генерировать

общие законы поведения и объяснить

многие вещи по многим параметрам. В противоположность этому,

интерпретации исследователи пытаются производить

уникальное объяснение о данной

ситуацию или человека. В то время как позитивистский Исследователи стремятся к широте, интерпретации

Исследователи стремятся к глубине.

Практические различия между этими

подходы, возможно, наиболее очевидно в

исследовательского процесса.Следующие пять основных

областей исследования демонстрируют значительный

Различия между позитивистской и интерпретации

подхода:

1. Роль исследователя. позитивистского

Исследователь стремится к объективности и

отделены от данных.интерпретации

Исследователь является неотъемлемой частью данных, в

самом деле, без активного участия

Исследователь, не существует данных.

2. Дизайн. Для позитивистского, дизайн

исследования определяется до его начала. В интерпретации исследования, проектирование развивается во время исследования, оно может быть скорректированы или изменены

как исследования прогрессирует.

3. Установка. Позитивистской исследователь

пытается ограничить загрязняющих и смешанных

переменных проведении расследований

в контролируемых условиях. Интерпретации исследователем

проводит исследования в этой области, в

природой, пытаются захватить

нормальное течение событий, не контролируя

посторонних переменных.

4. Измерительные приборы. В позитивистской

исследования, измерения существуют инструменты

Помимо научный сотрудник; другой стороной

может использовать инструменты для сбора данных в исследователя отсутствие. В интерпретации исследований,

Не исследователя является инструментом, нет

другой человек может заменить.

5. Теория здания. Где позитивистской

Исследователь использует исследования для тестирования, поддержки,

или отвергнуть теорию, интерпретации исследователем

развивает теории как часть исследований

Процесс-теории "управляемого данными" и выходит

как часть процесса исследования, развивается от

данные, как они были собраны.

Парадигмы исследователь имеет большое влияние от конкретных методов исследования

исследователь использует. Как Поттера (1996, с. 36) объясняет: «Два ученых, которые придерживаются разных убеждения [парадигмы]. . . можете быть заинтересованы в

изучение и того же явления, но их

убеждениями приведет их, чтобы настроить их исследования

Очень по-разному из-за различий в их

виды доказательств, анализ и цели

исследования. "позитивистский подход

наиболее тесно связанных с количественным

Контент-анализ, опросы и эксперименты,

методы подробно описаны в последующем

глав. Толкования подход является наиболее

тесно связан с конкретным исследованиям

Методы, описанные в этой главе. исследование

методы, однако, не осознают

философией, которая повлияла на их выбор.

Это не является необычным, чтобы найти позитивистской использованием

фокус-группы или интенсивного интервьюирование, два

методов, обычно к категории качественных,

В связи с количественным

исследования. Также не редко можно найти толкования

исследователь с помощью чисел от обследования или контент-анализа. Таким образом, руководящие принципы для

фокус-группы, обсуждаемые в этой главе, или

обсуждение обзорного исследования в последующем

главе, важны для обеих парадигм.

Хотя методы могут быть

же, цели исследования, исследование вопроса,

и способ, которым данные интерпретируются

совершенно различны.

Для использования конкретного примера, предположим, что

позитивистской исследователь заинтересован в тестировании

гипотезу, что просмотр отрицательные

политической рекламы увеличивает политический цинизм.

Исследователь проводит фокус-группы, чтобы

помочь разработать вопросник, который измеряет

Цинизм и воздействия, что определяется

как отрицательные рекламы.Статистический анализ

Затем проводится с целью определения их

два элемента связаны между собой и если гипотеза

поддерживается.

Интерпретации исследователь заинтересован в

тот же вопрос также может проводить фокус-

групп, но вопросы, которые обсуждались в

группы сосредоточиться на том, как члены группы

интерпретировать политические объявления, что значения

они получают от отрицательного объявление, контекст

их осмотр, и что заставляет их чувствовать себя

циничной к политике. Фокус-группы

стоять только в качестве источника данных для

анализа.Интерпретации исследователь использует

индукции, чтобы попытаться найти общие или

общие темы в своем выступлении участников.

Таким образом, и исследователи используют фокус-группы,