- •Кластерная выборка
- •Выборки
- •Национальная Выборка
- •3. Экономия времени и соображения всегда
- •Ошибка выборки
- •Вычисление ошибки выборки
- •95% Доверительном уровне, который имеет соответствующий
- •68% Уверены, что истинный рейтинг находится где-то
- •Взвешивание образца
- •Глава 6 обсуждает контент-анализа,
- •Цели и философия
- •Методология и методы
- •Качественное определение исследований - последнее замечание
- •Полевое наблюдение
- •1, Исследователь выходит за наблюдателями
- •Недостатки полевого Наблюдения
- •25% Детей сообщили, что их общая
- •Методы полевых наблюдений
- •Полевые наблюдения в Интернете
- •Глава 3.)
- •Фокус-группы
- •Этические соображения при проведении качественных исследований
- •Преимущества Фокус-группы
- •7 До 10 дней, в зависимости от типа участника
- •Недостатки фокус-группы
- •Использование фокус-групп
- •Методология Фокус-группы
- •1. Определение проблемы. Этот шаг похож
- •4. Подготовки исследования механики. Мы
- •5. Подготовьте материалы фокус-группы.
- •Онлайн фокус-группы
- •Примеры Фокус-группы
Недостатки полевого Наблюдения
С негативной стороны, полевые наблюдения
плохой выбор, если исследователь обеспокоен
с внешней валидности. Проверка трудно
отчасти потому, что репрезентативность
наблюдений является потенциально сомнительных
и частично из-за проблем в выборке.
Наблюдая за поведением просмотра телевизора
группа детей в детском центре может
получить ценную информацию о социальной среде
перед телевизором, но, вероятно,
имеет почти никакой связи с тем, что дошкольники
делают в других местах и при разных обстоятельствах.
Кроме того, с полевых наблюдений в значительной мере опирается на восприятие исследователя и его суждения и на предвзятых представлений о изучаемого материала, экспериментатор смещения могут способствовать конкретные предубеждений результатов, а наблюдения наоборот, игнорируются или искажаются. Потенциального смещения поэтому его редко можно использовать только один наблюдатель в поле наблюдения исследования-наблюдения должны перекрестную проверку результатов второго или третьего наблюдателей.
Наконец, полевых наблюдений страдают от проблемы реактивности. Сам процесс наблюдается может влиять на поведение в стадии изучения. Конечно, реактивность может быть проблемой с другими методами исследования, но это чаще всего упоминается в качестве критика полевых наблюдений (Чедвик, Бахр, и Альбрехт 1984). Затишье (1985) дается прогноз на наблюдателя эффекты с помощью данных, взятых из обсервационное исследование семей поведения просмотра телевизора. Он обнаружил, что присутствие наблюдателей в доме действительно были некоторые воздействия
на поведение. Около 20% родителей и
25% Детей сообщили, что их общая
поведение повлияло присутствие
наблюдателя. Большинство тех, кто пострадал
думали, что они стали более хорошими или более вежливыми и формальной из-за присутствия наблюдателя. Что касается различия в поведении ключ
исследуемых, 87% сказали, что наблюдатель
Присутствие не влияло на их просмотр телевизора
активностью. Кроме того, среди тех, кто
Не сообщалось эффект наблюдателя, не было никаких
систематические различия в распределении
изменения. Примерно столько же заявили, что
они смотрели больше, потому что наблюдатель
как сказали, что они смотрели меньше. Очевидно, что дополнительные
исследований различных групп в различных
Параметры прежде чем эта проблема
полностью понял, но данные Затишье предполагают, что
Хотя реактивность проблема с наблюдательными
методы, его влияние может быть не так
резкое, как некоторые полагают.
В любом случае, по крайней мере, две стратегии
доступны, чтобы уменьшить влияние селективного
восприятия и реактивности. Один заключается в использовании
несколько наблюдателей для перекрестной проверки результатов.
Вторая стратегия триангуляции, или
дополняющие данные наблюдений с данными
собранной с помощью других средств (например, анкеты
или существующей записи). Точность
запрашивается с помощью нескольких сбора
методами.
