Тема 55 обязательства вследствие неосновательного обагащения

Задачи

1. В апреле 2002 г. в результате сильного урагана к табуну конезавода «Вымпел» прибилось пятнадцать элитных кобылиц, принадлежащих конно-спортивной школе «Витязь». В течение года школа вела розыски кобылиц. В октябре 2003 г. она получила информация о месте нахождения кобылиц. Конезавод не отрицал того факта, что кобылицы прибились к их табуну, но при этом отмечал, что он приобрел право собственности на них. Конезавод также указал, что поскольку он не имел сведений о том, что кобылицы элитные, то они использовались как тягловые на внутрихозяйственных работах, а шесть кобылиц в апреле 2003 г. были проданы на забой мясокомбинату. Школа потребовала возврата оставшихся кобылиц и взыскания с конезавода денежных сумм, полученных за проданных кобылиц, как неосновательно приобретенных.

Разрешите спор.

2. В январе 2009 г. Иванов в качестве продавца заключил с Юрьевым договор купли-продажи частного дома, удостоверив его нотариально. Поскольку до заключения договора купли-продажи Иванов был в дружеских отношениях с Юрьевым, последний передал деньги в уплату стоимости особняка до государственной регистрации сделки. Получив деньги, Иванов стал уклоняться от регистрации договора. Подождав два месяца, Юрьев предъявил в суд иск об истребовании с Иванова денег, полученных в оплату дома, и процентов за пользование ими. При этом он утверждал, что поскольку деньги получены по договору, требующему государственной регистрации, то при отсутствии таковой договорных обязательств между ним и Ивановым не возникло. Поэтому он считал деньги, переданные Иванову, неосновательно приобретенными.

Разрешите спор.

Задание

Проанализировав п. 1 ст. 366 и п. 1 ст. 971 ГК Республики Беларусь, определите, общими или различными являются основания для их применения при наличии факта неосновательного сбережения.