13.3. Доказательства, собранные адвокатом, и их значение

УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., предоставил право адвокату-защитнику самостоятельно собирать доказательства по уголовным делам (ст. 86 ч. 3). Однако бремя доказывать вину обвиняемого, как и раньше (в силу презумпции невиновности ст. 14 УПК РФ), лежит на обвинении. В силу этого доказательства, собираемые защитой, в корне отличаются от доказательств, которые собираются обвинителем.

В чем их принципиальное отличие?

Обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен в предъявленном ему обвинении, а защита должна доказать, что обвинение ничего не доказало. Это принципиально отличается от доказательства невиновности, т.к. доказательство невиновности лица задача следствия. Это следствие должно или доказать виновность, или доказать невиновность обвиняемого (подозреваемого). В этом его задача и долг. И если адвокат начнет доказывать невиновность подзащитного, он просто превратится во второго следователя, что недопустимо. Защита – незыблемое право подсудимого, и она должна быть ему представлена в самых широких пределах. Это требует Конституция РФ (ст.48), этого требует международное и российское законодательство. Но подсудимый, не обязанный с правовой точки зрения нести на себе бремя доказывания, может добровольно возложить на себя это бремя как право защиты.

Естественное стремление оправдаться от предъявленных обвинений не должно перерастать в сбор доказательств невиновности. Адвокат, участвующий в деле, должен помогать своему подзащитному опровергать доводы обвинения.

Адвокат, собирая доказательства по делу, должен двигаться в двух направлениях. Во-первых, подрывать достоверность доказательств обвинения. Этот метод защиты чисто критический и может принести успех только на зарождении недоверия к доказательствам обвинения. Во-вторых, адвокат может доказывать факты, стоящие в противоречии с данными обвинениями. Задача адвоката облегчается тем, что обвинение должно доказать без сомнения факты подтверждающие вину обвиняемого (подсудимого), а защита достаточно только зародить существенное сомнение в достоверности доказательств обвинения, а сомнения должны в соответствии с законом толковаться в пользу подсудимого.

В ходе сбора доказательств особое внимание необходимо обратить на доказательства, опровергающие доказательства, собранные следствием, если они получены незаконным путем. Практически всегда эти доказательства получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, но могут быть добыты и во время расследования. Каковы основные нарушения встречаются на этом пути?

1. Провокация. Встречаются случаи склонения лиц криминального склада к совершению преступлений, дабы потом, по заранее составленному сценарию схватить их с поличным. Или в форме «подкладывания» в карман наркотики, патроны, холодное оружие и т.п.

2. Фальсификация документов. Бывает в форме их подделки или подлога. Задним числом составляются протоколы осмотров, обыска, изъятия предметов и т.п. вписываются несуществующие понятия.

3. Незаконное принуждение. Выражается в виде угроз и других видов психического насилия, физического насилия, унижения чести и достоинства людей. Это и избиения на допросах, оскорбления, угрозы направить в камеру и создать там невыносимые условия и реальное создание этих условий и т.п.

Все вышеперечисленное является незаконными действиями и любые доказательства, полученные на их основе должны исключаться из материалов дела. Задача адвоката доказать, что какое-либо доказательство получено с нарушениями закона.

Таким образом, можно сказать, что при сборе доказательств адвокат должен помнить, что его задача, прежде всего, состоит в том, чтобы защитить закон и нарушения прав граждан, а не виновность или невиновность подзащитного, подменяя следствие.

Вопросы для самоконтроля.

1.Каковы правовые основы адвокатского расследования?

2.Какими путями защитник вправе собирать информацию?

3.Какие существуют виды свидетелей?

4.Какова тактика адвоката при опросе различных свидетелей?

5.В чем заключается отличие доказательств собранных защитой от доказательств собранных обвинением?

6.Каких направлений при сборе доказательств должен придерживаться адвокат?

7.Каковы пути получения недостоверных доказательств?