Ситуация 6.

А. 2. Аудиторский риск традиционно установлен низким 5%. Какой уровень риска необнаружения должен установить аудитор, если при тестировании внутреннего контроля организации было установлено: уровень надежности системы бухгалтерского учета клиента составила 44%, уровень надежности средств контроля составил 55%.

Б. В ходе аудиторской проверки аудитор выявил, что большая часть продукции продается созданному при заводе торговому дому по себестоимости, а уже торговый дом продает продукцию по рыночным ценам, и таким образом прибыль завода реально оседает на счетах торгового дома. Торговый дом являются юридически независимым от завода (не является его дочерним обществом, не имеет общих учредителей и т.п.). Аудитор выдал безоговорочно-положительное аудиторское заключение. Акционеры написали жалобу на действия аудитора, говоря о том, что он обязан был в заключении указать на данных факт. Аудитор заявил, что проверка соблюдения прав акционеров не является задачей аудита, и все операции отражены в бухгалтерском учете правильно. Оцените ситуацию.

Ситуация 7.

А. В ходе проведения аудиторской проверки аудитор на предварительном этапе оценил риск системы внутреннего контроля как очень низкий, и принял решение о дальнейшем проведении аудиторской проверки путем выполнения тестов средств контроля без проведения аудиторский процедур по существу. В ходе проведения тестов средств контроля аудитор выявил отсутствие контроля за расходованием материальных ресурсов, в частности, ни в чьи должностные обязанности не входил контроль за соблюдением норм расхода материалов на производство, а вся недостача со слов главного инженера списывалась как естественная убыль. Аудитор пришел к выводу, что риск системы контроля на предприятия высокий, и выдал отрицательное аудиторское заключение. В своей жалобе руководство аудируемого лица указывало на то, что фактически аудитор нечего не проверил. Аудитор предъявляет составленные им рабочие документы по оценке системы контроля в подтверждение факта проведения проверки. Оцените ситуацию.

Б. Аудитор проводил аудиторскую проверку финансовой отчетности арендного предприятия за 2012 год в феврале 2013 года. Существенных ошибок не выявлено. Аудируемое лицо обратилось к аудитору за помощью в составлении встречного иска к арендодателю (министерству имущественных отношений РФ), который, ссылаясь на неоплату арендной платы в срок, подал иск о расторжении договора аренды предприятия. Аудитор в марте 2013 года выдал безоговорочно-положительное аудиторское заключение, т.к. арендная плата была действительно просрочена, но сумма просроченной задолженности была раскрыта в финансовой отчетности, кроме того, в общем объеме задолженности предприятия, ее сумма была несущественна. Прав ли аудитор?

Ситуация 7.

А. Существует следующий ряд значений показателей в аудируемом периоде:

месяц	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Выручка от продажи продукции (работ, услуг)	2100	2700	2600	3000	3200	2970	2070	3400	4050	4100	4200	4100
Затраты на производство	2200	2210	2300	2560	2850	2870	2750	2980	3670	3960	3970	4010

Укажите, какие месяцы вы выберете для проверки реализации, какие для проверки затрат и почему? Какие аудиторские процедуры для этого необходимо использовать? Аргументируйте ответ.

Ситуация 8. Аудитор в ходе проведения аудиторской проверки конструкторского бюро (КБ) существенных ошибок в бухгалтерском учете не обнаружил. Однако, в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности КБ не раскрыло сведения о методе оценке запасов. По данному факту аудитор сформировал аудиторское заключение с оговоркой. Руководство КБ ссылается на несущественного данного факта, так как доля материалов и в балансе и в себестоимости продукции крайне мала. Аудитор возразил, что нераскрытие информации является качественной ошибкой, которая в любом случае считается существенной. Оцените ситуацию.