Министерство образования Тульской области

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

«ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ

ТЕХНИКУМ»

ОТЧЁТНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Правовое обеспечение профессиональной деятельности»

специальности 120714 «Земельно-имущественные отношения»

Выполнила студентка группы Зм 2-5к Зайцева Е.С.

Проверила Новикова О.В.

Тула 2013

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА №1

«Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности»

Цели:

• знать Гражданский кодекс РФ;

• уметь применять для решения ситуационных задач Гражданский кодекс РФ

Задача №1

В состав учебного института, являющегося негосударственным образовательным учреждением, входят несколько факультетов, научных лабораторий и учебных центров. В рамках новой структурной политики руководство института решило наделить отдельные структурные подразделения правами юридического лица, с тем, чтобы они приобрели финансовую самостоятельность, оставаясь в составе института.

Регистрационная палата усомнилась в возможности существования в составе одного юридического лица других самостоятельных юридических лиц и обратилась за разъяснениями к консультанту.

Дайте консультацию.

Решение

В соответствии п.4 ст. 58 ГКРФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Следовательно другие юридические лица в составе одного юридического лица не могут быть в подчинении реорганизованного юридического лица.

Задача №2

Акционерное общество «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных предприятия: АО «Старт» и АО «Поиск». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и, узнали о прекращении деятельности АО лишь из газет. Договоры, заключенные ими с АО, не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники «Форпоста» в ответ на претензии кредиторов заявили, что на момент реорганизации никаких долгов АО перед кредиторами не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава АО «Старт» выделилось общество «Империал», которое получило большую часть активов «Старта». Поэтому АО «Старт» не в состоянии возместить кредиторам убытки, причиненные его предшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав.

Ответьте на поставленный вопрос.

Решение

В соответствии п.2 ст. 60 ГКРФ реорганизованному государственному лицу после внесения в единый государственный реестр юридического лица записи о начале процедур реорганизации дважды с периодичностью раз в месяц помещают в СМИ, в которых опубликовываются данные государственной регистрации. В уведомлении о реорганизации указывают сведенья о каждом участвующем в реорганизации юридическом лице, форма реорганизации и иные документы предусматриваемые законом.

Следовательно кредитор вправе потребовать исполнение обязательств должником, если его требования возникли до опубликования уведомления.

Задача №3

При отчуждении предприятия между продавцом и покупателем возникли разногласия по определению состава имущества, которое должно быть передано покупателю. Продавец настаивал на том, чтобы в его распоряжении осталась полученная и еще не реализованная продукция, а также на том, чтобы за ним остались неимущественные права: право на фирменное наименование, право на товарный знак.

Покупатель, в свою очередь, требовал исключения из состава передаваемого предприятия его долгов, полагая, что он приобретает только наличное имущество с его активами.

Кто прав в этом споре?

Решение

Согласно п. 2 ст.559 ГКРФ исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором. Следовательно продавец не может настаивать на том, чтобы за ним остались неимущественные права и не реализованная продукция.

Согласно п.3 ст. 559 ГКРФ Передача покупателю в составе предприятия обязательств, исполнение которых покупателем невозможно при отсутствии у него такого разрешения (лицензии), не освобождает продавца от соответствующих обязательств перед кредиторами. За неисполнение таких обязательств продавец и покупатель несут перед кредиторами солидарную ответственность. Следовательно, перед продажей продавец должен погасить свои кредиты, но если он не в состоянии сделать этого, то продавец и покупатель совместно погашают долги предприятия.

Практическая работа №2 «Правовое регулирование договорных отношений»

Цели:

• знать Гражданский Кодекс РФ;

• уметь применять для решения ситуационных задач Гражданский Кодекс РФ.

Задача №1

Ковалев сдал в мастерскую по ремонту радиотелевизионной аппаратуры переносной цветной телевизор «Юность» для регулировки и технического обслуживания. Спустя неделю, в помещении ателье произошла кража, в результате которой был похищен и телевизор, принадлежащий Ковалеву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по вине работника ателье в ночь кражи помещение ателье не было сдано на сигнализацию.

Ковалев предъявил ателье требование о выплате стоимости телевизора, исходя из действующих цен на переносные цветные телевизоры и, кроме того потребовал неустойку компенсацию морального вреда.

Решите дело.

Решение

Согласно ст. 739 ГКРФ В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться

правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505

ГКРФ. Согласно ст.505 ГКРФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ст.1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины приченителя вреда. Следовательно, Ковалев вправе потребовать неустойку и компенсацию морального вреда.

Задача №2

Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке. Для оформления отношений между ними Архиповым был предложен договор подряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабочих отверг предложенный вариант и рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «Договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка, и построенные помещения выгорели дотла.

Бригада настаивает на выплате ей вознаграждения за работы и на компенсации строительных материалов. Архипов, ссылаясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказался. Спор был передан для рассмотрения в суд.

Кто прав в этом споре?

Решение

Согласно п.1 ст.741 ГКРФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Следовательно бригадир не может настаивать на выплате вознаграждения за работу и компенсации стоимости затраченных строительных материалах.

Задача № 3

Травкин заключил договор подряда с бригадиром строительной бригады Путиковым на постройку и покраску сарая на своем земельном участке. Строительный материал для работы он предоставил. Путиков после выполнения работы остатки материала продал на сторону, а вырученные деньги пропил вместе с бригадой. Все это происходило на виду у соседей. Узнав об этом, Травкин уменьшил цену работы на величину стоимости похищенного материала и пригрозил Путикову, что может подать на него в суд за воровство.

Правомерно ли действие Травкина?

Решение

Согласно п.1 ст.710 ГКРФ оплата работ должна проводиться по заключенному договору.

В соответствии п.1 ст.713 ГКРФ Путиков должен был экономно расходовать строительные материалы, а также возвратить их остатки.

Согласно п.1 ст. 745 ГКРФ бригадир обязан вернуть излишки материала Травкину, а Травкин имеет право подать на бригадира в суд за не соблюдение договора.