Величина фокус-группы

Насколько большой может быть группа? Типичная величина группы — от 6 до 10 участников. А Блэкберн и Стоукс в своем исследовании владельцев малого бизнеса, обнаружили, что дискуссией в группах от 8 человек и более сложно управлять, поэтому, по ходу исследования они уменьшали количество участников в каждом последующем случае. Одной из главных проблем для практиков, использующих фокус— группы, оказалось то, что некоторые из людей, которые дали свое согласие

на участие, не приходят в назначенный день. Практически невозможно контролировать «прогульщиков», приходится проводить дополнительный набор — это стратегия, которую иногда рекомендуют в таких случаях.

Группы большей величины рекомендуют в тех случаях, когда тема не очень актуальна или когда исследователь намерен «услышать многочисленные краткие замечания или высказывания по теме».

Однако мы не уверены в том, что большие группы обязательно предпочтительны в случае тем, которые малоинтересны для участников, потому что в таком контексте может быть сложно поддерживать дискуссию.

В больших группах ситуация может только усложниться, если у людей нет желания обговаривать тему, с которой они мало знакомы, или в которой они не имеют большого опыта.

Степень участия модератора

В какой степени модератор должен участвовать в дискуссии? Цель качественного исследования — узнать мнения участников. Следовательно, подход модератора не должен быть навязчивым и структурированным.

Поэтому среди исследователей существует тенденция использовать небольшое количество очень общих вопросов для проведения дискуссий в фокус-группах. Более того, среди модераторов существует тенденция предоставлять участникам больше свободы действий, чтобы дискуссия проходила действительно свободно.

В примере ниже приведен случай дискуссии в фокус-группе без участия модератора. В этом случае, в отношении вопросов планирования преемственности бизнеса возникло три разных мнения. Без подсказок модератора. Очевидно, что если дискуссия отклонится слишком далеко от выбранного курса, может возникнуть необходимость в том, чтобы перенаправить внимание участников, но и в этом случае нужно быть осторожным. Иначе можно упустить что-нибудь интересное для участников группы.

Пример фрагмента дискуссии в фокус-группе без участия модератора

Майкл: говоря о том, как Ваша семья ведет бизнес — я не думаю, что я смог бы сделать то же самое со своей семьей, поскольку я не уверен, что у них достаточно для этого энергии. Я просто не считаю, что у моих дочерей столько же напора, сколько у меня.

Майк: Вы просто зажимаете их в определенные рамки — они многое могут сделать... Я думаю, что у них могут быть необходимые качества, а могут и отсутствовать; они могут захотеть выйти из бизнеса и заниматься чем-то другим... плюс, подумайте о том, что, давая им в распоряжение процветающий бизнес, Вы балуете их, так что я думаю, что семейный бизнес вообще — это банка, полная червей.

Гари: Если они уже находятся в ней, то это уже другая ситуация.

Майк: Хорошо, я допускаю, что... моя стратегия ухода из бизнеса заключается в том, что в какой-то момент я должен продать свой бизнес, и я думаю, что управленческая команда понимает это. Они знают, что когда мы обсуждаем фондовый опцион, то смысл этого — мы уже обсуждали, каков смысл владения акциями в частном бизнесе — в определении их стоимости, и определяется она тогда, когда бизнес продан. Когда бизнес продан, тогда они получают часть прибыли — вот такая здесь логика.

Преимущество предоставления участникам свободы действия и высказываний заключается в том, что у исследователя появляется больше шансов получить доступ к тому, что участники считают важным или интересным. С другой стороны, слишком общая дискуссия, со значительным отклонением от заданного курса, может оказаться слишком непродуктивной, особенно в коммерческих, рыночных исследованиях. Поэтому неудивительно, что некоторые исследователи признают вероятность того, что участники «перехватят» в свои руки контроль над ведением дискуссии.

Одной из причин, по которым присутствие модератора может быть желательным, является то, что он может способствовать тому, чтобы были затронуты интересные вопросы, которые участники могут оставить в стороне. В Примере ниже об исследовании владельцев небольших фирм модератор дает подсказки для того, чтобы задать направление дискуссии о планируемой передаче бизнеса. Он намерен выяснить, получал ли кто-либо из участников совет по данному вопросу. Это стимулирует группу делиться своим опытом.

Пример фрагмента дискуссии в фокус-группе с некоторым участием модератора

Модератор: Кто-нибудь, кроме Гари, получал совет о том, как отходить от дел и выходить из бизнеса?

Лилиан: Нам давали такой совет, когда мы принимали решение об уходе с передовой нашего бизнеса. То, как мы разрабатывали схемы нашего пенсионного обеспечения...

Майк: Я получил совет, и их совет был именно тем, что принесло бы Вам большую пользу... для того, чтобы заработать такое количество денег, чтобы можно было выйти из бизнеса... Я как раз занимаюсь этим...

Марина: Мы начали этим заниматься около двух лет назад, мы воспользовались советом и реализовали наши планы. Я думаю, что очень важно иметь свои планы преемственности и учитывать точки зрения других. Они всегда советуют Вам становиться больше и достигать определенного развития...

Очевидно, что модератор должен удерживать две позиции: позволять дискуссии проходить свободно, и проводить интервью так, чтобы высветить особенно важные вопросы, особенно, когда сами члены группы этого не делают. Это не легкая задача, и каждая из тактик — вмешательство и невмешательство — таит определенные риски. Наилучший совет — минимальное вмешательство — не более чем предлагать для обсуждения «свежие» вопросы, но при этом предоставлять свою помощь, когда группа «запуталась», или когда в ходе дискуссии участники не говорят ничего важного, что касается темы исследования.