3.3 Основний вклад.
Присвячені управлінню організації теорії Честера Барнарда є досить складними, проте в них можна виділити деякі ключові теми, які ілюструють його плідний вплив на розвиток науки про управління. Метою Ч. Барнарда було створення усеосяжної теорії про поведінку людей, що базується на кооперації, у формальних організаціях, і темі "кооперації" належить центральна роль в його роботах. Він визначав організацію як систему здійснення скоординированных дій, метою яких є надання індивідам можливості досягти таких результатів, яких вона ніколи б не змогли добитися поодинці.
Звідси витікали наступні функції менеджменту :
Визначення цілей організації з урахуванням вимог зовнішнього і внутрішнього середовища(включаючи фізичні, біологічні і соціальні чинники), що змінюються, і формування цінностей організації і її внутрішньої культури, що дозволяють вирішити поставлені завдання.
Створення системи комунікацій, тобто ієрархічної і підзвітної структури, а також систем для передачі інформації - як у вертикальному напрямі, так і між усіма індивідами і підрозділами.
Розробка відповідного набору стимулів для залучення і утримання персоналу, а також для забезпечення його прихильності спільної мети.
Організація є динамічною соціальною системою, в якій одночасно можуть приходити як формальні, так і неформальні процеси. Організація має бути ефективною з точки зору як загальних (якщо це сприяло досягненню її спільної мети), так і приватних завдань(якщо цим вона задовольняла індивідуальні потреби своїх членів). Ці два аспекти є взаємодоповнюючими (Barnard,[1938] 1968:60). Ч. Барнард чудово розумів, що при переговорах адміністрації і працівників необхідно домагатися щонайменше рівноваги в питаннях співвідношення трудовитрат і винагороди. Його теорія підкреслювала важливість негрошових форм винагороди, а також більше традиційних стимулів для залучення, утримання і мотивації пресонала. Він визначав в якості "адміністраторів" усіх менеджерів, але особливо усіх керівників підрозділів, які і утворювали адміністративну команду. Ч. Барнард не розглядав усі завдання, виконані менеджерами як чисто "адміністративні", до них він відносив лише ті, які були потрібні для досягнення ключових цілей. Ч. Барнард робив акцент на важливості наявності лідерів і поводив відмінність між владою, обумовленою положенням, і владою, обумовленою "силою особи". Останній тип влади він визначав як здатність лідера в процесі виконання його вимоги відомих їм людьми. Більш цього, «лояльність» до организації виявляється основною умовою колективних дій всіх її членів (Barnard,[1938] 1968:84,220)
Хоча теорії Ч. Барнарда головним чином мали відношення до працюючих в організаціях індивідів, він свідомо розвивав ширшу концепцію "зацікавлених груп", оскільки включав в число осіб, зацікавлених в досягненні загальної цілі, акціонерів компаній, споживачів, постачальників та місцевих жителів. Його визнання значення "неформальної" організації і її зв'язків з "формальною" є не лише випадом проти "класичної" школи і спробою впровадження результатів хоуторнских експериментів. Але що важливіше, відбиває його власне відчуття реалій існування організації і дисфункціональних ефектів надання надмірного значення обом її формам. При розгляді процесів прийняття рішень і складнощів Ч., що виникають при цьому, Барнард висунув багато нових ідей, які згодом були узяті на озброєння іншими ученими. У число цих ідей входять уявлення про "инкрементальном" ухвалення рішень, визнання важливості "негативних", таких, що "не призводять до рішення" і "опортуністичних " процесів, використовуваних менеджерами в умовах отримання обмеженій інформації. Його розуміння ролі "інтуїції" і "раціонального" мислення в ході ухвалення рішень знову отримує усе більш широке визнання.
Інтерес Ч. Барнарда у питанням навчання менеджерів був підкріплений його власним досвідом викладання, який продемонстрував, якою мірою звичайне розуміння завдання, виявлене у топ-менеджерів їх різних областей управління, "незмінно починало пропадати", коли конкретні практичні проблеми виражалися в термінах абстрактних теорій.
3.3 Оцінка.
Поява книги Честера Барнарда "The Foundation of the Executive" стала прямим наслідком його невдалого пошуку адекватного тлумачення власного управлінського досвіду за допомогою класичних теорій організацій і економіки. Той факт, що "така суха і важка книга" (Andrews, 1968) з моменту своєї першої появи передруковувалася так багато раз і постійно збільшувала свій вплив га коло читачів, що все розширюється, пояснюється силою і інтуїтивною розсудливістю ідей Ч. Барнарда, зусиль його інтелекту, що стали результатом, із творчої переробки особистого практичного досвіду. Його ім'я з'являється практично в усій бібліографії по проблемах діяльності організацій, як чисто наукових, так і що мають практичну управлінську спрямованість. При цьому Ч. Барнарда розглядають або в якості "батька-засновника", або просто кожне нове покоління самостійно відкриває в його теорії такі аспекти, які якнайкраще відповідають запитам часу.
Сила теорії Ч. Барнарда полягає до її комплексності і цілісності, що не дозволяє легко класифікувати приналежність її автора до тієї або іншої наукової школи. Одні учені на підставі його зв'язків з дослідниками Гарварду і хоуторнским експериментом, а також враховуючи його прихильність ідеям співпраці, зараховують його до наукової школи людських відносин. Інші бачать у Ч. Барнарді продовжувача класичного підходу, який отримав назву POSTCORB (Planning(планування), Organizing (організація), Staffing (управління персоналом), Directing (керівництво), Coordinating (координація), Reporting (звітність), Budgeting(Mintzberg, 1973:10), на тій основі, що він підкреслював важливість координації дій, комунікацій і принципів розподілу адміністративних зусиль.
Оскільки багато хто з його ідей(включаючи ідею про "стримувану раціональність") був успішно розвинений спочатку Гербертом Саймоном, а потім Д.Марчем, Р. Сайертом і іншими ученими, Ч. Барнарда часто зараховують до прибічників наукового напряму "ухвалення рішень", що дістало також назву "Напрям Карнеги". Це стало також причиною його включення до складу прибічників "теорії відкритих систем". Проте концентрація зусиль дослідника на вивченні неформальних систем і проблеми необхідності внутрішніх змін у відповідь на зміни в зовнішніх умовах дозволяє розглядати його в якості прибічника "ситуативної теорії". Ч. Барнард відкрито захоплювався роботам М.П.Фоллет і розділяв багато з її ідей.
Як опоненти, так і прибічники Ч. Барнарда часто критикували його за ваговиту і абстрактну манеру представлення свої ідей і за недостатню кількість конкретних прикладів, що наводилися. З точки зору змісту його робіт більшість докорів, що висловлювалися, торкалися не вибраної ним аргументації, а ухилення від розгляду деяких важливих питань, наприклад формулювання стратегії, ролі ради директорів, практичних аспектів проблем лідерства і участі найнятих робітників в управлінні.
У. Скотт вважає, що Ч. Барнард заклавши в Америці основи "управлінської держави", за допомогою чого політичні системи придбали корпоративну етику і корпоративний стиль управління, при яких усе "кероване" зовні зависимоти від можливості оцінки кінцевого результату визнається ефективним (Scott, 1992). У теж час У.Скотт визнає нездатність Ч. Барнарда усвідомити, що його високі очікування людської порядності у вищих керівників, "носіїв управлінських ідей", не завжди відповідають дійсності.
З іншого боку, до деяких пір все частіше лунають палкі оцінки діяльності Честера Барнарда. Наприклад. Т. Питерс і Р. Уотерман відмічають найважливіше значення акцентів дослідника на цілях організації, на "незвичайній і важливій ролі керівників в усьому, що відбувається в компанії", на "формування її загальних цінностей і правління ними", а також на тому, що культура організації сприяє досягненню економічних цілей.(Peters and Waterman, 1982:97). Переконання Ч. Барнарда в тому, що "мета може бути успішно досягнута тільки тоді, коли прагнення до її досягнення розділяється усіма співробітниками, що вносять свій вклад в загальне зусилля", і розуміння важливості "цілого", а не просто окремих його частин також розглядаються багатьма ученими як безумовні достоїнства його переконань.
Здатність Ч. Барнарда досягати балансу між теоретичними міркуваннями і ремінісценціями про практичні досягнення, а також уміння показати, що наукові дослідження і реальна управлінська управлінська діяльність не лише не заважають один одному, але і сприяють просуванню вперед, є якостями, що як і раніше викликають наше непідробне захоплення.