Лекция 2. Основные логические законы

Познавая окружающий мир, человек стремится к истин­ным знаниям. Важным условием их достижения является правильная связь мыслей, обусловленная законами мышления. Закон мышления, или логический закон, — это необходимая существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

Среди множества логических законов и правил, к кото­рым относятся, например, правила определения и деления понятий, правила доказательства и др., традиционная логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышления — его определенность, непротиворе­чивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуж­дении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Их принято называть основными формально-логическими законами в отличие от законов диалектического мышления, изучаемых диалекти­ческой логикой. В символической логике нет деления законов на основные и неос­новные. В некоторых ее разделах закон непротиворечия и закон исклю­ченного третьего не применяются.

В отличие от законов как нормативно-правовых актов, устанавливаемых государством, законы мышления не устана­вливаются людьми. Они формируются независимо от воли и желания человека на основе многовековой практики челове­ческого познания. Законы формальной логики формируются на основе познания определенных свойств и отношений предме­тов действительности: их качественной определенности, отно­сительной устойчивости, обусловленности другими предме­тами. Вместе с тем, отражая определенные стороны действительности, законы формальной логики не являются законами самих вещей. Это своеобразное отражение, опо­средованное всей общественно-исторической практикой человечества.

§ 1. Закон тождества

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свой­ство мышления — его определенность — выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Символическая логика при построении исчислений вы­сказываний оперирует формулой р  р (если р, то р), где р — любое высказывание,  — знак импликации. Эта формула со­ответствует закону тождества.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражени­ем одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н. совершил злостное хули­ганство» и «Н. совершил умышленные действия, грубо нару­шающие общественный порядок и выражающие явное неува­жение к обществу» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия. Злостное хулиган­ство и есть умышленные действия, грубо нарушающие обще­ственный порядок и выражающие явное неуважение к об­ществу. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обо­значают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодек­сом, в гражданском праве — это вид неустойки. Этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образования и т. д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неяс­ности, затрудняет выяснение существа дела.

Отождествление различных понятий представляет со­бой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.

Соблюдение требований закона тождества имеет важ­ное значение в работе юриста. В следственной практике нередко прибегают к опознанию, т. е. к установлению тождества лица или предмета по их приметам и особенностям путем их предъявления свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Сущность этого следственного дей­ствия, основанного на законе тождества, состоит в установлении факта, что объект А, воспринятый в одной обстановке, есть тот же самый объект А, воспринятый в другой обстановке.

Установление тождества лиц и предметов нередко за­трудняется многими причинами. Например, потерпевший или свидетель мог не запомнить личности преступника и поэтому или не опознать его, или, наоборот, принять за него другое лицо.

Приведем пример. Темной августовской ночью к себе домой в поселок Дровяная возвращались две девушки — На­дежда Д. и Анна Б. В километре от поселка из леса на дорогу неожиданно вышли трое мужчин и напали на девушек. Анне удалось убежать в поселок, где она сообщила родителям Д. о случившемся. Взяв ружье, отец Д. вместе с женой и Анной Б. направился к месту нападения. На окраине поселка им встре­тились трое молодых людей В., К. и О. Отец Д. спросил Анну, не эти ли люди совершили нападение. Анна ответила утвер­дительно. В., К. и О. были задержаны. Против них были неко­торые улики: они находились вблизи места происшествия, их было трое, их опознала Анна Б. Однако дальнейшее след­ствие установило, что никакого отношения к данному проис­шествию задержанные не имели. Нападение совершили дру­гие лица.

Важное значение в следственной практике имеет идентификация (отождествление) лиц и предметов, при по­мощи которой устанавливается, из какого пистолета выстре­лена пуля, кем написано письмо, найденное у обвиняемого. Такое исследование имеет нередко решающее значение для следствия. Так, если установлено, что выстрел был произве­ден из пистолета, найденного при обыске квартиры опреде­ленного лица, то не трудно выяснить, кем был произведен этот выстрел. Стрелять мог и тот, у кого найден пистолет, и тот, кто имел к нему доступ. При разбирательстве любого де­ла важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользу­ются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание.