3.5. Инверсионное дезинтегрирование (рассоединение)

Кто хочет стать тем, чем он должен быть, тот должен перестать быть тем, что он есть.

Иоганн Экхарт

Суть рассоединения состоит в исключении сложных или про­блемных структур анализируемой следственной ситуации или личности ее участника. Сложносвязанные характеристики анализируемого объекта исключаются - выводятся за рамки собствен­ного объекта, который как бы раскрывает, обнажает свою сущ­ность, а отчлененные элементы также рассматриваются с позиций их происхождения, влияния на анализируемый объект (следственную ситуацию).

Следователем решается вопрос: «Что произошло бы с анали­зируемой ситуацией, не будь отчлененного признака (элемента)?» Данный метод может принести ощутимую пользу при анализе причиненных связей, при построении версий, при ретроспектив­ном прогнозировании и реконструкции анализируемой ситуации.

Рассоединение может успешно применяться для решения следственных задач следующим образом по этапам:

1) упрощение анализируемой следственной ситуации и раз­бивка на малые проблемы;

2) исключать и переносить анализируемую ситуацию в другое пространство или время. В данном случае исследуется возмож­ность рекомбинации места и времени следственного действия и влияния его объективных факторов, развитие отношений участ­ников следственного действия. Аналогично могут преобразовы­ваться временные условия;

3) отбрасывание проблемных элементов, т. е. вызывающих се­рии вопросов, а затем последовательное их введение в условия задачи и следственную ситуацию;

4) исключить, а затем после паузы продублировать средства допустимого воздействия отдельных элементов метода в целях получения наиболее полной, объективной и всесторонней ин­формации;

5) исключить, а затем преобразовать функционально вредные элементы следственной ситуации в полезные или же нейтрализа­ция вредных элементов средствами допустимого тактического воздействия;

6) исключить, а затем разделить элементы сложной следствен­ной ситуации на минимальные по объему для решения мелких проблем и последующего объединения результатов в единое це­лое для рационального использования.

Постепенно демонстрируется влияние каждого из сложносвязанных элементов механизма происшествия, что позволяет пра­вильно понять механизм происшествия, обнаружить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами для более глу­бокого и всестороннего анализа ситуации.

3.6. Инверсия исключения негативных факторов

Самый главный вывод, который мы делаем из своих ошибок, состоит в том, что мы из этого не делаем никаких выводов.

Бернард Шоу

Необходимо исключить (нейтрализовать) факторы следствен­ных ситуаций, которые могут привести следователя из одного тупика в другой. В данном случае исследование тупиковой си­туации должно производиться с позиций не только свершившего­ся факта - ошибки следователя, но и с позиций, чтобы эта или подобная ей ошибка не повторилась.

Это парадоксальное высказывание, увы, справедливо для следственной практики, где нередко после совершенной одной ошибки следователь начинает «набирать» сумму ошибок, дело запутывается и шанс на его раскрытие теряется с каждым после­дующим часом. Нередко дело в этих случаях передается другому следователю, который вынужден начинать его практически зано­во, тем более что большая и самая ценная часть доказательств уже утрачена.

Поэтому при выходе из следственной ситуации необходимо исключить все факторы, которые могут помешать раскрытию преступления.

Лицо, заинтересованное в провале расследования, полагает, что оно завело следствие в тупик, что выхода у следователя нет.

Следователь, нашедший выход из тупика, может не информи­ровать об этом противодействующее заинтересованное лицо, т. е. применять прием (операцию) «допущение легенды», а сам тем временем за спиной противодействующего лица может провести ряд действий, направленных на раскрытие преступления, тем бо­лее что активного противодействия в этот момент не будет. Заин­тересованное (противодействующее) лицо в этот «тупиковый», по его мнению, момент, не будет контролировать ситуацию и корректировать ее развитие против следователя, не будет активи­зировать противодействие, препятствующее раскрытию преступ­ления. В данном случае выход из тупика может сыграть вдвойне положительную роль и иметь при этом форму тактического шага с положительным эффектом.