2.49. Игра с использованием положительных свойств личности

Реальность человеческой жизни не находится обязательно там, где пребывает человек. Она в других жизнях, лепивших его жизнь, прежде всего в любимых людях..., а также в жизни незнакомых людей, в могущественных и ничтожных согражданах, в полицейских, учителях, неви­димых спутниках, в дипломатах и диктаторах, в художниках, творящих миры и влияющих на наше поведение.

А. Камю

«Обычно при допросах следователи не упускают случая использовать определенные свойства личности обвиняемого для психического воздействия на него. Однако по традиции, имея в виду воз­можность исправления преступника, обращаются к его лучшим ка­чествам, как бы заранее культивируя их. Следователи прямо апел­лируют к смелости допрашиваемого, к его честности, прямоте, бес­корыстию. При этом для достижения поставленной цели могут использоваться заслуги обвиняемого в прошлом, его служебное и семейное положение». (Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов, 1966)

2.50. Игра с индукцией и дедукцией при оценке версий

Смотри на дело как на трудное, и оно в итоге не будет трудным.

Лао-Цзы

Версий лучше всего строятся в игровых диалогах. Дедуктивно выведенные следствия из версий, построенных на основе собранных фактов, и сформулированные вопросы поднимают на новую качественную ступень саму индукцию. «Благодаря этому дальнейшее индуктивное обобщение становится более методичные более систематическим, - ибо теперь оно преследует задачу об­наружения не любых и всяких фактов, а лишь тех, которые выте­кают из предположенной причины»¹.

Таким образом, индукция и дедукция в процессе расследова­ния выступают во взаимосвязи, одна дополняет другую. Перед индукцией стоит задача выявить особенное как общее, перед де­дукцией - объяснить специфику отдельного путем выведения его из первоосновы². Но в зависимости от этапа расследования, та или иная сторона этого метода познания может преобладать. В предшествующий момент и в момент выдвижения следственных версий преобладает индуктивная сторона познания, в период проверки версий - дедуктивная. Проверка выдвинутых версий производится путем обнаружения фактов, подтверждающих следствия, выведенные из содержания версий.

Обнаружение этих фактов явится свидетельством истинности ранее выдвинутого предположительного объяснения. Отсутствие фактов, существование которых следователь допускал, и обнару­жение других фактов, опровергающих версию, подтверждает ошибочность выдвинутой версии, после чего она должна быть исключена. Для получения этого вывода необходимо провести сравнение. Оценка данных, полученных при ответах на постав­ленные вопросы, и сравнение их с ранее выведенными из версий следствиями являются, таким образом, заключительным этапом рассматриваемого метода познания, который состоит в одновремен­ном мысленном соотносительном исследовании и оценке свойств или признаков, общих для следствий, выведенных из версий и обна­руженных фактов. В процессе этого исследования выделяются сто­роны, признаки, свойства объекта, познается их содержание и зна­чение, и они оцениваются как общие для сравниваемых объектов¹.

По мере хода расследования и все большего накопления фак­тов происходит отбор более обоснованных версий и отсев менее обоснованных. При выдвижении и проверке версии следователя нередко подстерегает опасность в виде приверженности к какой-нибудь одной версии, которая представляется ему наиболее правдоподобной в данной ситуации. Подобная приверженность может привести к грубым ошибкам. Уделив основное внимание одной или нескольким наиболее, с его точки зрения, правдопо­добным версиям и сосредоточив свои силы на их проверке, сле­дователь тратит время не только на сбор фактов, которые уводят его в сторону от расследования, но, попадая в плен выдвинутой версии, порой начинает незаметно для себя производить нажим на доказательства, подгонять их под импонирующую ему конструкцию, нарушающую требования закона о всесторонности, пол­ноте и объективности расследования.

Во избежание этого, полезным представляется метод множе­ственности версий. Каждая версия подсказывает свои собствен­ные критерии, свои собственные средства доказательства, свой собственный метод выявления истины.