Глава 1. Характеристика основных элементов криминалистических игр

1.1. Люди, которые играют в криминалистические игры

Уважайте актеров и ищите лучших из них... даже и не на сцене! Ф. Ницше

Проблемы криминалистических игр долго и необоснованно замалчивались, а время накапливало взрывоопасный потенциал преступных игр. Преступников, наверное, устраивало то, что на тактическом поле они всегда начинают играть «белыми» фигура­ми и навязывают место, характер и темп игры обществу и право­охранительным органам.

Проблемы и решения криминалистических игр были впервые подняты профессором А.Р. Ратиновым в исторически важной статье «Рефлексивные игры в приложении к следственной прак­тике» (1970). Он писал: «Нужно думать и за себя, и за других, понимать ход их психических процессов, предвидеть их решения и поступки, регулировать и направлять их и с учетом этого, кор­ректировать и направлять свое собственное поведение.

Есть как бы два уровня понимания людей. Один из них харак­теризуется тем, что следователь способен понять мысли, чувства, состояние участников расследования в их конечном выражении. Другой, когда следователь в состоянии постигнуть и охватить весь процесс их внутренней жизни в динамике: ход, становление, итог размышления, его доводы, аргументы, мотивы и переживае­мые чувства»¹.

Это вызывает потребность назвать участников игр.

Люди, которые играют в криминалистические игры: опера­тивные работники, дознаватели, следователи, эксперты, защит­ники, государственные обвинители, судьи, прокуроры (осущест­вляющие надзор за исполнением законов в стадиях предвари­тельного и судебного следствия), работники колоний и тюрем.

В криминалистических играх неизбежно участвуют: подозре­ваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, законные предста­вители, истцы и ответчики, чьи интересы связаны с расследуе­мым Преступлением. В играх участвуют иные заинтересованные лица, которые находятся в скрытом состоянии.

Таким образом, круг людей, играющих в криминалистических играх, достаточно широк.

Можно сказать, что криминалистические игры заполняют практически все процессуальные действия и включают в себя всех участников уголовного процесса.

Можно утверждать, что с упомянутой статьи А.Р. Ратинова в криминалистике началась эпоха рефлексии с делением ситуаций на конфликтные и бесконфликтные, со строгим соперничеством и с нестрогим соперничеством. Противодействие А.Р. Ратинов рассматривал в пассивных и активных формах, явно предпола­гая, что через 30 лет активные формы противодействия создадут на постсоветском пространстве стабильную «фронтовую» криминальную ситуацию со строгим соперничеством. А.Р. Ратинов в названной статье ввел в криминалистику ряд новых типовых вариантов «психологических ловушек» приемов авторского ха­рактера².

В следственной практике и юридической литературе приемы, учитывающие (большей частью интуитивно и неосознанно) реф­лексию противника, получили наименование «следственных хит­ростей», «психологических ловушек».

Рассмотрение эмпирического материала в свете общих поло­жений теории рефлексивных игр позволяет выделить 10 типовых вариантов построения следственной тактики, направленной на преодоление возможного или действительного противодействия заинтересованных лиц (А.Р. Ратинов, 1970).

Если следовать идеям профессора А.Р. Ратинова, то кримина­листическая игра процедура и результат широкомасштабного рефлексирования всех субъектов криминалистической ситуации, создавших надлежащую разрешению проблему тактического противодействия.

Своевременно проигрывать и рефлексировать родившуюся криминалистическую действительность значит:

- определить негативное развитие элементов следственной си­туации, ворваться в проблему в момент ее рождения средой, за­хватить тактическую инициативу;

- использовать внезапность, интенсивность и стратегическую готовность;

- определить кульминационный момент криминалистической ситуации, тактически «взорвать» систему психологический защи­ты тактического противника;

- преодолеть ситуацию, раскрыть и доказать вину, или неви­новность;

- оценить личность преступника, его «Я-концепцию»;

- установить истину по делу, причины и обстоятельства со­вершения преступления.