2.45. Ловушки как процедуры мотивированного процесса

У всякого нормального человека бывает период, когда он предпочи­тает вымысел - факту, ибо факт - это то, чем он обязан миру, в то время как фантазия - это то, чем мир обязан ему.

Г. Честертон

Считается, что в основе деятельности лежат системы мотивов, которые могут сознательно регулировать мышление, но могут вторгаться и бессознательно (например, мотивы самоактуализа­ции и самоосмысления).

Чтобы активизировать мышление, надо привлекательно сформулировать мотивацию и ее укрепить.

Устойчивая мотивация не позволит бросить начатую работу, она поможет преодолеть барьеры и предохранит от переутомления.

Устойчивая мотивация создаст систему психологической защи­ты от психотравмирующих факторов криминалистической ситуации.

Мыслительный процесс можно оптимизировать и мотивиро­вать включением афоризмов и аналогий. Они будят новые фор­мы видения проблемы, раскрывают неожиданные связи, повора­чивают привычные объекты скрытыми сторонами к следователю.

Сила афористичности состоит в мысленном обыгрывании скрытой проблемы, а афоризмы используются, как светильники во тьме скрытой проблемы.

2.46. Прогнозно-селективные ловушки

Всякое познание селективно. Оно никогда не создает мир, даже сре­ду, но оно лишь постоянно фильтрует. Все человеческое обусловлено. Но собственно человеческим оно становится лишь тогда и постольку, когда и поскольку оно поднимается над своей собственной обусловлен­ностью, преодолевая ее.

В. Франкл

Прогнозный фактор, как ненаблюдаемая характеристика развития механизма формирования преступления, при появле­нии первых симптомов должен диагностироваться оператив­ным путем с максимальным проявлением интеллектуальной инициативы.

Прогнозный фактор находится в системе прогнозного фона, представляющего собой среду внешних условий развития пре­ступления как объекта прогнозирования. Если в прогнозном фоне наблюдается комплекс симптомов, свидетельствующих о гото­вящемся преступлении или серии преступлений, необходим «вы­ход» навстречу криминальной ситуации с нейтрализацией всех видов возможных для данной ситуации ошибок через всю цепоч­ку взаимодействия от латентных до процессуальных форм пред­варительного следствия, до передачи дела в суд.

Рациональным стартовым основанием преактивизма в следст­вии может стать синтез типовых моделей и методик, разумное и своевременное преобразование которых позволяет в минималь­ное время с максимальным результатом решать относительно стандартные задачи.

Выбор тактики зависит от всех вышеперечисленных компо­нентов и определяется различиями между актуальным и желае­мым состояниями и в большей степени составляет искусство криминалиста, так как фактически каждый раз терапевт создает технику из субъективных элементов индивидуально для каждого тактического партнера (противника).

2.47. Контр-ловушки

Контрольные вопросы против латентных ловушек. Даже при хорошей подготовке следственного действия следова­тель не гарантирован от ошибок, поэтому после выполнения опре­деленного этапа работы уместно остановиться и оглянуться назад, чтобы определить - нет ли в совершенных действиях ошибки, кото­рая пока еще скрыта, невидима, но станет заметной при определен­ном стечении обстоятельств в суде на глазах многих.

Чтобы избежать этой неприятной ситуации, целесообразно по­сле окончания расследования дела задать самому себе серию кон­трольных вопросов, которые могут выявить совершенную ошибку.

1. Каков механизм расследованного преступления?

2. Не осталось ли невыясненных обстоятельств, касающихся объективной и субъективной сторон состава преступления, нет ли сомнений по поводу субъекта и объекта состава преступления?

3. Правильно ли шел ход расследования? Не было,ли переко­сов при проверке версий, увлечения одной версией в угоду иным, кажущимся более правдоподобными?

4. Достаточно ли доказаны все эпизоды расследованного дела?

5. Может ли каждый из эпизодов рассматриваться самостоя­тельно в системе доказательств?

6. Какие ошибки были допущены в следственных действиях и постановлениях и каким образом они были исправлены?

7. Не вросли ли допущенные ошибки в смежные следственные действия и каким образом этот процесс был предотвращен или своевременно исправлен?

8. В каких следственных действиях по данной категории пре­ступлений традиционно допускаются ошибки и не случилось ли это с расследованным делом?

9. Каким образом можно своевременно исправить совершенные ошибки: повторить следственное действие, усилить тактику дан­ного следственного действия приемами, методами, операциями?

10. Произвести систему контрдействий, блокирующих уста­новку обвиняемого на углубление конфликта со следователем и судом.

11. Нельзя ли восполнить дефекты следственного действия иными средствами: преобразованием программы следственного действия, заменой исполнителей, изменением времени и места производства, производством вспомогательных действий - маке­тирования, моделирования, реконструкции, построения схем и планов (в масштабе).

12. Нельзя ли просмотреть расследованное уголовное дело че­рез призму аналогичных дел, по которым были выявлены ошибки и какие именно?

13. Возможно ли исключить на стадии следствия ошибки, кото­рые могут быть спровоцированы в суде следственными дефектами?

14. Целесообразно ли усилить анализом доказательств наибо­лее уязвимые места обвинительного заключения?

15. Произвести глубокое обсуждение уголовного дела в след­ственном отделе, с привлечением наиболее квалифицированных специалистов, сделав акцент на выявлении возможных ошибок с использованием методики «мозгового штурма».