2.19. Ловушки с «вызовом» (Филонов л.Б., Давыдов в.И., 1966)

Смелость начало дела, но случай - хозяин конца. Демокрит

«Вызов». Для следователя обычно бывает очень важно, чтобы обвиняемый согласился вести логические рассуждения. Отсюда общее мнение следователей, что с людьми интеллектуально бо­лее развитыми работать гораздо удобнее. Излагая свои доводы, обвиняемый высказывает какие-то логические посылки, с которыми следователю бывает легко оперировать. Психологическое значение рассматриваемого приема заключается в том, чтобы допрашиваемый принял вызов и согласился на такую «дуэль». С этой целью следователь умышленно выдает ряд слабых мест в обвинении, разбить которые обвиняемому совсем несложно, что он и делает. А затем, втянувшись в спор, обвиняемый уже сам не хочет от этого спора отказаться. Далее следователь предлагает ему объяснить и другие, более существенные, «сильные» момен­ты обвинения, которые обеспечены доказательствами. Обвиняе­мый, полагая, что может успешно «разбить» логику следователя (что он уже делал перед этим) пытается справиться со всеми предлагаемыми ему логическими положениями, но это оказыва­ется для него невозможным. Следователь же получает необходи­мую информацию в самом разговоре.

2.20. Ловушки с демонстрацией преимуществ и де­фектов аргументов

Подозрений у человека тем больше, чем меньше он знает. Ф. Бэкон

Активный анализ аргумента с публичной демонстрацией его преимуществ и слабых сторон. «Вы совершенно правы в своих оценках, предложенных для анализа доказательств, но...». После чего вся позитивная оценка позиции партнера размывается более крепкими доказательственными фактами или логическими прие­мами, которыми, кстати, можно разрушить и доброкачественную систему защиты.

Партнер должен быть «втянут» в оценку собственной пози­ции, которая методически «пальпируется» следователем самым внимательным образом с различных сторон:

- выгоды партнера в ее защите или отказе от ее защиты;

- вероятный проигрыш защиты определенной позиции и нега­тивные последствия проигрыша;

- демонстрация уязвимых мест в избранной позиции и пред­ложение иных форм взаимодействия...

Если допрашиваемый начинает спорить со следователем, то не следует уходить от полемики с ним, так как в споре часто допраши­ваемые «полностью выговариваются, приводят дополнительные аргументы и даже сообщают неизвестные следователю факты»¹.

Если следователь правильно диагностировал реакции допра­шиваемого, то, овладев инициативой, он может регулировать весь ход общения с допрашиваемым. При этом следователь может осуществлять правомерное психологическое влияние на допра­шиваемого.

Участник следственного действия ведет себя как студент, на­деющийся на то, что именно это его не спросят. И поэтому каж­дый аргумент партера следует точно и дословно заносить в про­токол, а затем активно подвергать различные его стороны демон­страции: повторяя его вслух, анализируя с позиции разных лю­дей, показывая его недостатки и противоречия.

2.21. Ловушки с акцентированием частей аргумен­тации

Глубочайшим стремлением человеческой натуры является желание быть значительным. Д. Дьюи

Акцентирование частей аргументации партнера, которая соче­тается с его стратегией, и вуалирование тех частей аргументации партнера, которые расходятся со стратегией следователя. Но за­вуалированные в диалоге аргументы партнера должны диагно­стироваться контрольными вопросами следователя. Достоинство подхода состоит в том, что тема эта рассматривается по инициа­тиве следователя, который развертывает неприятный для себя аргумент той стороной, которая меньше всего защищена и может быть тактически деформирована до полного преодоления. Не следует забывать, что речь идет о преодолении позиции кон­фликтующего со следователем процессуального партнера.

Акцентирование направленно на формирование образов, свя­занных с выделенными деталями. Участник следственного дейст­вия замечает акцентирование и начинает его усиленно обдумы­вать, строить вокруг него версии, теряя при этом уже сформиро­ванную линию поведения, растрачивая заготовленные потенциа­лы защиты.