§ 2.2. Объект познания в субъектном подходе

Перенос в субъектном подходе познавательных акцентов с объекта познания (элементов, структуры, функции, свойств) на его субъекта вводит в психологическое исследование ряд принципиальных моментов:

• процесс мышления «приобретает лицо», становится личностным (альтернатива изучения мышления как абстрактной функции);

• в содержание объекта познания включается весь спектр реальных событий действительности, как природных, так и социальных (альтернатива эмпирическому, или абстрактно-логическому, объекту мышления: телу, пространству, времени, движению);

• вводится объективный посредник феноменов познания и познаваемой действительности, обусловливающий возможность объективного исследования познания (альтернатива бихевиоральному подходу);

• различные психологические явления полагаются в их тесной взаимосвязи, а мышление рассматривается как включенное в систему других психических явлений (альтернатива механистическому подходу).

Объект познания принадлежит бытию и его сущностные, смысловые характеристики выделяется в акте познания конкретным субъектом в соответствии с его опытом, навыками и установками. В качестве объекта познания выступает система объективных обстоятельств, непосредственно определяющая актуальное поведение, деятельность и общение субъекта и включающая в себя последнего. Объектом познания становится непосредственное (наличное) бытие данного индивида, воздействующее на его органы чувств и так или иначе влияющее не его жизнедеятельность: физико-географические и экологические условия существования; социокультурные факторы среды; предметы и средства деятельности, игры, познания и общения, другие люди, а также сам познающий человек.

Объект познания – интегральное образование, включающее разнородные элементы индивида и среды, объединенные общностью места и времени их существования, объективными связями (причинно-следственными, генетическими, структурными, функциональными и др.) и отношениями, в том числе, потребностями субъекта и возможностями их удовлетворения. Это единство человека и среды, определенное С.Л.Рубинштейном как «мир», К.Левиным как «жизненное пространство», рядом современных психологов как «ситуация». Эти термины выражают способ объединения разнонаправленных сил и потенций в некоторое целое со связеобразущей ролью и инициативой субъекта. Таким образом, объект познания субъектоцентричен и приобретает свои характеристики только относительно субъекта познания в его индивидуальном сознании. Рассмотрим пример.

Как-то по телевизору прошло сообщение о том, что в маленьком городке в Белоруссии была найдена ранняя картина известного художника Казимира Малевича, который, как известно, родился и вырос в Белоруссии, а затем эмигрировал во Францию. Так вот, картина, оцененная позже экспертами в несколько десятков тысяч долларов, была найдена в доме у старухи, которая накрывала ею помойное ведро. Для старухи гораздо важнее был холст, на котором была написана картина, чем она сама. В картине она видела лишь запачканный краской холст, который может служить удобной крышкой для помойного ведра. Сама по себе картина не представляла для нее никакой ценности, она на нее просто не обращала внимания, и вряд ли она сама смогла бы (или сможет) когда-нибудь понять, за что именно ее холстина была оценена так дорого. Вряд ли ей это можно как-то логично объяснить. Для этого нужно было посмотреть на холст иными, не старухиными глазами.

В любом случае, объект познания открывается конкретному взгляду конкретного субъекта, задающему этому объекту вполне конкретный вопрос. В акте познания свойства объекта раскрываются не как отвлеченно-абстрактные, а как ответ на поставленный вопрос.

При таком понимании субъект-объектных отношений в центре внимания оказывается не отдельный феномен или аспект познания, а онтологическое событие, реализующее онтологическую связь субъекта со средой, предполагающую и разделенность существования, и встречу различных начал, их со-бытие. Событие – акт бытия, в котором порождается и познавательный процесс, и его носитель, и само бытие.

Познание не только отражает, но и творит мир.

В качестве примера можно привести античный миф об Эдипе, использованный З.Фрейдом в названии известного комплекса. Царь Эдип, по предсказаниям оракула, должен убить своего отца и жениться на своей матери. Желая избежать этого, он покинул места, где живут его родители, не зная, что он – приемный сын. Т.е. субъективно, желая уйти от от беды, объективно он идет ей навстречу. Но затем Эдип действительно убивает своего отца, ошибочно принимая его за разбойника, а потом женится, не зная, что его женой стала его мать, ведь он продолжает считать своей настоящей матерью приемную мать. Как видим, в основе поступков Эдипа, приведших его к роковому концу, лежит именно то, как он понимал события своей жизни. Его познание сформировало его действительность. В известном фильме Пазолини, узнав правду, он ослепляет себя со словами: «Зачем мне глаза, если я ими все равно ничего не вижу?».

Обобщая, можно утверждать, что менталитет формирует действительность человека, социальной группы, той или иной культуры или эпохи. Социальные нормы и представления, определяющие мотивацию поступков субъекта, складываются в рамках конкретного мировоззрения.

Сравнивая рационалистический менталитет модерна и субъективистский – постмодерна, французский философ и психолог Мишель Фуко заявляет, что если в первом случае человека понимали как сознание, то во втором – как биологическое тело. При этом «юридическая» картина мира уступила место «биологической». Это проявляется, в частности, в отношении к психическим отклонениям: то, что раньше называлось безумием (т.е. отсутствием ума), теперь стало называться психическим заболеванием^. Современное субъективистское мировоззрение «функционирует не на праве, а на технике, не на законе, а на нормализации, не на наказании, а на контроле… Вот уже несколько веков как мы вступили в такой тип общества, где юридическое может все меньше и меньше поддерживать власть или служить для нее системой представлений… Наша скользкая дорожка все дальше и дальше уводит нас от царства права»^. И еще: «Западу удалось … почти целиком и полностью поставить нас, наше тело, нашу душу, нашу индивидуальность, нашу историю – под знак логики вожделения и желания. Именно она служит нам универсальным ключом, как только заходит речь о том, кто мы такие» ^

Таким образом, объект познания оказывается и детерминантой, и результатом активности субъекта. Объект-ситуация включает в себя воспринимающего субъекта и одновременно противостоит ему как нечто внешнее, иное. Объект познания не может быть отождествлен ни со средой в целом, поскольку ей присуще автономное существование, ни с ее отдельным элементом, поскольку он дан субъекту только в ситуации и через ситуацию, ни со стимуляцией (хотя конечно, предполагает ее), поскольку последняя соотносима не с субъектом, а с органом восприятия либо сенсорной системой. Объект-ситуация становится альтернативой объекту-элементу (вещи), познание которого принято изучать. Объект выражает не просто обстоятельства, в которых оказывается индивид, а пространство его отношений в действительности (зависимость от нее, предпочтение или отвержение ее элементов), отражаемое в образах и переживаниях и реализуемое в активности человека.

Однако, включенность познающего в объект-ситуацию не превращает последний в интеллектуальную конструкцию, порожденную только индивидуальным познанием субъекта. В.Франкл писал: «Проект мира (в индивидуальном сознании) в действительности не является субъективным проектом субъективного мира, а фрагментом, хоть и субъективным, но фрагментом объективного мира… познание никогда не создает мир, даже среду, но оно лишь постоянно их фильтрует»^.

Для пояснения того, что сущность познаваемого объекта объективна – независимо от того, что этот объект познания отражается в чьем-то субъективном сознании, В.Франкл приводит следующий пример: «Когда мы все смотрим на часовню, стоящую в университетском дворе, то каждый видит ее по-своему, субъективно. Но уменьшает ли хоть сколько-нибудь объективность самой часовни? Нет, сама часовня существует объективно и независимо от человеческого сознания, несмотря на то, что в каждом индивидуальном сознании она отражается субъективно… Смысл – это нечто, что нужно скорее найти, чем придумать… На вопрос: Чему равно семь плюс один? каждый волен дать любой ответ, какой ему вздумается, но только один ответ правильный. «Требуемость» такого рода – объективное качество»^.

Субъект познания – реальная практическая личность, вносящая изменения в процесс жизни и преобразующая ее, а ее связи и отношения со средой, в том числе и познавательный процесс, столь же объективны, как объективна сама среда. Взаимодействие индивида со средой раскрывает лишь особый срез материальной действительности – наличное бытие данного индивида. Элементы ситуации, их свойства и отношения, непосредственно отвечающие текущей потребности или намерению субъекта, образуют актуальный предмет познания; это функциональный центр объекта, компонент (свойство, отношение), получивший мотивационное значение и возможность так или иначе влиять на взаимодействие индивида со средой.

Объект-ситуация познания отличается целостностью физических, географических, экологических, социокультурных детерминант, ведущими среди которых являются намерения и цели субъекта, определяющие тип ситуации, ее структуру, предмет познания и стратегию активности. Объект познания характеризуется динамикой, развитием: он никогда не дается заранее, а, побуждая и направляя активность субъекта, сам преобразуется под ее влиянием. Любое изменение состояния, позиции или ориентации индивида в среде меняет их соотношение, а, следовательно, и объект познания.

В.Франкл задавал вопрос: «Каким видит город чистильщик канализационных стоков? Он не видит ничего, кроме водопроводных и газовых труб и электрических кабелей. Это все, что он видит в городе, культурная жизнь города ему недоступна, но это вовсе не означает, то ее нет, и что вся жизнь города сводится к функционированию канализационных стоков».

Таким образом, объект познания – это уникальная система обстоятельств, сконцентрированных и увязанных на индивиде в некоторый момент времени. Разнообразие подобных обстоятельств и создает полноту человеческого существования, множественность ее измерений и линий развития. Объект-ситуация выступает источником чувственного содержания и полем отношений и активности человека, предлагая возможные пути и способы познания, выбор которых осуществляет субъект познания.

Психологическая теория ситуации предполагает исследование и объяснение трех основных реалий: 1.Психологических особенностей естественных ситуаций жизни человека во взаимосвязи ситуативных и личностных переменных. 2.Субъективной интерпретации ситуаций, их когнитивно-эмоциональных репрезентаций в сознании человека. 3.Поведенческих стратегий и других форм активности в рамках конкретных ситуаций.

В процессе жизни человек переживает бесчисленное множество различных ситуаций, событий, причем значимая, уникальная для одного человека ситуация будет закрыта для восприятия другого. Другой не может, а часто и не хочет «это» понять, потому что он «это» не пережил, а рассказ о событии воспринимается им как «чужое», не «свое». Как говорил в свое время В.Ф.Одоевский, если бы рыбы умели писать, то они, наверное, доказали бы, что птицы никак не должны существовать, ибо не могут плавать в воде.

В структуре субъект-объектных отношений можно выделить несколько принципиальных моментов. 1. Поведение является функцией непрерывного процесса взаимодействия личности и ситуации. 2. Личность в этом интерактивном процессе выступает в качестве активного, целенаправленно действующего субъекта. 3. Существенными личностными поведения являются когнитивные и мотивационные особенности. 4. Существенными ситуационными детерминантами поведения являются психологические значения ситуации.

Ситуация может быть определена на разных уровнях, от микро – к макро: стимулы – отдельные объекты или действия; эпизоды – особые значимые события, имеющие причину и следствие; ситуации – их восприятие и интерпретация придает значение стимулам и эпизодам; окружение – обобщающее понятие, характеризующее типы ситуаций; среда – совокупность физических и социальных переменных внешнего мира.

При определении ситуации акцент ставится на ее внешнем характере, включающем в себя предметы окружающего мира, действующих лиц, их деятельность, общение, взаимоотношения, происходящие события, пространственные и временные ограничения. Среда может быть и внесубъектной, например, когда речь идет о «среде обитания» или системе «человек – машина – среда». В отличие от среды, ситуация субъективна: это всегда «чья-то» ситуация. В этом четко выражен такой существенный признак понятия ситуации, как «выделенность» из макромира и «отграниченность» от него, что требует решения вопроса о «границах» ситуации. Так, среда определяет место, время событий, их участников и пр.; границы задаются также через содержание происходящих событий: эмиграция, безработица, конфликт, болезнь и пр.; важнейшую роль в определении границ играет и сам человек, принимая данную ситуацию как «свою», «значимую» для себя и отвергая другие ситуации как «чужие», «незначимые». Границы ситуации могут быть четкими, явно выраженными и расплывчатыми; ситуации могут наслаиваться друг на друга, терять свои очертания. Динамика ситуации может быть обусловлена объективным развитием событий и быть результатом активности самого субъекта. Американские психологи Л.Росс и Р.Нисбетт для объяснения ситуативной динамики вводят понятие «напряженная система», определяемое как непрерывное динамическое противоборство противостоящих друг другу сил внутри ситуации.

ВОПРОСЫ

1. Что нового вносит субъектный подход в отношение к объекту познания по сравнению с когнитивистским?

2. Назовите основные характеристики объекта познания в субъектном подходе.

3. Дайте определение эмерджентного свойства. Приведите примеры.

4. Чем отличаются понятия «субъекто центричный», «субъектный», «субъективный», «субъективистский»?

5. В чем сущность психологической теории ситуации?

6. В чем состоит сходство и различие понятий «объект» и «ситуация»?

7. Назовите основные характеристики ситуации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Барабанщиков В.А. Онтологическое основание перцептивного процесса// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В.Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЭРСЭ, 2002. – С.182-219.

2. Брушлинский А.В. Психология субъекта// Психологический журнал. – 2003. - №2. – С.7-14.

3. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации// Психологический журнал. – 2002. - №1. – С. 5-17.

4. Дружинин В.Н. Ситуационный подход к психологической диагностике способностей// Психологический журнал. – 1991. – №2. – С.94-104.

5. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. – М.: Аспект Пресс, 1999.

6. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. – Томск.: Изд-во Томского ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997.