Глава 2. Психология познания: от познавательных процессов – к познающему субъекту

§ 2.1. Личность как субъект познания

Потребность психологической науки в развитии общей теории на современном этапе очевидна. Хотя теория деятельности А.Н.Леонтьева, доминировавшая в российской психологии до 80-ых гг., объясняла целый ряд феноменов и реализовала принцип деятельностного опосредования в анализе внешней и внутренней активности человека, однако в последние десятилетия российские психологи обратились к новым методологическим подходам, с целью преодоления недостатков и ограничений этой теории.

Включаясь во всеобщую взаимосвязь событий материального мира, психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося онтологически нераздельного целого. Акцентуация на интегративность и целостность психических явлений позволяет рассматривать и психические процессы, и деятельность (либо поведение, общение, игра) в соотнесенности с тем, кому они принадлежат, преодолевая жесткое разделение когнитивной и личностной сфер психики. Субъект выполняет роль стержня, интегрирующего звена, объединяющего различные проявления (компоненты) психики и уровни ее организации. Так, современные исследования показали, что решение моральных проблем осуществляется на уровне всей личности, а не отдельно в когнитивной или моральной сферах.

Субъектный подход позволяет перейти от интеллектуального понимания человека, при котором человек рассматривается как личность, тождественная совокупности своих личностных и психологических свойств (которые и являются объектом изучения психологии), к онтологическому пониманию субъекта как реального человека, взятого во всем многообразии его свойств, связей и отношений с объективным миром. Субъективное выступает здесь как необходимый момент объективного, не растворяемый в нем, но и не поглощающий его, а объективные связи и отношения открываются как условия и инструмент познания субъекта.

В рамках теории познании системного подхода познающий субъект рассматривается в неразрывной связи с объектом жизнедеятельности – функциональным целым, включающим не только элементы (свойства, вещи, события) и отношения среды, но и самого субъекта жизнедеятельности, объединяющего их в систему. Онтологически целостное единство субъекта и объекта проявляется как событие, включающее психические явления в единстве с условиями их существования и развития, а субъект познания – не просто познающий, но живая часть бытия, отделенная и вместе с тем сращенная с ним. Субъект выходит за свои рамки в среду, видоизменяя и структурируя ее.

Согласно принципу комплексности, человек, включаясь в разные связи и отношения с окружающей действительностью, открывается как бы разными гранями: как вид Homo sapiens и отдельный организм, как личность и социальная группа, как общество в целом и субъект познания, общения, труда.

В отличие от механического внешнего соединения частей, система представляет собой качественное единство, обладающее интегральными свойствами, не сводимыми к сумме качеств ее составляющих. Познание не может рассматриваться отдельно от источника собственного движения – «производящего» его субъекта, определяющего будет ли воспринято то или иное событие, как это произойдет и т.д.

К. Поппер выделял 2 типа систем: очень точные и предсказуемые («часы») и неопределенные, непредсказуемые («облака»). Применительно к психологии это обнаруживается в двух типах детерминизма, т.е. причинно-следственной обусловленности психических феноменов.

Первая – линейный детерминизм, устанавливающий универсальную детерминанту психического (социогенетическая или биогенетическая), обеспечивающую переход новообразования с одной стадии на другую. Такой тип детерминации проявляется, например, в кривых научения (или забывания), в стадиях возрастной периодизации, в развитии потребностей согласно иерархической системе А.Маслоу. Личность рассматривается тут как «закрытая система» – внутренне организованное целое с замкнутым границам психических состояний, редуцирующееся к «индивидному контуру». Системность знания при этом является важнейшим научным принципом: «истина есть система». Однако, любое системное научное знание не обеспечивает познание истины, т.к. исключает личность самого строящего систему, ее автора, который принципиально не может быть систематизирован. По словам П.П.Гайденко, человек производит все, но не производит своего собственного способа производить – здесь лежит его граница, которую ему не дано переступить. Античность создала Платона, Апулея и Софокла, но вот Толстого или Фрейда она породить не могла, потому что каждый автор – продукт своей эпохи и может мыслить и творить только в рамках этой эпохи. Известна фраза: «творец научной системы – это арестант, который имеет привычку освещать мир лампой своей темницы».

С другой стороны, мотивация человеческих поступков, решений, намерений далеко не всегда может быть однозначно выведена из каких-либо доступных наблюдению причин. Человек – существо, не поддающееся прогнозированию. В одной и той же ситуации люди ведут себя по разному. В.Франкл пишет о том, что выбирая автомобиль какой-то определенной марки, вы можете прогнозировать его возможности. Поведение собаки также можно прогнозировать: пудель будет иметь совершенно определенные черты и определенные наклонности, у волкодава они будут существенно другими. Только в случае с человеком такие вещи «не проходят», его поведение нельзя вычислить, исходя из его типа (личности). «Такой расчет никогда не будет точным, никогда не сойдется «нацело» – всегда обязательно будет какой-то остаток. Этот остаток и выражается в свободе человека избегать ограниченных рамок собственного типа. Ибо только там, именно в этой свободе, в ощущении своего свободного и ответственного бытия возникает подлинный человек».

Аналогичное высказывание есть и М.М.Бахтина: «Человек никогда не совпадает с собой. К нему нельзя применить форму тождества: «А есть А» ^.

В.Франкл спорит с детерминистским настроем З.Фрейда, который писал, что если поставить некоторое количество самых разных людей в ситуацию голода, то со временем индивидуальные различия между ними сотрутся, и все они превратятся в однородное стадо животных, влекомых лишь одним мотивом самосохранения. Это положение Фрейда было опрокинуто в «полевых условиях» концентрационного лагеря, узником одного из которых три года был В.Франкл. Люди перед лицом смерти не стали одинаковыми, они стали более различными. Маски были сорваны, по словам Франкла, с животных и со святых. «Голод был одним и тем же, но люди были различны. В счет шли не калории» ^. В отличие от животного, чья психика жестко детерминирована системой потребностей, человек всегда может занять ту или иную позицию по отношению к потребности, сказать ей «да» или «нет». Человек свободен по отношению к любому причинно-следственному детерминизму физического, психологического или морального свойства. Именно поэтому мы не осуждаем голодную кошку, стянувшую колбасу со стола (вспомним Крылова – «А Васька слушает да ест!»), но если заглянувший гость украдет колбасу с хозяйского стола, ссылаясь на то, что он голоден, вряд ли это будет воспринято столь же снисходительно. В отличие от животного, человек всегда может выбирать тот или иной поступок, а значит – и ответственен за свой выбор. Именно поэтому мы и подвергаем поступки людей моральной оценке, а животных – нет.

В отличие от линейно-детерминированных систем, в нелинейных (индетерминированных) системах человек рассматривается как открытая, обращенная к миру система, взаимодействующая с последним в уникальном и неповторимом событии, способная к «жизненному выбору».

Любой результат развития (когнитивный, личностный, операциональный) становится достоянием субъекта и включается, в свою очередь, в совокупную детерминацию психического в роли внутренних факторов. Динамика стадий (этапов, фаз, ступеней) психического явления отражает движение всей системы детерминант, непрерывно доопределяющейся в самом процессе развития и потому никогда не может быть предсказана полностью. Психическое развитие не просто многосторонно, но и многовариативно. Оно представляет собой процесс, включающий прогрессивные и регрессивные качественные преобразования, возможность стагнации и тупиковых линий движения, трансформации или разрушения неэффективных форм психической организации либо поведения человека.

В соответствии с принципом единства функционирования и развития любое взаимодействие субъекта с объектом (функционирование, деятельность) включает момент развития самого субъекта. Вспомним известную поговорку: посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу. Это позволяет объединять макро- и микрохарактеристики психического развития.

Традиционное психологическое понимание природы субъекта часто связывалось лишь с предметной деятельностью, при этом субъектность (как овладение деятельностью) выступала лишь одной из многообразных характеристик личности, являясь менее общим образованием по отношению к личности, индивидуальности и т.д.

Однако, для исследования человека как субъекта необходимо учитывать: 1) способность осознания человеком собственных поступков и ответственности за них как свободного нравственного деяния, когда проблемы не отчуждаются, а осознаются в их объективности и сложности и ответственностью усилием воли разрешаются, становясь неотъемлемой частью субъекта. 2) Особенности самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающие человеку взгляд на себя со стороны, что является основой взаимосвязи субъекта с миром, т.к. умение увидеть в частных проявлениях своей личности общие черты, присущие и другим людям, это уже обобщение, делающее человека частью Вселенной, экзистенциальным субъектом самопознания.

Т.о. понятие «субъект» является обобщением высокого уровня, включающим различные уровни проявления активного, инициативного, интегративного, системного начала с многоуровневой природой и множественностью конкретных проявлений. В связи с этим полноценный анализ субъекта предполагает выделение таких аспектов: 1) рассмотрение человека как субъекта различных деятельностей; 2) раскрытие субъекта как основы разнообразных форм осуществления им психической активности (процессов, свойств, состояний); 3) анализ субъекта в качестве участника, инициатора и организатора системы межличностных взаимодействий с другими людьми; 4) изучение субъекта как источника, составляющей и преобразователя общественных и социальных отношений («социальной ситуации развития») и др. (9)

Категория субъекта в психологической теории позволяет разрешить ряд противоречий и методологически грамотно обозначать фундаментальные психологические проблемы. Прежде всего, субъектом выступает не психика, но человек как носитель психического: сознание не может осознавать, мыслит не мышление, направляет не направленность, испытывает тягу к прекрасному или голод не потребность. В противном случае, приобретенные свойства, мотивы, состояния, приобретают «надличностное» существование и распоряжаются человеком (что характерно для функционализма) (3).

Субъект – это носитель психического отражения действительности, отношения к ней и соответствующих форм активности. Субъект познания выражает особое качество, которое приобретает индивид, включаясь в систему жизненных связей и отношений. Как функциональное образование, субъект познания складывается, развивается и проявляется в самом процессе смыслового взаимодействия индивида с действительностью, и вне его не существует. Способность отражать мир как объективную самодостаточную и относительно независимую от личности реальность сущее предопределяет появление субъекта, являющегося генетически исходным, предшествующим по отношению к формированию (возникновению) личности в онтогенезе.

Субъектные параметры относятся не к частным психическим определениям, свойствам, а к личности в целом. Субъект объединяет в себе человека во всех его конкретных проявлениях и психическое в единую систему, это более высокий уровень обобщения, чем психика, который позволяет рассмотреть деятельностную, активную, творческую, пластичную, свободную, регуляторную природу человеческой психики. Субъект не может быть сведен к сознанию как форме идеального познавательного отношения к сущему, он выступает живущим, действующим существом, сознательно перестраивающим бытие и самого себя. Целостность, единство, интегральность являются важными свойствами субъекта, выступающими основой системности всех его психических качеств, часто весьма противоречивых и трудно совместимых.

Введение категории субъекта в гносеологию приводит к тому, что «проблемы теории познания оказываются поставленными не «безлично», не в виде абстрактных, отвлеченных от познавательной деятельности субъекта истин, а онтологически и субъективно…»^.

Соотношение категорий «субъект» и «индивидуальность» требует специального анализа. Любое психическое явление (свойство, процесс, состояние) осуществляется в индивидуальной, своеобразной форме и уникальном содержании. Каждое психическое образование существует лишь здесь и сейчас, точное его воспроизведение и повторение в сознании невозможно в прошлом или будущем.

В традиционной психологии индивидуальность считается более поздним продуктом онтогенетического развития, чем индивид и личность. Однако, индивидуальность психического изначальна, а не возникает на определенных стадиях развития. А.Ф.Лосев называет это свойство неповторимостью личности, В.Н.Лосский – бесподобностью. В. Франкл пишет: «Существование человека как личности означает абсолютную непохожесть его на других. Ибо своеобразие (уникальность) каждого означает, что он отличается от всех других людей»^. Человек уже рождается индивидуальностью (реально и потенциально), т.е. неповторимым существом, в ходе онтогенеза только разворачивает свою сущность. В.Н.Лосский писал, что конкретного человека очень трудно описать словами, он вырывается за рамки любых понятийных определений. Гораздо легче человека описать музыкой, но и в этом случае он неисчерпаем. Понятие «индивид», таким образом, оказывается флуктуирующим, оно может характеризовать и индивидуальность, и личность (как представителей вида человека разумного). Индивидуальность в этом случае не сводима к индивидуальным различиям и особенностям, а уже есть «определенный уровень организации своеобразных черт, их индивидуального состояния и уникальной иерархии» (В.В.Селиванов). Индивидуальность психики наследуется лишь в определенной степени, в целом она есть продукт и следствие бытия человека в мире. Ребенок рождается общественным существом во всех отношениях, потому что его «биология» также детерминирована историей человечества, как и психика. НО ребенок рождается также индивидуальностью, изначально включенной в систему субъект-объектных взаимоотношений, отношений между другими индивидуальностями. Согласно принципу индивидуализации, психологические свойства изначально возникают и формируются как неповторимые и своеобразные, принадлежащие отдельной конкретной личности как субъекту жизнедеятельности. Психическое, будучи уникальным, не только своеобразно преломляет в себе внешние воздействия, но и своеобразно воспринимает внешние стимулы. Индивидуальность при этом становится необходимой категорией психологии, объясняющей и простейшие психологические процессы, и высшие формы проявления сознания личности.

Таким образом, субъект и индивидуальность являются еще одним фокусом (наряду с личностью), преломляющим внешние воздействия человеческого бытия: всякая индивидуальность есть субъект, а каждый субъект является индивидуальностью. Онтогенетически индивидуальность существует уже с рождения, а субъект формируется, развивается (примерно с 1 года вместе с появлением внешнего объекта, означенного словом). Предпосылки субъекта появляются уже в раннем онтогенезе, в младенчестве, а многие из них имеют генетические основания: «на каждом уровне базовой субъектности мы видим проявление интегративности, целостности, социальности и личностного ядра в развитии ребенка», которые хотя и неотрефлексированы самим ребенком, но впоследствии составят основу субъекта» (В.В. Селиванов).

Психика формируется в субъектной активности, которая есть внутреннее условие развития, осуществляемое не только от социально-общественного к индивидуально-личностному, но и в обратном направлении. Основанием развития является то, что внешнее всегда опосредствуется внутренним (активностью субъекта). Т.е. субъект есть самоорганизующаяся система, личностно-избирательно относящаяся к внешним воздействиям. «Ребенок – это подлинный субъект, опосредующий своей активностью любые педагогические влияния, а потому сугубо избирательно к ним восприимчивый, открытый для них, но не «всеядный» и не беззащитный» (А.В.Брушлинский) (5).

Субъект познания не может быть отождествлен ни с организмом (его органами чувств, ЦНС) ни с «чистым восприятием», ни с так называемым «внутренним наблюдателем» или «абсолютным Я». По Словам С.Л.Рубинштейна «познает действительность не глаз и не мозг, и не самоё познание, а человек посредством своих глаз и мозга; последние суть органы познания, воспроизводящие в формах своего функционирования объективные свойства и индивида, и среды». Отражая действительность, субъект привносит в нее собственное содержание, наделяя ее смыслом и ценностями.

Субъект познания – грань, срез или форма субъекта жизни. Реализуя широкий спектр отношений индивида со средой, человека с миром, субъект познания также выступает как сложное многомерное целое, включающее в себя разнообразные качества и свойства: от задатков и познавательных способностей до направленности личности и черт характера. Каждое из них, в свою очередь, является многокомпонентным целым – функциональной подсистемой или органом субъекта, образуя потенциал и ресурсы понимания человеком действительности]. Таким образом, субъект является необходимой предпосылкой познавательного процесса; сам же этот процесс открывается как реализация потенциала и ресурсов субъекта познания.

В каждой из сфер человеческого бытия, - физической, биологической и социальной – субъект проявляет определенный ряд свойств и качеств. В физической системе отношений субъект выступает как телесное существо, «погруженное» в вещно-оформленную абиотическую среду, как «мыслящая вещь» (Р.Декарт). В рамках биологической системы отношений субъект познания выступает как организм, реализующий наряду с обменными, трофическими и др. жизненными процессами ориентировочную и регуляторную функции. Действительность открывается ему тут не в форме предметов созерцания, а в форме предметов и потребностей действий, что определяет значимость (полезности или вреда) элементов среды и направленность субъекта, избирательность и анизотропность (оперативность) чувственных данных.

В социальной системе субъект открывается как познающая мир личность. Существование и развитие индивида и общества обусловливают отношения между людьми, формирующие личностные свойства субъекта (его направленность, способности, характер), определяющие специфические человеческие способы его взаимоотношений с действительностью (деятельность, общение, игра и др.) и видоизменяющие объект познания, включающий других людей (их поведение, состояние, отношения, роли, занимаемые позиции и т.п.), а также предметы и события культуры. Исключительного развития достигает коммуникативная функция человека, а взаимодействие субъекта с миром подчиняется законам общественной жизни. Познание мира опосредствуется знаковыми системами, действительностью, культурой в целом и включает в себя символическое содержание. Особое значение имеет не столько полезная информация, сколько ее интерпретация – включение в смысловые контексты познающего субъекта. Потребности и способы их удовлетворения наполняются социальным содержанием, усиливается волевой компонент, чувственный образ становится осознаваемым, появляется ценностная составляющая восприятия, нравственно-этический и эстетический моменты. Принимая ценности, нормы и интересы референтной группы, индивид воспринимает мир «глазами» коллективного субъекта; чувственное восприятие человека представляется как результат его культурно-исторического развития.

Разные типы отношений в разных сферах бытия (телесность, организмичность и социальность) предполагают и взаимоопосредствуют друг друга. Действительность изначально включается в характеристику субъекта познания, причем не только в виде отраженного содержания, но и как состояние субъекта, форма его активности и сфера контроля. При этом субъект выходит за пределы своей «телесной оболочки» и текущего момента, проникая через установившиеся связи и отношения в окружающий его мир и занимая в нем уникальную позицию по отношению к предметам или событиям, – начало многомерной системы координат организации информационно-смысловой данности среды и активности индивида. Позиция поворачивает индивида к миру определенной стороной, актуализируя необходимые качества и свойства. «Личность, – пишет К.А.Абульханова, – шире каждой конкретной осуществляемой ею деятельности и по-разному (творчески или функционально) проявляет себя в ней в зависимости от своего к ней отношения».

Субъект познания выражает определенный уровень организации бытия, его часть, «центр его возмущения или перестройки», необходимое условие его существования и развития. Действуя практически, индивид впитывает в себя открывающееся содержание, преобразуя его согласно собственным потребностям, целям, и ценностям и превращая его в мир внутренний.

Все, что мы мыслим, воплощается в наших действиях, актах поведения, жизненном пути и, в свою очередь, определяется ими. Вплетаясь в ткань реальной жизни, мышление само выступает как феномен жизни, задающий ее течение и смысл. И понятие, и мыслительный процесс принадлежат конкретному индивиду и открываются как его способности или проявления его личностных качеств, свойств, возможностей. Субъект представляет собой основу такого способа объединения относительно простых психических функций в некоторое сложное целое, при котором возникает новое качество. Такое новое качество целого, отсутствующее в отдельных элементах этого целого, называется, как мы уже знаем, целостным, эмерджентным. Примером эмерджентных качеств являются, как уже об этом говорилось ранее, музыкальность ситара, которой нет ни в одной из его частей, уют дома, задушевность пейзажа и т.д. Или, скажем, такие понятия, как «куча» или «толпа». Свойство кучи или толпы не находятся ни в одном из элементов, их составляющих, это свойство именно целого. Так же и субъект, с его способностью к жизненному выбору, свободой в выборе жизненных ценностей и одновременно ответственностью за их реализацию является эмерджентным качеством по отношению к психике, ее функциям, процессам и состояниям. Относительно психологии познания это означает, что ментальное восприятие одного человека никогда не совпадет с восприятием другого, каждый человек видит мир через призму своего уникального мировоззрения. Неслучайно мы говорим о «своих взглядах»: «мои взгляды переменились», а не «мое мышление переменилось». «Взгляд» - это свойство субъекта, который может «посмотреть» на проблему так или иначе (и ответственен за это), в то время как мышление относится к психике, сознанию.

Таким образом, можно говорить о творчестве даже в самом обычном функционировании мышления. Мыслительные процессы являются эмерджентными, в них порождаются не только когнитивные конструкты, но и новые личностные образования. Холизм, т.е. целостный характер, мышления проявляется через его основной механизм (анализ через синтез), изначально направленный на творчество, на производство новых структур, новых способов обращения с объектом и рефлексии, что происходит, как правило, без специальной, сознательной цели субъекта.

ВОПРОСЫ

1. Чем различаются гносеологическое и онтологическое понимание человека?

2. Что нового внес субъектный подход в психологию познания? Чем отличаются субъект познания в субъектном подходе и теории деятельности А.Н.Леонтьева?

3. Определите специфические особенности понятий: «факт», «ситуация», «событие». Как они соотносятся с субъектом и объектом познания?

4. Назовите виды детерминизма в психологии. Приведите примеры.

5. Чем отличаются представления о личности как закрытой и открытой системы?

6. Дайте характеристику взаимоотношения понятий «субъект», «личность», «индивид», «индивидуальность» в субъектном подходе. Как эти характеристики проявляются в процессе познания?

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова К.А., Воловикова М.И., елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания// Психологический журнал. – 1991. – №4. – С. 27-40

2. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. – СПб.: Алетейя, 2002.

3. Барабанщиков В.А. Онтологическое основание перцептивного процесса// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В.Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЭРСЭ, 2002. – С.182-219.

4. Барабанщиков В.А. Б.Ф.Ломов: Системный подход к исследованию психики// Психологический журнал. – 2002. - №4. – С.27-38.

5. Брушлинский А.В. Психология субъекта. – СПб: Алетейя, 2003.

6. Брушлинский А.В. Психология субъекта// Психологический журнал. – 2003. - №2. – С.7-14.

7. Знаков В.В., Павлюченко Е.А. Самопознание субъекта// Психологический журнал. – 2002. - №1. – С. 31-41.

8. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. – М.: Аспект-Пресс, 2001.

9. Селиванов В.В. Свойства субъекта и его жизненный цикл// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В.Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЭРСЭ, 2002. – С.310-328.

10. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект// Проблема субъекта в психологической науке. – М. – 2000. – С.184-203.