61. Учение р. Иеринга о праве и государстве

Рудольф Иеринг (1818–1892) – немецкий юрист. Он пытался применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве. Книга «Цель в праве»: стремление дать современным ему праву и государству социологическое обоснование. Центральное понятие его теории – понятие интереса, выраженного в праве. Нельзя ограничиваться формальным определением права как совокупности действующих в государстве принудительных норм, необходимо раскрыть содержание права. Право – это система социальных целей, гарантируемых принуждением; это совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью.

Частная собственность вытекает из природы человека. Ие ринг восхвалял основанный на эквивалентности товарооборот («чудо природы», «воплощение справедливости»). «Деньги – истинный апостол равенства. Там, где речь идет о деньгах, смолкают все социальные, политические, религиозные и национальные предрассудки и различия».

Причина действий людей – цель. Цели всех и каждого обеспечиваются правом: «Цель – творец права». Все члены общества солидарны в своих интересах и преследуют общие цели; соответственно право – выражение «всеобщих интересов».

«Борьба за право» (1872). Право не всегда выражало интересы общества. Критиковал историческую школу права, что право развивается мирно, стихийно и безболезненно, подобно языку и культуре. Право развивалось в кровавой борьбе клас сов и сословий, добивающихся закрепления в праве своих интересов. Эта борьба меняется после утверждения в праве равенства всех перед законом, свободы собственности, совести и т.д. Теперь борьба должна вестись только за обеспечение и поддержание в общественной жизни твердого порядка, за претворение в жизнь уже существующего права.

Попустительство злонамеренному нарушению своего права – проявление трусливости, недостойной человека. Борьба за право – обязанность перед самим собой и перед обществом. Субъективное право не существует без объективного и наоборот.

Истинная школа политического воспитания народов – борьба за частное право. Без борьбы нет права. Для охраны интере- сов общества против эгоистических интересов индивидов необходимо государство. Иеринг выступал за сильную государственную власть. Самая невыносимая форма государственного состояния все-таки лучше полного отсутствия ее.

Право – разумная политика власти. Собственный интерес государства, эгоизм заставляет власть вступить на путь права уже по той причине, что одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений. При помощи права обеспечиваются защита общих интересов, выполнение целей права и государства. Лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, последний приобретает окончательную правовую прочность. Право – разумно понятая политика власти

62. Политические идеи г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820–1903) принадлежит к числу талантливых самоучек, которые не получили в свое время систематического образования и тем не менее сумели приобрести обширные познания в самых различных областях. Спенсер основательно интересовался биологией, психологией, этнографией, историей. Исходным положением для оценки общественных структур и остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало положение о том, что общество существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества. Обращаясь к истории возникновения государства и политических институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации – когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение (дифференциация) между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции». Вместе с расширением практики завоеваний усложняется классовая структура – возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой и тем самым усложняется политическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе социальной организации индивид оказывается собственностью государства). В это время сохранение общественных устоев становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого члена общества – целью второстепенной. Статус иерархизированной подчиненности – самая примечательная черта военного правления: начиная от деспота и кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом регламентация поведения в таком обществе и при таком правлении носит не только запрещающий характер, но также и поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не только запрещает, но и предписывает определенное поведение. Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти и обеспечение способов согласований и удовлетворения различных социальных интересов. Всему задает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за существование»), происходящая в обстановке упразднения сословных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении государственных должностей. Для правосознания и нравов промышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности авторитету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезновение раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д. В движении от военного к промышленному типу общества Спенсер видел закономерность общей социально-политической эволюции, что отчасти совпадало по времени с процессом исторического движения от сильно иерархизиро-ванного и военно-сплоченного феодального строя к обществу, основанному на товарном обмене, разделении труда и высоко ценимых личных правах и свободах индивидов. Впоследствии, уже в XX столетии, эти построения и характеристики Спенсера были позаимствованы и вмонтированы в социальные концепции «индустриального общества» (Р. Арон и др.).