1. Понятие, предмет, метод и периодизация истории государства и права зарубежных стран

История государства и права зарубежных стран – наука, изучающая общие и специфические закономерности возникновения, развитие и функционирования государства и права зарубежных стран, рассматриваемые в хронологической последовательности и в конкретно-исторической обстановке.

Предмет ИГПЗС – государство и право отдельных стран мира в процессе их возникновения и развития в определенных конкретно-исторических условиях, в хронологической последовательности, на основе выявления исторических закономерностей.

ИГПЗС:

– правовая дисциплина – изучает специфические социальные явления – право и государство;

– историческая дисциплина – рассматривает историю возникновения и эволюции государств и их правовых систем;

– общественная дисциплина – это подтверждает то, что государственно-правовая форма в тот или иной исторический период – отражение уровня социального развития, культуры, цивилизации, иных особенностей общества.

Методы ИГПЗС – совокупность приемов, путей и способов, используемых при получении истинных знаний о процессах возникновения и эволюции государственно-правовых явлений.

Методы, используемые ИГПЗС:

1) общенаучные методы:

– синтез;

– анализ;

– дедукция;

– индукция.

2) специальные научные методы:

– сравнительный метод;

– исторический метод;

– прогностический;

– логический.

Принципы ИГПЗС:

– системность;

– комплексность;

– объективность;

– научность;

– плюрализм.

Значение ИГПЗС: дает возможность изучить историю создания и развития институтов государства и права, глубоко понять государственно-правовые реалии современности, прогнозировать дальнейшее развитие государства и права.

Периодизация истории государства и права зарубежных стран:

I период – государство и право Древних веков (IV тыс. до н.э. – V в. н.э.):

– история государства и права Древнего Востока: Древний Египет, Древний Вавилон, Древний Китай, Древняя Индия;

– история государства и права Античного мира: Древняя Греция, Древний Рим;

II период – история государства и права Средних веков (V–XVIII вв.) – Франкское государство, Франция, Германия, Англия, Византия, Арабский Халифат, Япония и др.;

III период – история государства и права Нового времени (XVII – начало XX вв.) – Франция, Англия, Германия, США;

IV период – история государства и права Новейшего времени (начало XX в. – настоящее время) – Франция, Великобритания, США, Германия. 

2. Особенности общественного и государственного строя в странах Древнего Востока

Характеристику восточного типа цивилизации можно начинать с выявления особенностей менталитета. Согласно современным представлениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия.  Общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было построено все общество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жесткому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувствовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на?логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них доход, но эта земля принадлежала государству.  Еще одна особенность общественного строя на Востоке — наличие только вертикальных связей, отсутствие связей между общинами. Существование вертикальных связей было обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при помощи огромного бюрократического аппарата, имевшего иерархическую структуру. Самодостаточность общины приводила к тому, что внешние связи были сведены до минимума. Колоссальную роль в таком обществе играет государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования такой власти является господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое положение человека по отношению к системе власти.  Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общины, которая была основной социальной и территориальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключением немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор), состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то есть связи между отдельными общинами отсутствовали.  Общины в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общинам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству.  Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической системе управления древневосточных государств. Сама территориальная община состояла из ряда отдельных домохозяйств, которые представляли собой большие семьи или семейные общины. Внутри общины существовала имущественная и социальная дифференциация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы (женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мололи зерно между двумя камнями). Исключение составляли немногочисленные хозяйства знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в которых была аналогичной их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что препятствовало развитию частнособственнических отношений: древневосточное общество не знало полной частной собственности. Исторически первой причиной устойчивости общинной организации было наличие земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по регулированию режима великих рек: отдельная семья, небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного общества, неразвитость классовой структуры, отсутствие частной собственности, слабое развитие товарно-денежных отношений, роль государства в жизни общества, особенности общественного сознания — все эти факторы, обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из замкнутого круга.  Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам великих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное — отсутствие частной собственности на землю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоставить себя государству в силу своей независимости от него и влиятельности.  Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме «восточной деспотии». Восточная деспотия — это неограниченная монархия, не связанная в своих действиях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников. Причиной появления этого аппарата было активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, организация системы искусственного орошения.  Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете — всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, дворцы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора . Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор — общинно-частный. Земля находилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи .  Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства — правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, — но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов. Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований Северной Индии, в некоторых городах Финикии.  Сознание древневосточного человека было ориентировано на духовные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потустороннем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующего. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умерших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древнего Востока религиозно-мифологическое мировоззрение освящало неизменность бытия и тем самым парализовало всякое стремление к переменам.

Природные условия в странах Востока были весьма благоприятными для производственной  деятельности  людей. Теплый и влажный климат, плодородные почвы, полноводные реки обеспечивали хорошие условия для занятия земледелием и скотоводством, ремеслом и промыслами. Необходимость регулирования водоснабжения с целью повышения плодородия почв требовала  возведения ирригационных сооружений (водохранилищ, плотин, каналов и т.п.). Примитивность имевшихся тогда технических средств повышала  нужду в дополнительной рабочей силе, вследствие чего применение рабского труда имело реальное  экономическое обоснование.

Эта же объективная экономическая необходимость лежала в основе господствовавшей в странах Древнего Востока коллективной формы хозяйствования.  Поскольку индивидуальная семья была физически не в состоянии осуществлять строительство ирригационных  сооружений, осваивать новые земельные участки, осуществлять другие хозяйственные работы, единственно  возможной формой хозяйствования оказывалась общинная форма. Длительное (в течение тысячелетий) сохранение сельской общины составляет один из существеннейших признаков общественной организации стран Древнего Востока. Община, в свою очередь, оказала обратное тормозящее воздействие на направления и темпы экономического, политического, правового развития этого общества.

Община в странах Древнего Востока относилась к  разряду  не родовой (кровнородственной), а соседской (территориальной). Производство в ней имело преимущественно натуральный характер, земледелие и ремесло не были дифференцированы, разделение труда между общинами было весьма слабым или вообще отсутствовало. Община выступала в качестве коллективного собственника принадлежавшей ей земли (верховный собственник земли – государство). Купля-продажа земли осуществлялась общиной, а не отдельными семьями. Существовали периодические переделы земли между членами общины. Часть общинных угодий (лес, река, выгон для скота) могла использоваться совместно, а часть пахотной земли могла быть оставлена для совместной обработки – получаемый на ней урожай шел на уплату  налогов,  на  общественные нужды,  а также составлял резервный страховой фонд. Крестьянские семьи владели участками общинной земли до тех пор,  пока оставались членами общины. Частная собственность на землю не была развита. Общинные связи хотя и тормозили  процессы  имущественной  и социальной дифференциации, все-таки не могли воспрепятствовать расслоению общины и в конечном счете - процессу классообразования.

Восточная деспотия и ее характерные черты

Под «восточной деспотией» подразумевается такая форма государственной власти и одновременно такойполитический режим , когда: а) полномочия главы государства неограниченны; б) светская и церковная власть объединены в одном лице; в) осуществление власти является делом многочисленного бюрократического аппарата; г) подавление личности, отсутствие свобод, самое унизительное раболепие делают всякого человека, в том числе формально свободного, рабом «порядка», традиции, веры. Все это, однако, не является чем-то специфическим для восточной деспотии. В том или ином виде указанные черты - вместе или порознь - можно обнаружить в историиимперского Рима, феодально-абсолютистской Европы и даже в более позднее время. Своеобразие восточной деспотии обусловлено прежде всего ее социальной базой - сельской общиной, зависимой от своей ирригационной системы и замкнутой в отношении других общин. Своим консерватизмом и отчужденностью от внешнего мира, нежеланием вмешиваться в «заоблачные сферы политики» сельская община, несомненно, способствовала превращению центральной власти в деспотию. Дело было даже не в конкретных людях и их желании, просто такой образ жизни, когда многие не покидали пределов своих поселений долгие годы, был естественным для этого времени. Подавление человека , его инициативы, его личности и воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому человек принадлежал по рождению. В то же время сельские общины не могли обходиться без организующей, дающей им единство центральной власти; хороший или плохой урожай зависел от того, каким было правительство, заботилось ли оно об орошении или нет. В совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных (общественных) работ - составляли бюрократически организованный государственный аппарат власти, нуждавшийся, в свою очередь, в связующем звене, каковым и являлись для него фараон, патеси (правитель) и т.д.