1. Понятие «миф» в гуманитарных науках

Существует несколько десятков различных определений мифа, поэтому использование этого термина в гуманитарных науках противоречиво:

• один из литературных жанров (Р. Чейс, Н. Фрай);

• цельная система первобытной духовной культуры, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир (С.А. Аверинцев);

• первобытная идеология (А. Лосев);

• незрелая древняя философия (Б. Фонтенель);

• носитель общего человеческого опыта, важного для всех времен и народов (К. Юнг);

• одна из форм суррогативного исполнения желаний (З. Фрейд). Мифокритика – влиятельное направление в англо-американском

литературоведении XX в. Истоки – мифологическая школа в литературоведении и лингвистике XIX в.

Принципиальное отличие мифокритики от мифологических школ XIX века: стремление объяснить не только ранние формы литературы, но и самые современные произведения через миф как в генетическом, так и в структурном аспектах.

2. Концепция литературы как замещенной мифологии, поиски мономифа

В литературе обращения к мифу нередки. Древние мифы используются авторами с различными художественными и философскими целями (Т. Манн, А. Камю, Ж.-П. Сартр, В. Пелевин и др.), предпринимаются попытки создания произведений, структурно и по содержанию сознательно на миф ориентированных (Г. Мелвилл «Белый кит», Т.С. Элиот «Бесплодная земля», Дж. Джойс «Улисс»). Это не мифы ни по типу авторства, ни по типу сообщения и характеру восприятия читателями, это всего лишь мифоцентрические, или

11

мифопоэтические, произведения. Так почему же писатели и поэты вновь и вновь обращаются к мифу?

Когда мифология теряет всякую связь с верой, она становится чистой литературой. Такое развитие было бы невозможным, если бы мифы не являлись литературой по своей внутренней структуре. Таким образом, миф образует и очерчивает тот словесный универсум, который позже был занят литературой.

Миф не только естественный, исторически обусловленный источник художественного творчества, давший ему изначальный толчок (из мифа выделилась собственно литература), но трансисторический генератор литературы, держащий ее в мифоцентрических рамках.

Н. Фрай «Анатомия критики»: история мировой литературы – движение по замкнутому кругу. Литература сначала отделяется от мифа, но в конечном итоге снова к нему возвращается. В литературных произведениях разных авторов и эпох можно выделить весьма жесткую мифологическую структуру или каркас. Если абстрагироваться от конкретики имен и событий, то можно обнаружить в основе любого литературного произведения (а также в основе более поздних мифологических повествований) некий «мифологический инвариант» – первичную структуру, «архетип литературы», «универсальный ее мотив».

Гипотеза: при максимальном уровне абстракции возможно выделение общечеловеческого / национального мономифа, т.е. «первичного» мифа:

• М. Мюллер: все древние мифы в итоге сводятся к мифу о Солнце – «солярная» теория мифа (представители лунарной теории мифа видели во всех мифах лишь одну тему – обожествление Луны);

• Дж. Фрезер: формула «умирание – возрождение»;

• Н. Фрай: первомиф – повествование об отъезде героя на поиски приключений и его возвращении с победой, в конечном итоге это миф об исполнении человеческих желаний, миф о «золотом веке». Этот универсальный мотив подобен биологической клетке, из которой развиваются все дальнейшие формулы художественного творчества:

12

«Рыцарский роман, говоря языком снов, означает попытки либидо найти удовлетворение. На языке же ритуала он знаменует собой победу плодородия над опустошенной землей»⁶.

• Если Н. Фрай акцентирует внимание на тематической стороне, то Г. Слокховер больше внимания уделяет его структуре. Общечеловеческий литературный миф состоит из четырех легко выделяемых элементов: «эдем» (повествование о детстве героя), «падение или преступление», «путешествие», «возвращение» или «гибель».

• Ф. Янг (США): национальный мономиф, составляющий основу всей литературы США, – миф о раненом герое.

Мифокритическая методология, будучи изначально плюралистической, открывает широкие возможности скорее для творческой, чем для строго научной критики. Этому способствует и отсутствие единой концепции мифа. Работы мифокритиков много прояснили в природе общечеловеческих «вечных» символов, образов, тем, конфликтов, в выявлении художественных инвариантов в литературах различных эпох.