2.2. Анализ результатов исследования

1) Рассмотрим результаты диагностики руководителей на определение их стиля руководства, полученные с помощью методики А.Л.Журавлева: Руководитель коллектива А (рис.1), заполнив тест показал следующие результаты: Сумма баллов по Директивному (Д) стилю руководства равна 2,8 (баллов), сумма баллов по Коллегиальному (К) стилю руководства равна 2,6 (баллов) сумма баллов по Попустительскому (П) стилю руководства равна 0,5 (баллов). Руководитель коллектива Б (рис.2), заполнив методику показал следующие результаты: Сумма баллов по Директивному (Д) стилю равна 0,3 (баллов), сумма баллов по Коллегиальному (К) стилю равна 5 (баллов), сумма баллов по Попустительскому (П) стилю равна 0,5 (баллов).

Вывод: Анализируя результаты методики на диагностику стиля руководства Журавлева, интерпретация теста показывает нам, что руководитель коллектива А является обладателем директивно-коллегиального стиля. Согласно интерпретации к методике, который характеризуется низкой профессиональной компетентностью, средними организаторскими качествами, средним воспитанием и средними морально-психологическими качествами коллектива(общением). У руководитель коллектива Б, согласно интерпретации методики, доминирующий стиль руководства – коллегиальный, который характеризуется высокой профессиональной деятельностью, высокими организаторскими качествами, высоким уровнем воспитания и высокими морально-психологическими качествами коллектива. 2) Проанализируем результаты диагностики сотрудников трудового коллектива, полученные с помощью ряда методик: Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф.Фидлеру)

Анкетирование на сотрудниках коллектива А показало следующие результаты (табл. 1):

Таблица № 1. Показание коллектива А по методике Фидлера

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1)	60	80	60	50	60	60	10	70	70	60	50	60	40	10	50	70	50	60	40	50	53
2)	50	60	60	40	50	30	10	60	50	60	60	30	20	20	10	50	40	70	50	20	42
3)	40	50	40	40	60	40	30	40	40	30	40	70	10	10	10	20	10	50	40	50	36
4)	50	30	40	30	60	10	10	50	30	20	20	40	50	10	60	50	30	80	40	20	36,5
5)	60	40	20	40	60	40	10	80	70	80	70	60	20	20	80	50	40	40	50	70	50
6)	70	30	20	70	70	50	10	70	60	50	30	50	60	30	80	10	40	50	70	60	49
7)	60	10	10	80	50	40	60	50	60	60	60	70	60	10	50	60	20	50	40	70	48,5
8)	70	60	20	50	60	30	10	60	70	70	80	70	80	10	10	40	30	60	60	20	44,5
9)	70	50	30	40	50	30	10	50	30	30	30	30	10	10	10	80	10	70	50	40	35
10)	60	40	30	50	60	20	10	30	30	30	20	50	10	10	30	80	10	80	40	40	36,5

53 баллами опрошенные оценили дружелюбие в своем коллективе, 42 балла отдали согласию, 36 баллов отвели удовлетворенности своим коллективом и работой в нем, 36,5 баллов составила оценка продуктивность своей деятельности и взаимодействия в коллективе, 50 баллами отметили теплоту сложившихся отношений в коллективе, 49 баллов отдали сотрудничеству в коллективе, 48,5 баллами определили уровень взаимной поддержки в трудовом коллективе, 44,5 баллами отметили увлеченность деятельностью, 35 баллов отвели под определение уровня занимательности деятельности, 36,5 баллами оценили успешность выполняемой деятельности в рамках данного коллектива.

Анкетирование на сотрудниках коллектива Б показало следующие результаты (табл 2):

Таблица № 2. Показатели коллектива Б по методике Фидлера

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1)	10	20	10	30	10	30	20	20	10	20	20	20	10	10	30	20	20	20	10	30	18,5
2)	20	20	20	50	30	40	30	30	40	10	10	20	10	10	20	10	20	10	10	30	22
3)	20	30	40	40	10	30	10	30	10	40	20	10	20	20	30	10	30	30	10	10	22,5
4)	30	20	40	30	10	10	10	20	40	30	20	10	10	20	20	30	30	30	20	20	22,5
5)	30	30	30	30	10	40	10	30	10	10	40	30	30	10	20	20	10	30	10	10	22
6)	30	20	30	30	30	30	10	20	20	20	30	30	10	10	20	10	10	30	40	10	22
7)	10	30	30	30	30	30	10	30	20	10	30	30	20	20	30	30	30	10	20	20	20,5
8)	20	30	40	40	10	20	10	40	20	50	10	10	20	20	20	10	40	20	20	10	23
9)	30	30	40	30	30	40	20	40	20	50	40	40	30	30	10	20	30	30	20	20	30
10)	40	30	40	30	20	30	10	50	20	50	20	10	30	10	10	20	30	40	20	20	26,5

18,5 баллами опрошенные оценили дружелюбие в своем коллективе, 22 балла отдали согласию, 22,5 балла отвели удовлетворенности своим коллективом и работой в нем, 22,5 баллами оценили продуктивность своей деятельности и взаимодействия в коллективе, 22 баллами отметили теплоту сложившихся отношений в коллективе, 22 балла отдали сотрудничеству в коллективе, 20,5 балла определили уровень взаимной поддержки в трудовом коллективе, 23 баллами отметили увлеченность деятельностью, 30 балла отвели под определение уровня занимательности деятельности, 26,5 баллами оценили успешность выполняемой деятельности в рамках данного коллектива.

Вывод: Согласно интерпретации методики оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф.Фидлеру), коллектив, набравший наименьшее среднее арифметическое число баллов обладает благоприятным психологическим климатом, набравшие наибольшее количество баллов определяются как коллектив с неблагоприятным психологическим климатом. Таким образом, сотрудники коллектива А показали результат, говорящий о неблагоприятном психологическом климате, который способствует ухудшению межличностных отношений в трудовой группе, низкую производительность, удовлетворенность, в свою очередь у сотрудников коллектива Б результаты методики свидетельствуют о благоприятном психологическом климате, который обеспечивает улучшение межличностного взаимодействия, повышает уровень удовлетворенности выполняемой деятельностью и повышает производительность труда.

3) Рассмотрим анализ результатов методики на диагностику стиля руководства трудовым коллективом по методике Захарова: результаты исследования на коллективе А показали следующие данные, наиболее высокий показатель занял Директивный стиль руководства (Д) = 9,4 балла, средние позиции занял показатель Коллегиального стиля (К) = 4,7 балла и наиболее низкий результат показал нам Попустительский стиль (П) = 1,9 балла

Таблица № 3.Показатели коллектива А по методике Захарова

	К	Д	П		К	Д	П
1	11	3	2	11	6	6	4
2	4	10	2	12	1	14	1
3	12	4	0	13	5	10	1
4	5	9	2	14	5	5	6
5	3	12	1	15	3	10	3
6	2	14	0	16	10	5	1
7	7	3	6	17	4	11	1
8	6	9	1	18	4	9	3
9	2	12	2	19	3	12	1
10	0	15	1	20	1	15	0
					4,7	9,4	1,9

Результаты исследования на коллективе Б показали следующие данные, наиболее высокий показатель занял Коллегиального стиля (К) = 11,7 балла,средние позиции занял показатель Директивный стиль руководства (Д) = 2,65 балла, и наиболее низкий результат показал нам Попустительский стиль (П) = 1,65 балла.

Таблица № 4. Показатели коллектива Б по методике Захарова

	К	Д	П		К	Д	П
1	15	0	1	11	15	0	1
2	11	3	2	12	15	1	0
3	12	1	3	13	10	1	0
4	12	3	1	14	16	0	0
5	13	2	1	15	10	6	0
6	14	1	1	16	13	1	2
7	10	2	4	17	10	5	1
8	13	2	1	18	8	2	6
9	10	6	0	19	6	7	3
10	12	4	0	20	9	7	0
					11,7	2,65	1,65

Вывод: Согласно интерпретации методики, мы можем говорить о том, что в коллективе А, по мнению сотрудников преобладает директивный стиль руководства, характеризующийся полным контролем руководителя, лишением возможности принятия решения методом обсуждения, решения принимаются единолично, а коллектив Б охарактеризовал стиль руководства своего начальства как коллегиальный, который описывается, как склонность к совещательным приемам решений, мягкий контроль сотрудников, возможность сотрудников выполнять работу по своим вариациям, но при этом не теряя продуктивности результата.

4) Рассмотрим результаты методики Сишора направленной на измерение индекса групповой сплоченности. Коллектив А показал следующие результаты: Наиболее высокий показатель занял «средний» уровень сплоченности = 5,35 балла, средний результат показал уровень сплоченности «выше среднего» = 3,15 балла, наиболее низкий результат мы выявили в уровне «ниже среднего» = 0,8 балла. Мы отобразили результаты на графике, расположенном ниже:

Коллектив Б показал следующие результаты:

Наибольшее количество баллов показал «высокий» уровень сплоченности = 10 баллов, средний результат показал уровень сплоченности «выше среднего» = 3 балла, наиболее низкий результат мы выявили в уровне «средний» = 1,25 балла. Мы отобразили результаты на графике, расположенном ниже:

Вывод:

Согласно интерпретации методики, мы делаем следующие выводы: Коллектив А характеризуется средним уровнем сплоченности, что ярко представлено на графике (рис. 4), это говорит, о том, что сотрудникам относительно комфортно взаимодействовать друг с другом и работать при таком уровне сплоченности, коллектив Б дал нам показатели, говорящие о высоком уровне сплоченности, которые также отображены на графике (рис. 5), что говорит о высоком комфорте при взаимодействии друг с другом и выполнении совместной деятельности в трудовом коллективе.

Заключение Данная работа посвящена выявлению взаимосвязи стиля руководства и социально-психологического климата в трудовом коллективе. Работа была выполнена на базе ЛО МВД России на станции Москва-Киевская. Нами рассматривались два рабочих коллектива количеством в 20 человек и два руководителя. Исследование предполагало отдельное рассмотрение начальства, а именно их стиль руководства и отдельное рассмотрение трудовых коллективов, а именно уровень сплоченности и уровень психологического климата между сотрудниками, а так же диагностика стиля руководства трудовым коллективом. В коллективе А было проведено анкетировние - руководители имели возможность описать собственный руководства с помощью методики на диагностику стиля руководства Журавлева, которая показала, что руководитель коллективом А обладает директивно-коллегиальным стилем, таким образом, согласно, интерпретации методики Журавлева, директивно-коллегиальный стиль описывается следующими характеристиками: низкой профессиональной компетентностью, средними организаторскими качествами, средним воспитанием и средними морально-психологическими качествами коллектива(общением).

Исследование психологической атмосферы с помощью методики Фидлера показали, что в коллективе А, под руководством директивно-коллегиального стиля, преобладает неблагоприятный психологический климат, который способствует ухудшению межличностных отношений в трудовой группе, низкую производительность, удовлетворенность деятельностью. Далее исследуется уровень сплоченности коллектива по методике Сишора, которая показала нам, что на фоне неблагоприятного климата и директивно-коллегиального стиля управления, коллектив А показал следующие результаты: наиболее высокий показатель занял «средний» уровень сплоченности, что говорит о средней комфортности при взаимодействии сотрудников друг с другом и выполнении совместной деятельности. Так же исследование предполагало диагностику стиля руководства трудовым коллективом, которая осуществлялась с помощью методики Захарова, анализируя результаты которой мы получили слудующие результаты: в коллективе А, по мнению сотрудников преобладает директивный стиль руководства, характеризующийся полным контролем руководителя, лишением возможности принятия решения методом обсуждения, решения принимаются единолично. Сравнивая результаты методик мы видим, что самостоятельная оценка стиля руководства начальства совпала с результатами оценки стиля руководства коллективом, обработка результатов методик обоих сторон показала нам преобладание директивного стиля руководства.

Результаты исследования о коллективу Б покзаали нам следующее:

Руководитель коллектива Б является обладателем коллегиального стиля руководства, который характеризуется высокой профессиональной деятельностью, высокими организаторскими качествами, высоким уровнем воспитания и высокими морально-психологическими качествами коллектива.

Исследование психологической атмосферы с помощью методики Фидлера показали, что в коллективе Б, под руководством коллегиального стиля, преобладает благоприятный психологический климат, который обеспечивает улучшение межличностного взаимодействия, повышает уровень удовлетворенности выполняемой деятельностью и повышает производительность труда.

Далее исследуется уровень сплоченности коллектива по методике Сишора, которая показала нам, что на фоне благоприятного климата и коллегиального стиля управления, коллектив Б показал следующие результаты: Наибольшее количество баллов показал «высокий» уровень сплоченности, что говорит о высокой комфортности при взаимодействии сотрудников друг с другом и выполнении совместной деятельности. Так же исследование предполагало диагностику стиля руководства трудовым коллективом, которая осуществлялась с помощью методики Захарова, анализируя результаты которой мы получили следующие результаты: в коллективе Б, по мнению сотрудников преобладает коллегиальный стиль руководства, который описывается, как склонность к совещательным приемам решений, мягкий контроль сотрудников, возможность сотрудников выполнять работу по своим вариациям, но при этом не теряя продуктивности результата. Сравнивая результаты методик мы видим, что самостоятельная оценка стиля руководства начальства совпала с результатами оценки стиля руководства коллективом, обработка результатов методик обоих сторон показала нам преобладание коллегиального стиля руководства. Таким образом, по результатам исследования, можно сделать вывод, что стиль руководства начальства коллектива А (директивный) влияет неблагоприятным образом на психологический климат и уровень сплоченности в рабочем коллективе, стиль руководства начальства коллектива Б (коллегиальный) отобразился положительными красками на психологическом климате и уровне сплоченности сотрудников. Отсюда следует, что гипотеза нашего исследования подтвердилась, на основе результатов проведенных методик, стиль руководства взаимосвязан с психологическим климатом трудового коллектива.