
- •Волжский политехнический институт (филиал)
- •Пояснительная записка
- •(Имя, отчество, фамилия)
- •Волжский политехнический институт (филиал)
- •Показатели оценки качества курсовой работы
- •Оглавление
- •Введение
- •Предметом рaботы является экономические отношения возникaющие в процессе исследовaния совокупного спросa и совокупного предложения.
- •1 Понятие, сущность и факторы совокупного спроса и совокупного предложения
- •1.1 Кривая совокупного спроса и факторы его определяющие
- •1.2 Кривая совокупного предложения и его неценовые факторы
- •2 Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения, их особенности в России
- •2.1 Понятие макроэкономического равновесия
- •2.2. Макроэкономическое равновесие в России
- •Заключение
- •Список использованных источников
Показатели оценки качества курсовой работы
Студент(ка) ___________________________ _________________________
Курс ______
Группа ___________________
Факультет ____________________________________________________
Кафедра «Экономика и менеджмент»
Направление подготовки 080100.62 – «Экономика»
Наименование темы курсовой работы _____________________________________________________________________________
№ |
Показатели оценки |
Оценка |
||||||||
1 |
Соответствие представленного материала заданию |
5 |
|
|
|
|
|
|||
2 |
Раскрытие актуальности тематики работы |
5 |
|
|
|
|
|
|||
3 |
Степень полноты обзора состояния научной разработанности проблемы |
|
4 |
|
|
|
|
|||
4 |
Корректность постановки цели и задач учебного исследования |
5 |
|
|
|
|
|
|||
5 |
Уровень и корректность использования в работе методов исследований, математического моделирования, проведении расчетов |
|
4 |
|
|
|
|
|||
6 |
Степень комплексности работы, применение в ней знаний естественнонаучных, социально-экономических, общепрофессиональных и специальных дисциплин |
5 |
|
|
|
|
|
|||
7 |
Использование информационных ресурсов Internet |
5 |
|
|
|
|
|
|||
8 |
Логическая связь между разделами |
5 |
|
|
|
|
|
|||
9 |
Ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения теоретико-методологического раздела работы |
5 |
|
|
|
|
|
|||
10 |
Уровень и соответствие тексту теоретико-методологического раздела работы промежуточных и резюмирующих выводов |
5 |
|
|
|
|
|
|||
11 |
Ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения аналитического раздела работы |
|
4 |
|
|
|
|
|||
12 |
Уровень и соответствие тексту аналитического раздела работы промежуточных и резюмирующих выводов |
|
4 |
|
|
|
|
|||
13 |
Корректность использования и уровень обобщения материалов нормативных документов, справочной, учебной, научной и другой литературы |
|
4 |
|
|
|
|
|||
14 |
Оригинальность и новизна полученных результатов и научных решений |
|
4 |
|
|
|
|
|||
15 |
Наличие публикаций, участие в н.-т. конференциях, награды за участие в конкурсах, подтвержденных копиями |
|
|
|
|
|
0 |
|||
16 |
Уровень оформления курсовой работы: |
|
||||||||
16.1 |
общий уровень грамотности |
5 |
|
|
|
|
|
|||
16.2 |
стиль изложения |
|
4 |
|
|
|
|
|||
16.3 |
качество иллюстраций |
|
4 |
|
|
|
|
|||
17 |
Соответствие требованиям стандарта оформления курсовой работы, таблиц, формул, иллюстраций, сносок и ссылок |
5 |
|
|
|
|
|
|||
18 |
Качество защиты курсовой работы, соответствие презентации тексту работы |
5 |
|
|
|
|
|
|||
|
Количество баллов |
91 |
||||||||
ОБЩАЯ ОЦЕНКА |
5 |
|||||||||
Научный руководитель |
|
|
к.ф.н., доц. И.А.Чередниченко |
|||||||
(подпись) (должность, Ф.И.О.) |
||||||||||
«25» мая 2013г |