
- •1 Памятники русского права. Памятники права феодально-раздроб- ленной Руси хіі-ху вв. Псковска и Новгородска судни грамота / Под ред. С. В. Юшкова- Вьш. 2.- м.: Госюриздат, 1953,- 442 с- с. 140.
- •2 Валеева р. X Гражданские взьіскания в русском дореформенном процессе // Известия вуЗов. Правоведение.-1961 .-№ 1.-с. 148-152.
- •1 Випливає із ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України.
- •1 Фурса с. Я. Окреме провадження в цивільному процесі Украї ни.- к., 1999- с. 37-39.
- •1 Юридическая знциклопедия / За ред м ю Тихамирова II Изда-ние господина Тихомирова м. Ю.- м, 1997.- с. 399.
- •1 Миронюк р. Виконавче провадження у справах про адміністративні правопорушення: окремі питання.- Право України.- 2001.-№ 1.-с. 81-84.
- •1 Тітов в. Про деякі проблеми виконавчого провадження // Право України.-1999-№ 11.-с. 64-68.
- •Інших юрисдикщйних органів
- •2.3. Органи і посадої особи
- •Відділи двс Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції
- •Відділ двс Головного управління юстиції Міністерства юстиції в
- •Відділи двс міських управлінь юстиції
- •2.4. Державний виконавець
- •1 Савула ю. Звернення до виконання рішень, вироків і постанов у ' народному суді // Радянське право.- 1991.-№ 5,- с. 21-24.
- •2.6. Повноваження прокуратури
- •2,7. Особи, що беруть участь
- •1 Задорожна є. В., Фіолевський д. П. Проблеми становлення державної виконавчої служби // Журнал «Адвокат».- № 3.- 1999.-с. 27-29.
- •РозділШ
- •1 Фурса с. Я., Щербак с. В. Принципи організації та діяльності державної виконавчої служби // Предпринимательство, хозяйство и право-№ 8.-2001-с. 81-85.
- •1 Розглядаються в наступному підрозділі.
- •1 Фурса с. Я. Окреме провадження в цивільному процесі України // Вид-ао Київського ун-ту.- к., 1999- с. 161-163.
- •1 Покрещук о. О., Фурса с. Я. Питання імплементації міжнародно- правових норм у законодавство України про виконавче провадження // Право України. № 3.- 2000.- с. 85.
- •1 Відомості Верховної Ради (ввр).- № 41 .-2000.- с. 343.
- •1 Законодавство України про виконавче провадження. Науково-
- •3.3. Підстави виконання рішень міжнародних
- •1 Шак X. Международное гражданское процессуальное право // бек.-м., 2001-с. 382.
- •4„5. Ускладнення у виконавчому провадженні:
- •1 Фурса с. Я. Визнання громадянина обмежено дієздатним і не дієздатним // Науково-методичний журнал. «Нова педагогічна дум ка». № 3(19), 1999 £.- м. Рівне,- с. 137-143.
- •2 Штефан м. И., Омельченко м. П., Штефан с. М. Виконання судових рішень // Юрінком Інтер.- к., 2001.- с. 76.
- •Розділу
- •5,1. Загальні положення
- •1 Покрещук о. О., Фурса с. Я. Питання імплементації міжнародно-правових норм у законодавство України про виконавче провадження//Право України.-№ 3-2000.-с. 84-87.
- •5.3. Арешт майна
- •5.4. Оцінка майна
- •6,2* Звернення стягнення на майно боржника - фізичної особи
- •1 За п. 2 ст. 170 ск, крім органу опіки та піклування, рішення про негайне відібрання дитини від батьків має право постановити й прокурор.
- •2 Запропоновано автором.
- •8.1. Процесуальні гарантії захисту прав
- •8.2. Адміністративний та судовий порядок
- •1 Ю. Шемшученко, в. Авер 'янов. Людина і реформування адміністративного права // Урядовий кур'ср.- 23 березня 2000 р.- № 53.- ' с. 9.
- •Глава 1. Загальні положення
- •Глава 2. Учасники виконавчого провадження
- •Глава 5. Звернення стягнення на майно боржника
- •Глава 6. Звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи
- •Глава 7. Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника
- •Глава 9. Провадження виконавчих дій
- •Щодо іноземців, осіб без громадянства
- •Та іноземних юридичних осіб. Виконання
- •Рішень іноземних судів іарбітражів
- •Глава 10. Захист прав стягувача, боржника та інших осіб під час провадження виконавчих дій
- •Глава 11. Прикінцеві положення
- •Перелік
- •Постанова
- •В становлено:
- •Постанова
- •Встановлено:
6,2* Звернення стягнення на майно боржника - фізичної особи
При розгляді питання стосовно звернення стягнення на майно боржника - фізичної особи автором об'єднані в цьому підрозділі всі специфічні рішення, які стосуються
266
лише фізичних осіб. При цьому, необхідно враховувати особливості сучасного законодавства.
Так, Законом України «Про нотаріат» статус приватних нотаріусів не визначений, а тому вони не можуть вважатись юридичними особами. У тримісячний строк приватний нотаріус зобов'язаний укласти з органом страхування договір службового страхування або внести на спеціальний рахунок у банківську установу страхову заставу у розмірі 100-кратної мінімальної заробітної плати. Цей внесок спеціально передбачений для відшкодування завданої нотаріусом шкоди, а тому державним виконавцем на ці кошти звертається стягнення в першу чергу. В разі ж витрати коштів на відшкодування заподіяної шкоди приватний нотаріус зобов'язаний протягом одного року поповнити страхову заставу до встановленого розміру. Розмір заподіяної шкоди визначається також за згодою сторін або в судовому порядку. З цього положення випливає, що нотаріус може витрачати кошти на відшкодування завданої шкоди із страхової застави лише погоджуючи кількість такої витрати зі стороною, якій була завдана шкода, що, на нашу думку, має демократичний та швидкий порядок врегулювання конфліктної ситуації. Але в разі відмови в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду на страхову заставу може звертатись стягнення в примусовому порядку державним виконавцем за рішенням суду. Крім того, з цього положення випливає, що нотаріус відповідає за власними зобов'язаннями не тільки в розмірі страхової застави, а й належним йому майном. Отже, в цьому разі він не може визнаватись банкрутом, оскільки не має статусу юридичної особи. Але доцільно встановити в Законі «Про нотаріат», що нотаріальна діяльність припиняється у випадку неможливості нотаріуса відповісти за борговими зобов'язаннями.
Виконання рішення про відібрання дитини регламентується ст. 78 Закону. За чинним на сьогодні Кодексом про шлюб та сім'ю (надалі КпШС) передбачаються дві підстави для відібрання дитини, які суттєво не відрізняються від положень Сімейного кодексу України (надалі СК), який набере чинності 01.01.2003 року:
1) відповідне рішення суду:
* коли заявлена вимога батьків стосовно повернення дитини від будь-якої особи, яка утримує її у себе не на підставі закону чи судового рішення (ст. 68 КпШС);
• якщо суд визнає, що ні батьки, ні треті особи не
267
можуть
забезпечити належного виховання дитини
і дитина
передається на опікування органів опіки
і піклування;
• коли за рішенням суду вирішений спір, з ким із сторін повинна бути дитина
2) рішення органу опіки і піклування: у виняткових випадках, при безпосередній загрозі життю або здоров'ю дитини (ст. 76 КпШС).1 Це положення викликає сумнів у його обгрунтованості та правомірності, оскільки захистом життя або здоров'я будь-якої людини при безпосередній загрозі їй мають займатись органи внутрішніх справ. Отже, рішення органу опіки та піклування буде прийматись вже після ліквідації такої загрози. Тому представляється, що рішення про відібрання дитини має приймати прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
При цьому незгода дитини на її відібрання не може вплинути на примусову реалізацію такого рішення, оскільки вона має значення лише при розгляді справи судом, коли дитині виповнилось десять років. Через те, що КпШС чітко не встановлює максимального віку дитини, після якого такі рішення не можуть постановлюва-тись судом і примусово виконуватись, можна зі ст. 13 ЦК зробити висновок про те, що в цьому разі максимальним буде вік 15 років. Але це питання матиме значення лише для суду, оскільки кожна конкретна судова справа має враховувати не тільки вік дитини, а й її розумовий розвиток, стан здоров'я та таку відсутність чи наявність примусу з боку тієї особи, що утримує дитину.
Отже, особливість цього виду примусового виконання рішення зумовлена предметом, на який передбачається «звернути стягнення» - це дитина. Тому законодавством передбачена обов'язкова участь органів опіки та піклування у виконанні таких рішень (ст. 78 Закону, п. 4 ст. 19 СК України). Перед учиненням виконавчих дій по цій категорії рішень державний виконавець має попередити про час і місце їх учинення, крім органів опіки та піклування, особу, якій дитина передається на виховання, а також боржника.
Але із п. 1 ст. 171 СК випливає, що дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, поса-