
- •1 Памятники русского права. Памятники права феодально-раздроб- ленной Руси хіі-ху вв. Псковска и Новгородска судни грамота / Под ред. С. В. Юшкова- Вьш. 2.- м.: Госюриздат, 1953,- 442 с- с. 140.
- •2 Валеева р. X Гражданские взьіскания в русском дореформенном процессе // Известия вуЗов. Правоведение.-1961 .-№ 1.-с. 148-152.
- •1 Випливає із ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України.
- •1 Фурса с. Я. Окреме провадження в цивільному процесі Украї ни.- к., 1999- с. 37-39.
- •1 Юридическая знциклопедия / За ред м ю Тихамирова II Изда-ние господина Тихомирова м. Ю.- м, 1997.- с. 399.
- •1 Миронюк р. Виконавче провадження у справах про адміністративні правопорушення: окремі питання.- Право України.- 2001.-№ 1.-с. 81-84.
- •1 Тітов в. Про деякі проблеми виконавчого провадження // Право України.-1999-№ 11.-с. 64-68.
- •Інших юрисдикщйних органів
- •2.3. Органи і посадої особи
- •Відділи двс Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції
- •Відділ двс Головного управління юстиції Міністерства юстиції в
- •Відділи двс міських управлінь юстиції
- •2.4. Державний виконавець
- •1 Савула ю. Звернення до виконання рішень, вироків і постанов у ' народному суді // Радянське право.- 1991.-№ 5,- с. 21-24.
- •2.6. Повноваження прокуратури
- •2,7. Особи, що беруть участь
- •1 Задорожна є. В., Фіолевський д. П. Проблеми становлення державної виконавчої служби // Журнал «Адвокат».- № 3.- 1999.-с. 27-29.
- •РозділШ
- •1 Фурса с. Я., Щербак с. В. Принципи організації та діяльності державної виконавчої служби // Предпринимательство, хозяйство и право-№ 8.-2001-с. 81-85.
- •1 Розглядаються в наступному підрозділі.
- •1 Фурса с. Я. Окреме провадження в цивільному процесі України // Вид-ао Київського ун-ту.- к., 1999- с. 161-163.
- •1 Покрещук о. О., Фурса с. Я. Питання імплементації міжнародно- правових норм у законодавство України про виконавче провадження // Право України. № 3.- 2000.- с. 85.
- •1 Відомості Верховної Ради (ввр).- № 41 .-2000.- с. 343.
- •1 Законодавство України про виконавче провадження. Науково-
- •3.3. Підстави виконання рішень міжнародних
- •1 Шак X. Международное гражданское процессуальное право // бек.-м., 2001-с. 382.
- •4„5. Ускладнення у виконавчому провадженні:
- •1 Фурса с. Я. Визнання громадянина обмежено дієздатним і не дієздатним // Науково-методичний журнал. «Нова педагогічна дум ка». № 3(19), 1999 £.- м. Рівне,- с. 137-143.
- •2 Штефан м. И., Омельченко м. П., Штефан с. М. Виконання судових рішень // Юрінком Інтер.- к., 2001.- с. 76.
- •Розділу
- •5,1. Загальні положення
- •1 Покрещук о. О., Фурса с. Я. Питання імплементації міжнародно-правових норм у законодавство України про виконавче провадження//Право України.-№ 3-2000.-с. 84-87.
- •5.3. Арешт майна
- •5.4. Оцінка майна
- •6,2* Звернення стягнення на майно боржника - фізичної особи
- •1 За п. 2 ст. 170 ск, крім органу опіки та піклування, рішення про негайне відібрання дитини від батьків має право постановити й прокурор.
- •2 Запропоновано автором.
- •8.1. Процесуальні гарантії захисту прав
- •8.2. Адміністративний та судовий порядок
- •1 Ю. Шемшученко, в. Авер 'янов. Людина і реформування адміністративного права // Урядовий кур'ср.- 23 березня 2000 р.- № 53.- ' с. 9.
- •Глава 1. Загальні положення
- •Глава 2. Учасники виконавчого провадження
- •Глава 5. Звернення стягнення на майно боржника
- •Глава 6. Звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи
- •Глава 7. Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника
- •Глава 9. Провадження виконавчих дій
- •Щодо іноземців, осіб без громадянства
- •Та іноземних юридичних осіб. Виконання
- •Рішень іноземних судів іарбітражів
- •Глава 10. Захист прав стягувача, боржника та інших осіб під час провадження виконавчих дій
- •Глава 11. Прикінцеві положення
- •Перелік
- •Постанова
- •В становлено:
- •Постанова
- •Встановлено:
4„5. Ускладнення у виконавчому провадженні:
відкладення, зупинення виконання,
повернення виконавчих документів
стягувачеві, поворот виконання
Ускладнення у виконавчому провадженні - це суб'єктивні й об'єктивні обставини юридичного характеру, з якими законом пов'язується настання таких умов для виконання рішень, через які неможливо або ускладнено вчиняти виконавчі дії. Якщо розглядати ускладнення у виконавчому провадженні за їхньою тривалістю, то можна прогнозувати необхідність відокремлення різних об-
Д ив. додаток № б.
204
ставин, що зумовлюють строки, в які діятиме відповідне ускладнення. Наприклад, відкладення виконавчого провадження може зумовлювати невиконання строків здійснення виконавчого провадження на десять днів. Якщо за ст. 25 цього Закону виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії та виконати рішення, не пов'язані з реалізацією майна боржника, не пізніше ніж у двомісячний строк з дня надходження виконавчого документа, то в разі отримання ухвали від суду про відкладення виконавчого провадження, на наш погляд, строк виконавчого провадження має продовжуватись на цей термін. Якщо ж виконавче провадження зупиняється, то в багатьох випадках строк зупинення не залежить від дій державного виконавця, а тому по відношенню до виконавчого провадження він зупиняється на невизначений строк. В основному такий строк переривається надходженням відомостей, які можуть надаватись державному виконавцю у формі заяв або інших документів. Наприклад, виконавче провадження за ч. 2 ст. 36 цього Закону має поновлюватись у разі визначення правонаступників боржника (на наш погляд й стягувача), які можуть звертатись до державного виконавця з відповідною заявою.
Отже, в разі настання передбачених законодавством ускладнень виконавчі дії за загальним правилом не повинні проводитися, а перебіг процесуального строку здійснення виконавчого провадження має перериватися до дня відновлення або поновлення виконавчого провадження і не враховувати термін ускладнення виконавчого провадження. Тобто двомісячний строк не повинен враховувати строку ускладнення, що мало місце при вчиненні виконавчого провадження. Зрозуміло, що до цього терміну не можна занести строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання (статті 21,22 цього Закону). Ці положення мають увійти до закону.
За ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» відкладення вчинення виконавчих дій може бути двох видів у залежності від суб'єктів, які ініціюють його, а саме:
• в разі винесення ухвали судом відкладення здійснюється на строк, визначений в ухвалі. В цьому випадку під терміном «суд», що вправі виносити відповідну ухвалу, доцільно вважати суд або інший орган, який видав виконавчий документ, а також будь-який інший суд у межах його повноважень (загальнообов'язковість судового рішення);
205
• за заявою стягувана або за заявою боржника, чи з власної ініціативи та за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, державний виконавець може відкласти виконавчі дії на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ. Така постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу Державної виконавчої служби або до суду в 3-денний строк. На наш погляд, строк має відлічуватися з моменту отримання заінтересованими особами постанови. Однак, за ст. 27 фактичний строк відкладення виконавчого провадження буде залежати не тільки від оперативності дій державного виконавця, а й від дій суду.
Наступним важливим ускладненням виконавчого провадження є його зупинення. В законі визначені два варіанти поведінки державного виконавця в залежності від певних ситуацій, що передбачені законодавством, а саме:
І.коли обставини виконавчого провадження зумовлюють обов'язкове зупинення (обов'язок державного виконавця);
2. коли за обставинами виконавчого провадження державному виконавцю законодавством надається право зупинення виконавчого провадження (факультативне зупинення).
Таким чином, законодавством надане право представнику правозастосовчого органу діяти за своїм внутрішнім переконанням, з чим, на наш погляд, важко погодитись.1 У більшості випадків час виконання рішення має визначальне значення для реальної можливості виконання рішення в повному обсязі, а тому, надаючи відповідні суб'єктивні права державному виконавцю, законодавством мають передбачатись і відповідні заходи дисциплінарної та майнової відповідальності за несвоєчасне виконання рішень. У противному разі право державного
1 Можна дійти висновку, що норма про право державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження запозичена із ст. 222 ЦПК, але необхідно враховувати те, що суд як правозахисний та правоаналі-зуючий орган наділений повноваженнями навіть виходити за межі, визначені законом (ч. З ст. 11 ЦПК). Так, у разі відсутності закону, що регулює спірні відносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини, а при відсутності такого закону суд виходить із загальних начал і змісту законодавства України. Що ж до компетенції державного виконавця, то він такими повноваженнями не може бути наділений.
206
виконавця може заподіювати шкоду інтересам стягувача. За ст. 35 Закону «Про виконавче провадження» виходить, що знаходження боржника у відпустці є підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки встановити справжнє місце перебування боржника практично буває дуже важко. На нашу думку, зупинення виконавчого провадження за ініціативою державного виконавця можливе лише в тому випадку, коли боржник або його представник не можуть здійснити відчуження належного до стягнення майна. Наприклад, коли майно описане, накладена заборона відчуження майна тощо. В усіх інших випадках, коли за час зупинення виконавчого провадження воно може зникнути, можуть діяти лише обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.
За ст. 34 обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, визначають такі випадки:
1) смерть стягувача або боржника, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника, або припинення існування сторони - юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.
У цій нормі законодавцем наведено доволі багато юридичних обставин, які за своїм правовим змістом суттєво відрізняються. Так, смерть особи або оголошення її померлою (статті 10 і 21 ЦК), припинення існування юридичної особи (ст. 37 ЦК) породжують універсальне і сингулярне правонаступництво, але щодо визнання особи безвісно відсутньою, то за ст. 18 ЦК правонаступництво не виникає, а за ст. 19 ЦК над майном громадянина безвісно відсутнім встановлюється опіка. В останньому випадку опіка над майном може встановлюватися не тільки на підставі рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, але й за заявою заінтересованих осіб (стягувача — С. Ф.) орган опіки і піклування може призначити опікуна для охорони майна відсутнього громадянина, а так само для управління його майном і до за-, кінченім одного року з дня одержання останніх відомостей про місце його перебування (ч, 2 ст, 19 ЦК).
Ф урса С. Я. Правові аспекти визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення його померлим // Науково-методичний журнал. «Нова педагогічна думка». № 2(18), 1999 р- м. Рівне.- С. 81-84.
207
Однак, у статті 36 Закону, яка спрямована на тлумачення порядку та строку зупинення виконавчого провадження, говориться лише про правонаступництво боржника і опіку (слід розуміти і над майном, і особисту опіку), що не відповідає умовам, визначеним у п. 1 ст. 34 Закону. Вважаємо, саме смерть особи стягувача або оголошення його померлим (статті 10 та 21 ЦК), припинення існування такої юридичної особи зумовлює необхідність обов'язкового зупинення виконавчого провадженг ня, оскільки робить вчинення виконавчих дій безцільним до тих пір, доки правонаступники не визначаться щодо прийняття спадщини. Якщо ж стягувача буде визнано безвісно відсутнім, то опікун його майна зобов'язаний дбати про належне такій особі майно і брати участь у виконавчому провадженні з метою стягнення з боржника належних безвісно відсутній особі боргів.
2) визнання стягувача або боржника недієздатним. За чинним законодавством визнання громадянина недієздатним породжує правові наслідки, які регламентовані ст. 16 ЦК України. При цьому процедура визнання громадянина недієздатним чітко встановлена нормами ЦПК, згідно з якими стан недієздатності настає одночасно із набранням рішенням законної сили. Але зупинення виконавчого провадження має тривати до призначення опікуна недієздатному боржнику і, на нашу думку, стягувачу.
Спірним можна вважати випадок зупинення виконавчого провадження в разі обмеження особи за рішенням суду в дієздатності.2 Так, за ст. 15 ЦК над такою особою встановлюється піклування, що зумовлює можливість цієї особи укладати угоди щодо розпорядження майном, а також одержувати заробітну плату, пенсію або інші види доходів, розпоряджатися ними лише за згодою піклувальника, за винятком дрібних побутових. Отже, розглядаючи права сторін виконавчого провадження, можна дійти висновку, що в багатьох випадках їхні дії виходитимуть за межі дрібних побутових. Крім того, необхідно визначити, що ж таке дрібні побутові угоди. Вважаємо, що це угоди, для яких достатньою є усна форма укла-