
2.2 Древний Рим
Экономическая мысль древнего мира получила дальнейшее развитие и завершение в Древнем Риме. Она отразила очередную ступень эволюции рабовладения, новые формы организации рабовладельческих хозяйств, характерную для них более жестокую эксплуатацию рабов, обострение противоречий и усиление борьбы в условиях разлагавшегося рабовладельческого общества. Важнейшей проблемой древнеримской литературы оставалась проблема рабства, его оправдания, организации и методов ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий).
В центре римской мысли были вопросы формирования частного рабовладельческого хозяйства и управления им. Римляне отличались практическим складом ума, и их практицизм проявился, прежде всего, в скрупулезной выработке разнообразных рекомендаций по организации рабовладельческой виллы (типичного хозяйства средних размеров зажиточных граждан) и управления ею. Наиболее полное развитие эти вопросы получили в трудах римских агрономов Катона Старшего («О земледелии»), Варрона («Сельское хозяйство») и Колумеллы («Сельское хозяйство»). В этих трактатах содержится много идей рациональной организации управления хозяйством латифундий — основной формы организации рабовладельческого производства. Целью этих проектов был поиск таких методов организации производства, которые делали возможным существование латифундий в условиях технической отсталости той эпохи.
Катон Старший (234-149 до н.э.), являясь крупным землевладельцем, написал трактат «О земледелии» как практическое руководство для хозяина среднего поместья. Катон считал занятие земледелием наиболее достойным делом для свободного гражданина. Из земледельцев выходили «самые верные люди и самые стойкие солдаты». После предписаний о выборе и покупке имений Катон излагает подробные рекомендации владельцу поместий по планированию, распределению, учету и контролю произведенных в усадьбе работ. «Когда хозяин пришел на усадьбу... то пусть в тот же день, если возможно, он обойдет поместье... Когда он узнал, каким образом обработано поместье и какие работы сделаны, а какие не сделаны, то на следующий день он позовет вилика (управляющего поместьем) и спросит его, что из работ сделано, что остается; достаточно ли своевременно были выполнены работы, можно ли выполнить те, которые остаются, и сколько получено вина, хлеба, всяких прочих вещей. Когда он узнал это, ему следует проверить по отчету уроки и рабочие дни... Когда все спокойно узнано, надо позаботиться об остальных заботах, чтобы они были исполнены. Хозяин должен распорядиться работами... и составить их письменный перечень» [7].
Значительное внимание к набору средств производства и даже бытовых предметов объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное имение, по его мнению, хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Катон первым в социально-экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования». Катон стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства, эффективной его организации и управления. Именно поэтому огромная роль отводилась хозяину поместья, который должен хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. В трактате подробно излагаются служебные обязанности управляющего поместьем, детально расписываются состав, структура и организация производства различных отраслей сельского хозяйства, описывается состояние сельскохозяйственной науки той эпохи.
Таким образом, эффективность производства ставилась в зависимость от многих факторов. В трактате просматривается идея представить рабовладельческое поместье не просто формой натуральной хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.
Трактат Катона отразил период подъема римского рабовладельческого производства. Большое место в сочинении Катона занимали советы по содержанию рабов, использованию их труда, методам эксплуатации. Автор относил рабов к орудиям производства, рекомендовал содержать их в строгости, в зависимости от прилежания, рационально эксплуатировать их труд. Катон считал целесообразным приобретать рабов в малолетнем возрасте, воспитывая их в повиновении, в духе, угодном хозяину. Предусматривая возможные возмущения и выступления рабов, Катон советовал поддерживать в их среде рознь, разжигать конфликты, несогласие между ними, своевременно освобождаться от дряхлых и больных. Рабы жестоко наказывались за малейшие проступки. Питание, одежда, жилище должны были соответствовать их положению говорящих орудий.
Все эти советы Катона нацелены на обеспечение рационального ведения крупного рабовладельческого хозяйства.
Известным экономистом-аграрником был Варрон (116-27 до н.э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «Сельское хозяйство», написанные около 37 г. до н.э., спустя столетие после сочинения Катона, и содержащие больше сведений по развивавшемуся в ту пору скотоводству.
В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство). Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно, а удовольствие — того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь для его обработки».
Первая книга Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства и преимущественно полеводству. Он скептически относился к принципам Катона по подбору оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура и, в конечном итоге, свойство почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие луга. Причем Варрон соглашался с теми, кто считал, что «виноградник сам пожирает свои доходы». Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную культуру винограда. Для Варрона основная ценность имения — земля. Главное — знать, «какова земля и для чего она хороша или нехороша».
В своей работе Варрон отвечал на запрос крупного рабовладельческого хозяйства, требовавшего руководства по ведению подсобных предприятий. В связи с необходимостью управлять гораздо большими массами рабов, чем в эпоху Катона, у Варрона в трактате появляются новые административные должности людей, помимо вилика, стоявшего во главе рабов, и описаны качества, которыми они должны обладать. Они должны быть грамотными, честными, обходительными, сведущими в сельском хозяйстве. Здесь же Варрон опровергает расчеты Катона в потребности рабочих рук в имении, ссылаясь на конкретный опыт рабовладельцев и иные нормы выработки, условия труда, новые агротехнические приемы в разных местностях.
Проблема размещения виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, — резюмирует он, — у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны».
В своем трактате Варрон высказывает серьезную тревогу о судьбах рабовладельческого хозяйства. Он упрекает рабовладельцев в том, что они отошли от дел, живут в городах, перепоручив латифундии управляющим. Автор ищет пути укрепления экономики не только в развитии земледелия, но и скотоводства, в применении агрономической науки, росте интенсивности производства, совершенствовании методов эксплуатации рабов, в использовании материальной заинтересованности и т.д. Его заботы связаны не только с сохранением натурального характера рабовладельческих латифундий, но и с повышением их доходности, ростом эффективности производства. Варрон уделяет большое внимание обращению с рабами, методам их эксплуатации. Рабов он относил к одному из трех видов сельскохозяйственных орудий: говорящим. Два других вида орудий в его классификации составляли немые (инвентарь) и издающие нечленораздельные звуки (рабочий скот).
Варрон отразил, с одной стороны, более развитые формы рабовладения, высшую степень эволюции крупных рабовладельческих экономик; с другой — новые моменты социально-экономической обстановки, связанные с углублявшимися противоречиями, все более пронизывавшими экономику Римского рабовладельческого государства.
С I в. н.э. в организации рабовладельческого производства стали происходить существенные изменения. Упадок средних рабовладельческих поместий интенсивного типа сопровождался определенным подъемом латифундий, переходивших к колонатному земледелию. Труд колонов (непосредственно производителей) был производительнее рабского. Изменения в сельском хозяйстве нашли прямое отражение в управленческой мысли того периода.
Кризис рабовладения отразил в своем сочинении Колумелла, написавший трактат «О сельском хозяйстве» в 12 книгах. Труды Колумеллы не поддаются точной датировке, но третья книга относится к 62-65 гг. н.э. Колумелла был большим знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой экономики (происходило падение производительности рабского труда, многие культурные земли в Италии не возделывались и превращались в пастбища). Уже в предисловии к первой книге Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины определенного упадка хозяйства в бесплодии земли и плохом климате. По его мнению, главное — то, что сельское хозяйство отдается, «как палачу на расправу, самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом».
Колумелла начинает свой трактат «О сельском хозяйстве» с призыва об острейшей необходимости подготовки и подбора квалифицированных специалистов в области организации сельского хозяйства. «Каждый подбирает себе опытного руководителя в том деле, которым он хочет заниматься, и наконец, из числа мудрецов приглашают наставника, образующего душу в правилах добродетели, — только сельскому хозяйству, которое, несомненно, стоит ближе всего к мудрости и стоит с ней как бы в кровном родстве, никто не учит и никто не учится» [7]. В своем трактате Колумелла пропагандирует внедрение сельскохозяйственной науки в практику, и в этом отношении его работы прогрессивнее предыдущих проектов. Здесь же, как и в других трактатах, излагаются основы сельскохозяйственной науки и более подробно приводятся обязанности вилика по организации и ведению хозяйства.
Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелец-практик, он выступил решительно против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья. Колумелла считал, что основная Цель покупки имения — получение дохода, но «разумный человек не станет покупать землю в любом месте, поддавшись на соблазн плодородия или красивого местоположения». По его мнению, хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок. А его усердие сможет победить и бесплодие земли. Настоящий хозяин земли добьется того, «чтобы выращивать на ней как раз то, что пойдет там всего лучше». Колумелла вел открытый спор с теоретиками-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному плодородию почвы. По существу, Колумелла первым в античной мысли обозначил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.
Колумелла признавал правильными все методы принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников: от поместной тюрьмы в подвале до «обмена» шутками с рабами. Это, по мнению Колумеллы, вместе с совместным обсуждением новых работ, «заботой» о жизни рабов, разрешением им жаловаться на жестокое обращение способствует росту производительности труда. Однако Колумелла понимал, что организация работы рабов, даже в присутствии приказчика и надсмотрщиков, могла быть некачественной. Раб, «чтобы набрать то число, которое ему заказано приказчиком, работает невнимательно и недобросовестно» [7]. Колумелла видел ограниченные возможности рабовладения, но все же надеялся компенсировать их совершенствованием агрикультуры с помощью раба-специалиста, опытного вилика и, наконец, строгого и квалифицированного хозяина имения. Не случайно «хозяйский глаз» является важнейшим фактором организации труда в поместье.
Картина, нарисованная Колумеллой, свидетельствует об упадке сельского хозяйства, о том, что экономика рабовладельческого общества находилась уже в состоянии кризиса, который продолжал углубляться. По словам Колумеллы, «латифундии погубили Италию».
В поисках выхода из кризиса римский ученый отдает предпочтение более производительному труду свободных производителей, ставит вопрос об отказе от рабского труда, использовании колонов.
Одна из страниц истории экономических учений Древнего Рима связана с гракховским аграрным движением, выражавшим интересы безземельного и малоземельного крестьянства в борьбе против латифундистов. Его возглавляли братья Тиберий (163-132 гг. до н.э.) и Гай (153-121 гг. до н.э.) Гракхи. Требуя ограничения крупного землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян, они предполагали осуществить такую реформу в рамках рабовладельческого строя и таким путем укрепить его.
В Древнем Риме большого размаха достигла борьба рабов за свое освобождение. Их требования в обобщенном виде выдвигались во время восстаний. Главными из них являлись уничтожение рабовладельческих латифундий, освобождение от рабства. Наиболее яркие страницы антирабовладельческих выступлений связаны в Древнем Риме с крупнейшим восстанием рабов под руководством Спартака (74-71 гг. до н.э.).
Таким образом, экономические теории античности рассматривают социальную дифференциацию как уже сложившийся порядок вещей. От философской мысли Древнего Востока, ученые-философы Древней Греции перешли к получению практической пользы. Мыслители Древней Греции и Древнего Рима их произведения в эпоху классического рабовладения защищали натуральное хозяйство, основанное на рабском труде, т.е. рабовладельческий способ производства [10].
Произведения известных древнегреческих мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля стали отправной точкой для создания экономических теорий.
Древнеримские исследователи-агрономы Катон Старший, Варрон и Колумелла сосредоточили свое внимание в трактах на проблемах земледелия и методах их решения, постепенно приходят к выводу об упадке рабовладельческого строя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Любая наука возникает в результате попыток людей решить определенные вопросы, касающиеся природы, общества и их взаимодействия. Все это в полной мере относится и к комплексу наук, изучающих экономику. С давних времен люди пытались выяснить, от чего зависит развитие человеческого общества, по каким законам развивается экономика.
Зачатки экономической науки появились еще в Древнем Мире [13]. С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества, на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.
История экономических учений занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт определённую самостоятельную нагрузку.
В литературе принято следующее определение науки: история экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов. Из этого следует, что анализ возникновения и развития экономических учений охватывает весь исторический процесс общественного развития, все исторические эпохи, начиная с рабовладельческого общества. Корни экономических теорий уходят в природу экономического строя, составляющего основу развития общества. Связь экономических учений с экономикой общества наиболее непосредственная. Роль их в общественном развитии весьма велика. Экономические учения не пассивно отражают процессы, совершающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздействие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наоборот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государственных экономических программ.
Одни экономические идеи, родившиеся в Древних цивилизациях, временем преобразовались в экономические теории, другие послужили основой построения мировых держав, третьи доказали свою историческую значимость, но несостоятельность. Экономические учения исследуются в динамике в процессе исторического развития. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история экономических учений обращена в современность. Это определяется особой актуальностью и даже злободневностью рассматриваемых ею вопросов, в чём одна из важных особенностей предмета истории экономических учений. Анализ экономических учений прошлых эпох не является самодовлеющим, осуществляется не ради изучения самого исторического процесса. Познание исторического прошлого способствует лучшему пониманию истоков настоящего.
Экономические воззрения мыслителей восточных цивилизаций – Китая, Индии, Египта – тесно связаны с особенностями хозяйственного строя этих стран, созданием государственных образований еще в период слабого развития рыночных отношений.
Важную роль в эволюции Востока играли природная среда, сложившиеся традиции и обычаи, жесткая регламентация форм и методов хозяйственной деятельности, обеспечивавшая социальный порядок, но и нередко тормозившая прогрессивные сдвиги в развитии производства.
Особенности государственно-регламентирующей системы хозяйственной организации стран Востока нашли отражение в памятниках древности: хрониках, философских трактатах, юридических установлениях [3].
Экономическая мысль Древнего Востока имеет в основном религиозную форму и подчинена решению социальных и политических проблем. В экономических произведениях того времени проблемы экономики в целом не стали предметом научного анализа [15]. В то же время экономические труды содержали рекомендации по управлению государством и контролю экономической деятельности граждан [14]. Священные тексты разных народов обязательно включают и хозяйственную тематику. Поэтому важно иметь представление об исторической ретроспективе религиозных предписаний относительно экономической деятельности. Из многообразных верований, к которым восходят нормативные морально-философские истоки мировой экономической мысли, особо значимую роль в истории сыграли религиозно-философские традиции великих цивилизаций Египта, Индии и Китая. Эти традиции предшествовали либо сопутствовали возникновению мировых религий. Большинство населения Азии сохранило политеистические верования. Крупнейшие из них – индуизм, господствующую религию Индийского субконтинента, и буддизм, который в странах своего влияния часто переплетается с национальным морально-политическим учением китайцев – конфуцианством [5].
Ученые-философы Древней Греции, Рима, Востока пытались решить отдельные вопросы экономики: что лежит в основе цены товара, как наживать состояние.
Экономическая мысль Древней Греции и ученые той поры, например Платон (427-347 гг. до н. э.) и Аристотель (384-322 гг. до н. э.), сформировали исходные положения экономической теории о полезности как исходной ценности материальных благ, равновеликом обмене эквивалентов.
Мыслители Древнего Рима – Сенека (4-65 гг. до н. э.), Лукреций Кар (39-55 гг. до н. э.) и др. исследовали экономические причины разложения и гибели рабства, главной из которой, по их мнению, было отсутствие материального интереса. Взгляды Сенеки оказали влияние на формирование экономических концепций христианства, которое в последующем историческом процессе развития человечества совершило коренной переворот во взглядах на хозяйственную жизнь.
Однако мыслители древности еще не выделяли экономические явления из всей суммы общественных процессов, не создали систематизированного учения об экономике.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Аристотель. Политика / Соч.: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983 – 830 с.
2 «Артхашастра», или «Наука политики». - М.; Л.: Наука, 1959 – 796 с.
3 Бартенев С.А. История экономических учений. - М., 2000 – 455 с.
4 Белалова И.А. Методические указания по выполнению и защите курсовых работ по дисциплине «Экономическая теория» (для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации»). – Смоленск: ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске, 2008. – 23 с.
5 Гловели Г.Д. История экономических учений: учеб. пособие для бакалавров - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2012. - 742 с.
6 История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М,. 2004. - 784 с.
7 Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. - М., 1957 – 352 с.
8 Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. - М.: Инфра-М, 2005. – 731 с.
9 Платон. Государство / Соч.: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1994 – 654 с.
10 Сурин А.И. История экономики и экономических учений. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 200 с.
11 Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 288 с.
12 Штейн В.М. Гуань-цзы. - М., 1959 – 380 с.
13 Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. - СПб.: СПбГУЭФ, Питер, 2000. - 544 с.
14 Экономическая теория / Под ред. Е.Н. Лобачевой 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012. - 516 с.
15 Экономическая мысль Древнего Востока URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 06.05.2013).