10. Валидность психологического теста. Виды валидности.

Существует достаточно много разных способов доказательства валидности теста. О них и пойдет речь далее.

Тест называется валидным, если он измеряет то, для измерения чего предназначен.

Очевидная валидность — описывает представление о тесте, сложившееся у ис- пытуемого. Тест должен восприниматься обследуемым как серьезный инструмент познания его личности, чем-то схожий с вызывающим уважение и в какой-то ме- ре трепет медицинским диагностическим инструментарием. Очевидная валид- ность приобретает особое значение в современных условиях, когда представление о тестах в общественном сознании формируется многочисленными публикация- ми в популярных газетах и журналах того, что можно назвать квазитестами, с по- мощью которых читателю предлагается определить все, что угодно: от интеллек- та до совместимости с будущим супругом.

Конкурентная валидность оценивается по корреляции разработанного теста с другими, валидность которых относительно измеряемого параметра установ- лена. П. Клайн отмечает, что данные о конкурентной валидности полезны тогда, когда есть неудовлетворительно работающие тесты для измерения некоторых пе- ременных, а новые создаются для того, чтобы улучшить качество измерения. В са- мом деле, если уже существует эффективный тест, то для чего нужен такой же новый?

Прогностическая валидность устанавливается с помощью корреляции между показателями теста и некоторым критерием, характеризующим измеряемое свой- ство, но в более позднее время. Например, прогностическая валидность какого- либо теста интеллекта может быть показана корреляцией его показателей, полу- ченных у испытуемого в возрасте 10 лет, с академической успеваемостью в пери- од окончания средней школы. Л. Кронбах считает прогностическую валидность наиболее убедительным доказательством того, что тест измеряет именно то, для чего он был предназначен. Основная проблема, с которой сталкивается исследо- ватель, пытающийся установить прогностическую валидность своего теста, состо- ит в выборе внешнего критерия. В особенной степени чаще всего это касается из- мерения личностных переменных, где подбор внешнего критерия — чрезвычайно сложная задача, решение которой требует немалой изобретательности. Несколь- ко проще обстоит дело при определении внешнего критерия для когнитивных тестов, однако и в этом случае исследователю приходится «закрывать глаза» на многие проблемы. Так, академическая успеваемость традиционно используется в качестве внешнего критерия при валидизации тестов интеллекта, но в то же время хорошо известно, что успехи в обучении далеко не единственное свидетельство высокого интеллекта.

Инкрементная валидность имеет ограниченное значение и относится к слу- чаю, когда один тест из батареи тестов может иметь низкую корреляцию с крите- рием, но не перекрываться другими тестами из этой батареи. В этом случае дан- ный тест обладает инкрементной валидностью. Это может быть полезно при про- ведении профотбора с помощью психологических тестов.

Дифференциальная валидность может быть проиллюстрирована на примере тестов интересов. Тесты интересов обычно коррелируют с академической успева- емостью, но по-разному для разных дисциплин. Значение дифференциальной валидности, так же как и инкрементной, ограничено.

Содержательная валидность определяется через подтверждение того, что за- дания теста отражают все аспекты изучаемой области поведения. Обычно она определяется у тестов достижений (смысл измеряемого параметра полностью ясен!), которые, как уже указывалось, тестами собственно психологическими не являются. На практике для определения содержательной валидности подбирают- ся эксперты, которые указывают, какая область (области) поведения наиболее важна, например, для музыкальных способностей, а затем, исходя из этого, гене- рируются задания теста, которые вновь оценивают эксперты.

Конструктная валидность теста демонстрируется полным, насколько это воз- можно, описанием переменной, для измерения которой предназначается тест. По сути дела, конструктная валидность включает в себя все подходы к определению валидности, которые были перечислены выше. Кронбах и Мил (Cronbach & Meehl,

1955), которые ввели в психодиагностику понятие конструктной валидности, пытались решить проблему отбора критериев при валидизации теста. Они подчер- кивали, что во многих случаях ни один отдельно взятый критерий не может слу- жить для валидизации отдельного теста. Можно считать, что решение вопроса о конструктной валидности теста представляет собой поиск ответа на два вопроса:

1) существует ли реально некоторое свойство; 2) надежно ли измеряет данный тест индивидуальные различия по этому свойству. Вполне понятно, что с конструкт- ной валидностью связана проблема объективности в интерпретации результатов по изучению конструктной валидности, однако эта проблема общепсихологиче- ская и выходит за рамки валидности (подробнее см. гл. 2).

Из вышесказанного следует, что не существует какого-либо единичного пока- зателя, с помощью которого устанавливается валидность психологического теста. В отличие от показателей надежности и дискриминативности, нельзя осуществить точные статистические расчеты, подтверждающие валидность методики. Тем не менее разработчик должен представить весомые доказательства в пользу валидно- сти теста, что потребует от него психологических знаний и интуиции.

11. Валидность психологического теста. Валидность по содержанию.

Валидность (происходит от англ. valid - имеющий силу) теста - психометрическая характеристика, представляющая собой действительную способность теста измерять тот психологический конструкт, для диагностики которого он заявлен. Валидность теста определяет, что должен измерять тест по предположению разработчиков и в какой степени хорошо он это делает.

Чаще всего для определения валидности психологического опросника требуется внешний критерий, использующийся независимо от самого опросника, для оценки того психологического качества, которое должно измеряться. Среди них выделяют объективные и субъективные критерии.

В качестве объективных критериев валидизации обычно используются: объективные социально-демографические и биографические данные (стаж, образование, профессия, прием или увольнение с работы); показатели успеваемости, чаще всего являющиеся внешним критерием для тестов способностей к обучению, достижений в отдельных дисциплинах, тестов интеллекта; производственные показатели эффективности отдельных видов профессиональной деятельности, выступающие внешним критерием при валидизации методик, используемых в профотборе и профориентации; результаты реальной деятельности (рисование, моделирование, музыка, составление рассказа и т.д.), используемые обычно при конструировании тестов общих и специальных способностей, личностных тестов; врачебный диагноз или другие заключения специалиста; контрольные испытания знаний и умений; данные других методик и тестов, валидность которых считается установленной.

К субъективным критериям относятся оценки, суждения, заключения об объекте исследования, сделанные экспертом (специалистом, педагогом, руководителем, психологом). При этом эксперт дает заключение по стандартизированной оценочной шкале, предложенной ему разработчиками теста. Объективность достигается за счет увеличения числа экспертов и соблюдения единообразия ситуаций оценивания.

При использовании экспертной оценки используют: метод коллективной оценки, когда достигается единство во мнениях всех экспертов относительно испытуемого, подвергаемого исследованию; метод средневзвешенной оценки, когда усредняются оценки, данные испытуемому независимыми экспертами; метод ранжирования, когда испытуемые распределяются по степени выраженности у них того или иного свойства; метод парного сравнения, когда испытуемые попарно сравниваются по степени выраженности свойства.

В качестве средства определения меры валидности чаще всего используют корреляционный анализ связи между индивидуальными оценками по тесту и оценками по критерию валидизации.

Надо иметь в виду, что сама процедура валидизации имеет принципиальные ограничения: условия валидности теста невозможно определить полностью, всегда остается множество неучтенных факторов; трудно обеспечить репрезентативность выборки; логика валидизации предполагает валидность самого критерия, но проверка этого оказывается достаточно сложной и часто осуществляется по наиболее доступному критерию.

Кроме того, критериальная валидность определяется, как правило, по внешним для психолога критериям, прежде всего социально-прагматическим (производительность, успеваемость, состояние здоровья, преступность и пр.). Всегда есть вероятность, что причиной отсутствия связи между методикой и критерием оказывается не низкая валидность методики (тестовый балл не отражает, например, стрессоустойчивость оператора), а исходное предположение, что должна быть подобная связь (например, предположение, что есть связь между стрессоустойчивостью оператора и процентом аварийных ситуаций).