Заключение.

Оценка преобразований, осуществленных в царствовании Петра Великого(1689-1725), была и остается одной из самых сложных проблем отечественной исторической науки.

До конца XVII века Россия пыталась дать «ответ» на «вызов» Европы, не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Такие нововведения совершались как бы против воли: они не укладывались в традиционную систему ценностей.

Задачу изменения традиционной системы ценностей, поворота России лицом к Западу взял на себя Петр I.

Однако процесс европеизации русского общества шел не так гладко, как хотелось бы Петру I. Большое значение в преобразованиях приобрели центральные государственные учреждения и власть самого царя. Идеи самодержавия и идеи реформ были неразрывны.

Взяв за образец европейский абсолютизм, дающий некоторый простор самоуправлению сословий, но не допускающий их к власти путем использования противоречий между ними, Петр I лишь укрепил систему русского самодержавия, сословное управление в котором практически отсутствовало.

Реформы Петра стали исходным пунктом двух во многом противоположных процессов. Именно в начале XVIII в. Получило мощный импульс огосударствление общественной жизни; но одновременное потрясение петровской эпохи и внезапное расширение культурного горизонта образованных слоев общества стимулировали развитие критического отношения к социальному и политическому строю созданной Петром империи. Эта вторая тенденция таила в себе большой антигосударственный потенциал. Либеральные вельможи екатерининского времени, вольнолюбивые офицеры-декабристы, мыслители николаевской эпохи, революционеры и радикально настроенные интеллигенты пореформенной России – все эти оппозиционные властям силы складывались в новой культурной среде, характерные черты которой закладывались реформами Петра I.

Эта раздвоенность, проявившаяся уже в послепетровское время, не сводилось к идейному размежеванию внутри элиты. Петр I невольно способствовал культурному обособлению образованного меньшинства, приобщившегося к западной цивилизации, и большинства, хранившего верность заветом старины.

Большинство населения – крестьяне, посадские люди – остались вне сферы цивилизаторской деятельности ПетраI и отвергало европейские нравы как «барские забавы».

Итак, благодаря реформам Петра I Россия к концу первой четверти XVIII в. шагнула далеко вперед по пути сближения с западноевропейской цивилизацией.

Созданная государственной властью система социокультурных учреждений (светские школы, типографии гражданской печати, Академия наук и др.), указы, законодательно закреплявшие культурные новшества, не только расширяли сферу новой культуры, но и способствовали её воспроизводству. Все эти обстоятельства влияли на историко-культурный процесс, определяли его особенности, в которых было заинтересовано правительство (школа, книжное дело, научные знания, градостроительство).

При изучении истории русской культуры первых десятилетий XVIII века, нельзя не учитывать характера личности Петра I. Его энергия и целеустремлённость, образованность, практические занятия, интерес к европеизации России, наконец, изменение самого представления о деятельности монарха, разрушение церемонности, степенности, принятых прежде при царском дворе, несомненно, влияли на дух и темпы преобразований.

Изменения в жизни русского общества отражались в художественной культуре – литературе, театрально-музыкальном, изобразительном искусстве. Искусство становилось светским, более разнообразным в жанровом отношении, получало активную поддержку государственной власти, начинало занимать принципиально новое место в духовной жизни. Большое идейно-художественное значение имело развитие авторского начала в искусстве, тесно связанное с новой концепцией человеческой личности. Но вместе с появлением новых тенденций художественная культура первых десятилетий XVIII в. сохраняла ещё черты предшествующего столетия и носила в целом переходный характер. Поэтому можно говорить об эстетической, стилевой противоречивости этой культуры. Ведь на основе диалога с иными школами и традициями ей предстояло пройти путь ускоренного развития, усвоив чужеземные влияния и создав особый сплав из привнесенных извне элементов художественного мышления и прежнего отечественного опыта.

При естественной самостоятельности отдельных видов искусств начала XVIII века есть некоторые присущие им черты. Прежде всего, как уже упоминалось, творчество идет в формах, типичных для нового времени. Кроме того, впервые искусство обретает отчётливо светский характер. Ответвления, оставшиеся под диктатом религии, бесповоротно уходят на второй план. Очень существенна и тесная (более тесная, чем раньше и позже) связь с потребностями государства и общества, что нередко сообщает произведениями открытую агитационность или научно-просветительный оттенок. В целом – это искусство для общества (пусть сословного), а не для обособленной личности.

Одно из основных свойств искусства этого периода – это пафос утверждения, что обусловливает подъем «предрасположенных» к этому видов творчества. Оппозиционность, если она и есть, лежит за рамками художественной культуры нового времени, отодвинута в область народного искусства или фольклора, где главенствуют традиционные формы.

С позитивностью органично сочетаются трезвость и острота взгляда на мир, растущее стремление к объективности. Аналитичность разума в свою очередь уживается с напряженностью страсти.

В Петровскую эпоху система искусств развивается по многим направлениям. Это и «чисто» новое искусство, и новое сквозь призму старых представлений, и старое с элементами нового, и, наконец, просто развитие в старом русле, бесконечное совершенствование уже найденного.

В первую очередь новые просветительские идеи нашли своё выражение в русской литературе.

Своё наглядное, видимое воплощение государственная идея нашла в архитектуре, которая приобрела отчетливо светский характер и развивалась в русле европейского искусства Нового времени. Наиболее полно новые формы, художественный язык и принципы архитектуры воплотились в строительстве новой столицы России – Санкт-Петербурге, основанном в 1703 г. и ставшем столицей в 1712 г.

Коренные преобразования происходят и в изобразительном искусстве, живопись в короткий срок проходит путь от парсун в традициях древнерусского искусства до светского портрета, а также других картин на светские сюжеты, выполненных маслом.

Россия перенимала, перерабатывала опыт западноевропейских стран в разных областях человеческой деятельности, в том числе и в сфере искусства. Этот процесс шёл несколькими путями: приобретение за границей готовых произведений искусства; привлечение иностранных специалистов для работы в России и для подготовки отечественных кадров; командирование русских людей за государственный счёт за границу в качестве так называемых пенсионеров для обучения и совершенствования в своём деле.

Основным содержанием историко-культурного процесса рассматриваемого времени было формирование и развитие национальной культуры, которая развивалась под воздействием петровских преобразований. Страна переживала духовный переворот. Суть его заключалась в переходе от культуры преимущественно традиционной, церковной и относительно замкнутой к культуре светской и европейской. Произошло разделение единой до этого русской культуры на две культуры светскую и религиозную (духовную).

Трансформация русской культуры в XVIII веке были связаны с влиянием церковной реформы. Раскол привёл к кризису личности и подорвал безопасность, обеспечивавшуюся традиционной культурой и политическим согласием. Церковный раскол был первой стадией кризиса старой системы. Вторая стадия кризиса наступила с Петровскими реформами. Разрыв между верхами общества, которые теперь европеизировались, и низами общества, значительно углубился. Церковь оказалась полностью подчинённой государству.

Общество не могло долго оставаться в расколотом состоянии, иначе оно неминуемо погибло бы. Противоречия должно было перейти в следующую фазу, когда движение противоположностей опосредствуется каким-либо третьим началом. Именно такую роль в отношениях между двумя культурными «классами» общества сыграло государство. Власть окончательно приняла вид обруча, намертво обхватившего общество. С момента наибольшего возвышения государства над обществом началось разрушение именно государства, т.к. на границе взаимодействия двух обособленных культур зарождалась третья сила – некая синкретическая культура, в которой противоречия между общинным и личностным началами находила не мнимое, временное, а действительное разрешение.

Но новая культура должна была получить адекватное социальное, идеологическое и политическое воплощение в действительности, оформится как новый культурный «класс» со своей идеологией и политическими представителями. На это ушло более полутора веков.

Перемены в общественно культурной жизни, бытовом укладе, правах русского общества были очень значительными. Однако Петровские преобразования затронули в основном представителей высших слоёв общества, главным образом жителей обеих столиц.

Таким образом, в ходе реформ Петра Великого были заложены основы новой инфраструктуры, на которой смогла развиваться новая культура.

Итак, Россия – это особый мир, ее история – это история развития уникальной культуры, отличающейся от культур Запада и Востока.

Российская культура имеет гетерогенный характер, соединяя в себе европейское личностное и азиатское общинное начала.

Культура России образуется как неорганичное (неоднородное) явление и движется к органичности через длительную эволюцию.

История России – это прежде всего постоянное культурная трансформация. Субстанциональным воплощением неорганичности российской культуры.