4. Обоснование места и значения политической власти в современных российских политических процессах.

Новый этап изменений в политической системе России отмечен тем, что формирование новых политических институтов – правового государства, партий и общественно-политических объединений, негосударственных, некоммерческих институтов - определился как процесс монополизации персонифицированной политической власти, что, в свою очередь, выразилось в утвердившемся приоритете исполнительной власти.

В диссертации отмечается, что на политические процессы властвующей элитой переносится механизм рыночных отношений, хотя при этом остается нереализованной та их составляющая, которая связана с развитием индивидуального начала производителя политических ценностей, эффективной системы политического управления и регулирования. Укрепление вертикали власти в России создает приоритет бюрократии в социальной структуре общества и бюрократических форм управления.

Изучение политических процессов показывает, что власть способна на реализацию социальных интересов лишь в той степени, в какой это способствует властной легитимизации. Механизм российских политических процессов все в большей степени основывается на технологизации политической власти, источником которой, в свою очередь, становится бюрократический характер государственных структур, переход власти из сферы государства в сферу личных связей и отношений, недоверие населения к власти в силу ее коррумпированности, зависимости от олигархов.

 Рост социальной и политической напряженности в период социально-политических трансформаций мог либо привести к гражданской войне (ее элементы уже наблюдались в российском обществе в виде чеченской войны, криминальных разборок, террористических актов, политических выступлений различных групп населения, примером которых была «рельсовая война» и шахтерские движения второй половины 90-х годов), либо закончиться укреплением властных структур и наведением политического порядка. Способ проведения стабилизации в стране был апробирован в течение многолетней практики российских политических структур – с помощью усиления власти и ограничения развивающейся демократии, а затем и ее свертывания, сведения к некоторым формальным практикам. Однако начало  этапа  стабилизации не означает, по мнению автора, завершения институционализации российских политических процессов, так как стабилизация в России основывается на непрочных социально-политических взаимодействиях внутри и вне политической системы.

Начавшийся в 2000 году в России стабилизационный период отмечен "сбором сил" политической элиты для продолжения выбранного курса модернизации, изменения социально-экономических отношений в обществе с учетом объективно возрастающей потребности в глубоких внутренних взаимосвязях между властью и обществом, в частности, во взаимодействии властных структур с социальными группами, деятельность которых могла направить российское общество по пути социального прогресса. По мере структурирования новых социальных групп, существование которых связано с новым типом общественных отношений, новых профессиональных групп, мог бы начать выстраиваться диалог между властью и обществом и могли бы формироваться договорные отношения на основе компромисса, толерантности и взаимоподдержки. До настоящего времени возможности подобных отношений сведены к минимуму, и общей причиной этого стало углубляющееся противостояние власти и общества, противоречия между  формирующимися политическими институтами. В современных условиях распространения политического менеджмента возрастают возможности регулирования всех направлений политических движений. Это дает властной элите дополнительные ресурсы, позволяющие управлять политическими движениями, партиями и организациями и даже настроениями масс, искусно нагнетая и направляя в нужное русло социальные возмущения. Поэтому политические процессы имеют тенденцию превращения в виртуальную реальность, где идет игра политических сил, оторванных от общественных процессов. В этих условиях могут реализовываться лишь узкокорпоративные потребности тех, кто владеет технологиями манипулирования и обладает для этого достаточными ресурсами. Политические процессы в этих условиях либо приостанавливают развитие общества, либо заводят его в тупик.

В то же время замена государственного управления властными технологиями, в конечном счете, в состоянии сделать власть неспособной справиться с внутренними и внешними угрозами в виде спровоцированных массовых выступлений, влияний близлежащих территорий и конфессий (Польши, Прибалтики и стран Скандинавии на регионы Севера; Китая и Японии – на Приморье, Курилы, Сахалин; исламских стран – на Северный Кавказ).

Технологизация власти сопровождается исключением населения из политических процессов: различными способами – прямыми или косвенными - властные структуры пытаются оградить население от политического участия в них. К прямым формам воздействия относится сокращение оппозиции в парламенте путем искусственного стимулирования деятельности проправительственных партий, создание бюрократических препятствий и проволочек для организаций новых партий, общественных организации и движений. К косвенным - культивирование в обществе атмосферы нетерпимости ко всякого рода протестным действиям, объявление их непродуктивными и бесполезными, пропаганда терпимости и компромисса, создание негативного общественного мнения вокруг оппозиционных партий и движений.

Слабость гражданского общества приводит к тому, что граждане не в состоянии создать существенную преграду этим процессам. Новые политические институты в виде  политических партий и общественно-политических движений, будучи неустойчивыми и в целом формализованными организациями, вынуждены  большую часть времени тратить на свое укрепление во властных структурах или борьбе за власть. Закон еще не стал реальным регулятором общественных отношений, так как выполнение Конституции пока не является гарантированным процессом.

Российская многопартийность - это, скорее, результат активизации властных субъектов, использующих различные способы воздействия на массовое сознание с целью убедить его в целесообразности создания и функционирования той или иной партии. Отсутствие у большинства партий демократического спектра  социальной базы, слабость их региональных отделений, борьба за передел власти и расколы в партиях – это не только результат действия объективных факторов – трудностей и неопределенностей переходной эпохи, но и следствие отчуждения российских демократических политических партий и движений от тех социальных групп, интересы которых они призваны выражать в ходе своего функционирования.

Поэтому развитие российской партийной системы проходит через использование новых технологий взаимодействия общества и власти.

Вместе с тем, по мнению автора, задачи формирования эффективно функционирующей в интересах общества политической системы требуют рационализации власти и политических процессов в целом.

Рационализация  политического процесса включает на данном этапе эффективную организацию, структурирование государственной власти, выявление ресурсов для обеспечения ясно осознаваемых субъектами власти целей, способности власти использовать эти ресурсы, а общества - выстраивать свои отношения с системой власти в лице государства. Находясь в положении «управляемых», общественные группы должны получать возможность выражения своих интересов, а государство - контролировать совместимость этих интересов по отношению друг к другу и обществу, осуществлять социальную интеграцию.