МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЧОРНОМОРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ПЕТРА МОГИЛИ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ, ДЕННЕ ВІДДІЛЕННЯ

КАФЕДРА ЦИВІЛЬНОГО ТА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ

Пояснювальна записка

до дипломної роботи

на здобуття

освітньо-кваліфікаційного рівня

7.03040101 «Спеціаліст»

на тему:

«ОСНОВИ ЗБРОЄДЕЛІКТИКИ»

Виконав: студентка V курсу, групи 551 спеціальності 7.03040101 «Правознавство»

Байрамгельдиєв Гуванч Акмурадович

Керівник: доктор юридичних наук, професор Стратонов В.М.

Рецензент___________________________

(прізвище та ініціали)

Миколаїв - 2013 року

ЗМІСТ

РОЗДІЛ 1. СУТНІСТЬ, ОЗНАКИ І КЛАСИФІКАЦІЯ ВОГНЕПАЛЬНОЇ ЗБРОЇ І БОЄПРИПАСІВ ТА ЇХ АНТИДЕЛІКТНИХ СЛІДІВ:

1.1. Сутність та ознаки вогнепальної зброї і боєприпасів та слідів протиправного поводження з ними . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.2. Класифікація кримінальної вогнепальної зброї і боєприпасів та слідів протиправного поводження з ними . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

РОЗДІЛ 2. СУТНІСТЬ, ОЗНАКИ І КЛАСИФІКАЦІЯ ВИБУХОВОЇ І МЕХАНІЧНОЇ ЗБРОЇ ТА ЇХ АНТИДЕЛІКТНИХ СЛІДІВ:

2.1. Сутність, ознаки і класифікація вибухової зброї, пристроїв і речовин та слідів протиправного поводження з ними . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.2. Поняття, ознаки і класифікація кримінальної механічної зброї та слідів протиправного поводження з нею . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

РОЗДІЛ 3. ПОНЯТТЯ І СИСТЕМНО-СТРУКТУРНИЙ СТАТУС ЗБРОЄДЕЛІКТИКИ ТА ЇЇ РОЗДІЛІВ:

3.1.  Поняття зброєделіктики як базисного часткового криміналістичного вчення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

3.2.  Системно-структурний статус зброєделіктики та її розділів . . . . . . . .

РОЗДІЛ 4. ОСНОВИ ТЕХНІКИ БЕЗПЕКИ ОБСТЕЖЕННЯ ТА ІНШОГО ПОВОДЖЕННЯ ЗІ ЗБРОЄЮ:

4.1. Техніка безпеки обстеження (огляду, особистого дослідження) та іншого поводження із вогнепальною зброєю та боєприпасами . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2. Основи техніки безпеки обстеження (огляду, особистого

дослідження) та іншого поводження із вибуховою зброєю, пристроями і речовинами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВИСНОВКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ДОДАТКИ:

Додаток А. Узагальнення поглядів авторів на поняття і класифікацію вогнепальної зброї і боєприпасів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Додаток Б. Виклад точок зору на поняття, ознаки і класифікацію вибухової зброї та її антиделіктних слідів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Додаток В. Систематизація деяких підходів до визначення поняття і ознак та до класифікації механічної зброї та її антиделіктних слідів . . . . . . . . . . . . . .

Додаток Г. Узагальнення окремих цитувань з проблем сутності та структури зброєделіктики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВСТУП

Актуальність теми дипломної роботи обумовлена тим, що прискіплива увага щодо різних видів зброї у контексті протидії різного роду макроправопорушень як суспільне небезпечних діянь (злочинів, паразлочинів, квазізлочинів, квазіпаразлочинів, паранещасних випадків, нещасних випадків) [1] логічно приділялася з самого початку зародження криміналістичних знань, коли ще наприкінці 19-го століття Ганс Грос у своєму загально відомому посібнику «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» вже достатньо широко виклав загальні відомості про різні види зброї та основи збирання слідів її застосування при скоєнні вбивств та заподіяння тілесних пошкоджень [2, с. 517-575].

З того часу й до сьогодні проблеми сукупності знань про зброю у контексті протидії суспільне небезпечним діянням досліджувалися у чисельних дисертаціях, монографіях та в інших фундаментальних роботах вітчизняних авторів і вчених із країн близького зарубіжжя, зокрема, О. О. Бєлякова [3], В. Ю. Владімірова [4], П. А. Дьяконова [5], С. М. Колотушкіна [6; 7], Д. А. Корецького [8], А. В. Кофанова [9], А. Д. Макухи [10], І. Д. Моторного [11], В. М.  Плескачевського [12; 13], А.  С.  Подшибякіна [14; 15], М. Х. Рустамбаєва [16], В. А. Ручкіна [17], Є. Н. Тихонова [18] та багатьох інших авторів [див. додат. А; Б; В], відповідні результати чого логічно знайшли відображення у навчальній літературі [19-61 та ін.; див. додат. А; Б; В] та в законодавстві [62-70 та ін.; див. додат. А; Б; В; Г].

Поряд з цим на даному фоні виділяється низка публікацій О. А. Кириченка [1; 71; 72, с. 155-171 та ін.] та деяких інших авторів [73; 74 та ін.; див. додат. А; Б; В; Г], положення яких про проблеми зброї у контексті протидії суспільне небезпечним діянням покладені в основу викладу відповідного матеріалу навчального курсу криміналістики для студентів юридичного факультету Чорноморського державного університету ім. Петра Могили [71; 72].

Навіть поверхове порівняння цих положень із положеннями вказаних вище публікацій інших авторів [2-61 та ін.; див. додат. А; Б; В; Г] та із існуючою і проектною правовою регламентацією сутності і класифікації різних видів зброї і процедури поводження з нею та з її слідами [62-70 та ін.; див. додат. А; Б; В; Г] дозволяє побачити принципово новітній характер перших з положень, які вже зараз можуть скласти основи базисного часткового криміналістичного вчення «Зброєделіктика» [1; 72, с. 155-171], та чисельні недоліки традиційного наукового і законодавчого підходу до вирішення зброєделіктних проблем.

Ці традиційні підходи презентують, по-перше, як правило, розрізнене висвітлення проблем різних видів зброї; по-друге, мають недостатньо досконалі визначення сутності, класифікацію і найменування різних видів зброї та її розмежування з іншими засобами вчинення правопорушень та з іншими аналогічними за будовою побутовими, промисловими та антиделіктними предметами і пристроями; по-третє, достатнє вузьке розуміння слідів зброї як слідів лише її застосування для вбивства чи заподіяння тілесних пошкоджень, а не в якості слідів будь-якого протиправного поводження з різними видами власне кримінальної зброї тощо [див. додат. А; Б; В; Г].

У силу викладеного особливої актуальності в контексті розвитку необхідного рівня аналітичного наукового мислення і творчого підходу випускника юридичного вузу та набуття ним відповідних інтегрованих і деталізованих знань про власне кримінальну зброю та сліди протиправного поводження з нею набуває більш детальне вивчення і співставлення існуючих новітніх і традиційних підходів.

Це ж більш правильно зробити на основі положень існуючої лекції «Основи зброєделіктики» навчального курсу криміналістики [72, с. 155-171] та розвитку цих положень в одній із останніх публікацій [1] та аналітичного співставлення вказаної позиції із традиційними науковими і законодавчими підходами [2-70 та ін.], стисле цитування яких представлені у додатках до даної дипломної роботи [див. додат. А; Б; В; Г], що й обумовило не тільки особливу актуальність теми, а й завдання, структуру та послідовність цього дипломного дослідження.

Мета і задачі дослідження. Метою дипломної роботи є детальне вивчення та аналітичне співставлення традиційних і новітніх основ зброєделіктики та оцінка ступеня обґрунтованості останніх з них, у контексті чого були поставлені наступні часткові задачі даного дипломного дослідження у контексті:

1. Сутності та ознак кримінальної вогнепальної зброї, боєприпасів та слідів протиправного поводження з ними.

2. Класифікації кримінальної вогнепальної зброї, боєприпасів та слідів протиправного поводження з ними.

3. Поняття, ознак і класифікація кримінальної механічної зброї та слідів протиправного поводження з нею.

4. Сутності, ознак і класифікації вибухової зброї, пристроїв і речовин та слідів протиправного поводження з ними.