4.Формы научного познания.

Начальная ступень научного познавательного цикла - постановка проблемы, которую можно определить как знание о незнании, знание со знаком вопроса. В постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного.

Второе звено цикла - выработка гипотезы (или ряда гипотез) с целью решения проблемы. Гипотеза - научно обоснованное предположение, исходящее из фактов, умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и носящее вероятностный характер.

Прежде всего качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как исследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверяемости, верифицируемости.

Приобретение гипотезой статуса достоверного знания, статуса теории предполагает ее подтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, прежде всего практикой, экспериментом. Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание.

Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т.д.

Основные черты научной теории:

- научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.

- теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.

- теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.

- в развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.

-. наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.

Что же касается структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.

Понятие метода и методологии, основные методы научного познания.

Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. «Т.о., метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности». Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией. Методология дословно означает «учение о методах» (происходит этот термин от двух греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания. Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования. Всеобщих методов в истории познания известно два: диалектический и метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом. Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения. Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней научного познания. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Эмпирические методы: научное наблюдение и описание. Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений внешнего мира. «Наблюдение — это целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта». Это — исходный метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей действительности. Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом особенностей: — целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей); — планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования); — активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические средства наблюдения). Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Эмпирическое описание — это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют пос­ледовательность этапов их становления и развития. По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными и опосредованными. При непосредственных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Развитие современного естествознания связано с повышением роли так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо наблюдаться ни с помощью органов чувств человека, ни с помощью самых совершенных приборов. Любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь на работу органов чувств, требуют в то же время участия и теоретического мышления. Наблюдения могут нередко играть важную эвристическую роль в научном познании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые явления, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу. Эксперимент. Эксперимент — более сложный метод эмпирического познания по сравнению с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов. «В общей структуре научного исследования эксперимент занимает особое место. С одной стороны, именно эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим этапами и уровнями научного исследования. По своему замыслу эксперимент всегда опосредован предварительным теоретическим знанием: он задумывается на основании соответствующих теоретических знаний и его целью зачастую является подтверждение или опровержение научной теории или гипотезы. Сами результаты эксперимента нуждаются в определенной теоретической интерпретации. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу познания. Итогом экспериментального исследования прежде всего является достижение актуального знания и установление эмпирических закономерностей». Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдения, измерения). В то же время он обладает рядом важных, присущих только ему особенностей. Во-первых, эксперимент позволяет изучать объект в «очищенном» виде, т. е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс исследования. Во-вторых, в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия. В-третьих, изучая какой-либо процесс, экспериментатор может вмешиваться в него, активно влиять на его протекание. В-четвертых, важным достоинством многих экспериментов является их воспроизводимость. Это означает, что условия эксперимента, а соответственно и проводимые при этом наблюдения, измерения могут быть повторены столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов. В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экс­периментов, последние обычно подразделяются на исследовательские и проверочные. Исследовательские эксперименты дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства. Результатом такого эксперимента могут быть выводы, не вытекающие из имевшихся знаний об объекте исследования. Проверочные эксперименты служат для проверки, подтверждения тех или иных теоретических построений. Исходя из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты можно разделить на качественные и количественные. Качественные эксперименты носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Они позволяют лишь выявить действие тех или иных факторов на изучаемое явление. Количественные эксперименты направлены на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении. В реальной практике экспериментального исследования оба указанных типа экспериментов реализуются, как правило, в виде последовательных этапов развития познания.

Теоретические методы.

Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному. Процесс познания всегда начинается с рассмотрения конкретных, чувственно воспринимаемых предметов и явлений, их внешних признаков, свойств, связей. Только в результате изучения чувственно-конкретного человек приходит к каким-то обобщенным представлениям, понятиям, к тем или иным теоретическим положениям, т. е. научным абстракциям. Получение этих абстракций связано со сложной абстрагирующей деятельностью мышления. В процессе абстрагирования происходит восхождение от чувственно воспринимаемых конкретных объектов (со всеми их свойствами, сторонами и т. д.) к воспроизводимым в мышле­нии абстрактным представлениям о них. Абстрагирование, т.о., заключается в мысленном отвлечении от каких-то — менее существенных — свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением, формированием одной или нескольких существенных сторон, свойств, признаков этого объекта. Результат, получаемый в процессе абстрагирования, именуют абстракцией. В научном познании широко применяются, например, абстракции отождествления и изолирующие абстракции. Абстракция отождествления представляет собой понятие, которое получается в результате отождествления некоторого множества предметов (при этом отвлекаются от целого ряда индивидуальных свойств, признаков данных предметов) и объединения их в особую группу. Примером может служить группировка всего множества растений и животных, обитающих на нашей планете, в особые виды, роды, отряды и т. д. Изолирующая абстракции получается путем выделения некоторых свойств, отношений, неразрывно связанных с предметами материального мира, в самостоятельные сущности («устойчивость», «растворимость», «электропроводность» и т. д.). Процесс перехода от чувственно-эмпирических, наглядных представлений об изучаемых явлениях к формированию определенных абстрактных, теоретических конструкций, отражающих сущность этих явлений, лежит в основе развития любой науки. Поскольку конкретное (т. е. реальные объекты, процессы материального мира) есть совокупность множества свойств, сторон, внутренних и внешних связей и отношений, его невозможно познать во всем его многообразии, оставаясь на этапе чувственного познания, ограничиваясь им. Поэтому и возникает потребность в теоретическом осмыслении конкретного, т. е. восхождении от чувственно-конкретного к абстрактному. Но формирование научных абстракций, общих теоретичес­ких положений не является конечной целью познания, а представляет собой только средство более глубокого, разностороннего познания конкретного. Поэтому необходимо дальнейшее движение (восхождение) познания от достигнутого абстрактного вновь к конкретному. Получаемое на этом этапе исследования знание о конкретном будет качественно иным по сравнению с тем, которое имелось на этапе чувственного познания. Другими словами, конкретное в начале процесса познания (чувственно-конкретное, являющееся его исходным моментом) и конкрет­ное, постигаемое в конце познавательного процесса (его называют логически-конкретным, подчеркивая роль абстрактного мышления в его постижении), коренным образом отличаются друг от друга. Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках.

Идеализация. Мысленный эксперимент.

Мыслительная деятельность исследователя в процессе научного познания включает в себя особый вид абстрагирования, который называют идеализацией. Идеализация представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучае­мый объект в соответствии с целями исследований. В результате таких изменений могут быть, например, ис­ключены из рассмотрения какие-то свойства, стороны, признаки объектов. Так, широко распространенная в механике идеализация, именуемая материальной точкой, подразумевает тело, лишенное всяких размеров. Такой абстрактный объект, размерами которого пренебрегают, удобен при описании движения, самых разнообразных материальных объектов от атомов и молекул и до планет Солнечной системы. Целесообразность использования идеализации определяется следующими обстоятельствами: Во-первых, «идеализация целесообразна тогда, когда подлежащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теоретического, в частности математического, анализа, а по отношению к идеализированному случаю можно, приложив эти средства, построить и развить теорию, в определенных условиях и целях эффективную, для описания свойств и поведения этих реальных объектов. Во-вторых, идеализацию целесообразно использовать в тех случаях, когда необходимо исключить некоторые свойства, связи исследуемого объекта, без которых он существовать не может, но которые затемняют существо протекающих в нем процессов. В-третьих, применение идеализации целесообразно тогда, когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность. При этом правильный выбор допустимости подобной идеализации играет очень большую роль. Будучи разновидностью абстрагирования, идеализация допускает элемент чувственной наглядности. Эта особенность идеализации очень важна для реализации такого специфического метода теоретического познания, каковым является мысленный эксперимент (его также называют умственным, субъективным, воображаемым, идеализированным). Мысленный эксперимент предполагает оперирование идеализированным объектом (замещающим в абстракции объект реальный), которое заключается в мысленном подборе тех или иных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить какие-то важные особенности исследуемого объекта. В этом проявляется определенное сходство мысленного (идеализированного) эксперимента с реальным. Более того, всякий реальный эксперимент, прежде чем быть осуществленным на практике, сначала «проигрывается» исследователем мысленно в процессе обдумывания, планирования. В этом случае мысленный эксперимент выступает в роли предварительного идеального плана реального эксперимента. Мысленный эксперимент играет и самостоятельную роль в науке. При этом, сохраняя сходство с реальным экспериментом, он в то же время существенно отличается от него. Мысленный эксперимент может иметь большую эвристическую ценность, помогая интерпретировать новое знание, полученное чисто математическим путем. Это подтверждается многими примерами из истории науки. Метод идеализации, оказывающийся весьма плодотворным во многих случаях, имеет в то же время определенные ограничения. Кроме того, любая идеализация ограничена конкретной областью явлений и служит для решения только определенных проблем. Это, хорошо видно хотя бы на примере вышеуказанной идеализации «абсолютно черное тело». Основное положительное значение идеализации как метода научного познания заключается в том, что получаемые на ее основе теоретические построения позволяют затем эффективно исследовать реальные объекты и явления. Упрощения, достигаемые с помощью идеализации, облегчают создание теории, вскрывающей законы исследуемой области явлений материального мира. Если теория в целом правильно описывает реальные явления, то правомерны и положенные в ее основу идеализации

Формализация. Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Этот прием заключается в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далеких по своей природе явлений.. При аксиоматическом построении теоретического

Аксиоматический метод знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства. Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию. Аксиомы — это утверждения, доказательства истинности которых не требуется. Число аксиом варьируется в широких границах: от двух-трех до нескольких десятков. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. При этом к аксиомам и выводам из них предъявляются требования непротиворечивости, независимости и полноты. Следование определенным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиомати­ческой системы, сделать это рассуждение более строгим и корректным. Чтобы задать аксиоматической систему, требуется некоторый язык. В этой связи широко используют символы (значки), а не громоздкие словесные выражения. Замена разговорного языка логическими и математическими символами, как было указано выше, называется формализацией. Если формализация имеет место, то аксиоматическая система является формальной, а положения системы приобретают характер формул. Получаемые в результате вывода формулы называются теоремами, а используемые при этом аргументы — доказательствами теорем. Такова считающаяся чуть ли не общеизвестной структура аксиоматического метода.

Метод гипотезы. В методологии термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью, недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней. Первой стадией метода гипотезы является ознакомление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объяснению. Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый переходит ко второй стадии — выдвижению догадки или предположения о причинах и закономерностях данных явлений. Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами данной науки. На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого предположения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей. На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое подтверждение, или опровергается в результате экспериментальной проверки. Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом, имея в виду тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается дедуктивным выведением из него эмпирически проверяемых следствий. Но дедуктивные умозаключения — не единственный логический прием, используемый в рамках метода гипотезы. При установлении степени эмпирической подтверждаемости гипотезы используются элементы индуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения догадки. Существенное место при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Как уже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоваться и мысленный эксперимент.

Общенаучные методы. Анализ и синтез. Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения и т. п.

Анализ — необходимый этап в познании объекта. С древнейших времен анализ применялся, например, для разложения на составляющие некоторых веществ. Заметим, что метод анализа сыграл в свое время важную роль в крушении теории флогистона. Анализ занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания. Для постижения объекта как единого целого нельзя ограни­чиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в совокупности, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе познания — перейти от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как единого связанного целого возможно только в том случае, если метод анализа дополняется другим методом — синтезом. В процессе синтеза производится соединение воедино составных частей (сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта. Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое. Анализ, предусматривающий осуществление синтеза, своим центральным ядром имеет выделение существенного. Тогда и целое выглядит не так, как при «первом знакомстве» с ним разума, а значительно глубже, содержательнее. Индукция (от лат. inductio — наведение, побуждение) есть формальнологическое умозаключение, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему. Индукция широко применяется в научном познании. Обнаруживая сходные признаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Наряду с другими методами познания, индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов природы (всемирного тяготения, атмосферного давления, теплового расширения тел и Др.).

Индукция, используемая в научном познании (научная индукция), может реализовываться в виде следующих методов:

1. Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления).

2. Метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления).

3. Соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов).

4. Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений).

5. Метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления - остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).

Дедукция (от лат. deductio - выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений. Аналогия и моделирование. Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения. Т.о., сравнение лежит в основе метода аналогии. Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии. Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше:

1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых объектов;

2) чем существеннее обнаруженные у них общие свойства и

3) чем глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств. При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение. Метод аналогии применяется в самых различных областях науки: в математике, физике, химии, кибернетике, в гуманитарных дисциплинах и т. д. Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собственно и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в результате исследования первого объекта (модели), называется оригиналом (иногда — прототипом, образцом и т. д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном сходстве (подобии).

В зависимости от характера используемых в научном исследовании моделей различают несколько видов моделирования.

1. Мысленное (идеальное) моделирование. К этому виду моделирования относятся различные мысленные представления в форме тех или иных воображаемых моделей. Следует заметить, что мысленные (идеальные) модели нередко могут быть реализованы материально в виде чувственно воспринимаемых физических моделей.

2. Физическое моделирование. Оно характеризуется физическим подобием между моделью и оригиналом и имеет целью воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу.

3. Символическое (знаковое) моделирование. Оно связано с условно-знаковым представлением каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. Особой и очень важной разновидностью символического (знакового) моделирования является математическое моделирование.

4. Численное моделирование на компьютере. Эта разновидность моделирования основывается на ранее созданной математической модели изучаемого объекта или явления и применяется в случаях больших объемов вычислений, необходимых для исследования данной модели.

Лекция 2. ТЕМА: Наука и философия. Динамика науки как процесс порождения научного знания.

Вопросы:

1. Этапы развития взаимоотношений науки и философии.

2. Наука как система знаний и как социальный институт.

3. Основные этапы развития науки

4. Возникновение дисциплинарно организованной науки

1. Этапы развития взаимоотношений науки и техники.

Очевидно, что и философия, и наука являются органическими элементами более широкой реальности — культуры, понимаемой как совокупность всех способов и результатов взаимодействия человека с окружающей его действительностью, как опыт освоения человеком мира и адаптации к нему. Философия и наука не только влияют друг на друга, но и испытывают на себе влияние со стороны других элементов культуры (обыденного опыта, права, искусства, политики, экономики, религии и др.).

За историю сосуществования философии и науки как самостоятельных и во многом различающихся форм познавательной деятельности человека был сформулирован ряд концепций об их взаимоотношении.

I) Исторически первой, прошедшей длительную эволюцию, была трансценденталистская концепция («метафизическая» (у позитивистов), и «натурфилософская»). Кратко: «Философия — наука наук».

1) подчеркивание гносеологического приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками. 2) руководящяя роль философии по отношению к частным наукам. 3) самодостаточность философии по отношению к частнонаучному знанию и зависимость частных наук от философии, относительность истин конкретных наук.

Впервые концепция была сформулирована в рамках античной культуры. Фактически все крупные философы Античности, начиная с Пифагора, Фалеса, Парменида, Платона и Аристотеля придерживались этой концепции.

― философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании;

― философия стремится к достижению объективно-истинного и доказательного («эпистемного») характера своих всеобщих утверждений;

― частные науки (геометрия, механика, оптика, история, политика, биология, физика, астрономия и др.), в отличие от философии, изучают не мир в целом, а только отдельные его фрагменты («сферы»), и потому их истины не имеют всеобщего характера; философское знание всеобще, частнонаучное партикулярно;

― поскольку мир («космос») целостен, а целое всегда определяет свои части (их функции и предназначение), постольку истины философии «выше» истин частных наук; последние должны «подчиняться» первым и соответствовать им;

II) Частные науки начинают играть все большую роль в развитии общества, Происходит создание новой культурной реальности, которая получила название «классическая наука». Ее символом становится «механика Ньютона» или «классическая механика». Основным и очевидным фактором, способствовавшим стремительному росту системы частнонаучного знания, было прежде всего эмпирическое исследование природы и общества, создание твердой фактуальной базы науки, точное ее математическое описание и обобщение.

III) В 30-х гг. XIX в. появилась позитивистская концепция соотношения философии и науки, в работах О. Конта, Г. Спенсера, Дж.Ст. Милля. Сущность была выражена словами Конта: «Наука — сама себе философия». В XIX в. наука прочно встала на ноги и в плане накопления большого количества фактов, и в отношении методологической и методической оснащенности своих исследований, и в плане создания значительного числа собственных теоретических построений, и в отношении признания обществом ее огромной практической и познавательно-мировоззренческой значимости. Теперь задача виделась в обратном — в недопущении философского стиля мышления и его умозрительных спекуляций в науку, разрушающих точный и эмпирически проверяемый язык научных теорий (по­зитивное мышление). Согласно позитивистам, польза от тесной связи конкретных наук с философией проблематична, а вред — очевиден. Для конкретно-научных теорий единственной основой и крите­рием их истинности должна быть только степень их соответствия данным опыта, результатам систематического наблюдения, измерения, эксперимента или статистическим данным.

IV) Антиинтеракционистская концепция, проповедующая дуализм во взаимоотношении между наукой и Ф., абсолютное культурное равноправие и самодостаточность каждой из них, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния между ними в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры. Развитие, функционирование частных наук (особенно естествознания) и философии идет параллельно и независимо друг от друга. Появляется идея разделения всей человеческой культуры на две разные культуры: естественнонаучную (нацеленную на выполнение прагматических, утилитарных функций адаптации и выживания человечества за счет роста его материального могущества) и гуманитарную (нацеленную на увеличение духовного потенциала человечества, взращивание и совершенствование в каждом человеке его духовной составляющей, единящей его с Богом). Философия в этом разделении относится к гуманитарной культуре, наряду с искусством, религией, моралью, историей и другими формами самоидентификации человека.

2.Наука как система знаний и как социальный институт\

Наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания. Ее цель — построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Источником рационального знания может быть только мышление — либо в форме построения эмпирических моделей чувственного опыта, либо в форме конструирования теоретических объектов.

Науку можно рассматривать как: 1) наука как специфический тип знания; 2) наука как особый вид деятельности; 3) наука как особый социальный институт.

1) Наука как специфический тип знания

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой здесь является выявление тех признаков, которые необходимы для различения научного знания и различных форм вненаучного знания (обыденное знание, искусство, религия, экзистенциальные переживания и т.д.). Критерии научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая и/или эмпирическая обоснованность, инструментальная полезность (практическая применимость).

2) Наука как познавательная деятельность

Наука — это когнитивная, познавательная деятельность. Любая деятельность — это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель — получение нового научного знания, предмет — имеющаяся эмпирическая и теоретическая информа­ция, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства — имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие решению заявленной проблемы. Известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм; 2) теоретизм; 3) проблематизм.

Согласно эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез — обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам.

теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.).

проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером: наука - это специфический способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема — это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической и/или теоретической информации. Циклическая схема научной деятельности Поппера выглядит так: научная деятельность заключается в движении от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т.д. Вечно неудовлетворенное любопытство — главная движущая сила науки.

Современная научная деятельность не сводится, однако, к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности. Научные инновации являются первичным и основным звеном современной наукоемкой экономики.

3) Наука как особый социальный институт

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре научно-технической политики общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм. Внутренние ценности науки: универсализм, беспристрастность, отсутствие личной выгоды и т.д.

Одно из важнейших открытий в области исследования науки как социального института: наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и иногда противоречат друг другу. Современная наука — это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений. Все они связаны как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.).

3.Основные этапы развития науки

История науки начинается с античного мира. Существовавшие до этого древние цивилизации (Шумер 6000 лет назад, Египет ― 5300, Индия 5000, Китай 5000, Элам (Иран) 5000, Майя ― 3000) уделяли внимание только прагматичному, ненаучному знанию: как вести сельское хозяйство, окультуривать растения, одомашнивать животных и т.п.

Считается, что науки рождаются в Древней Греции (776 г. до н.э., 338 г. до н.э.) С 4 по 1 в. до н.э. ― эпоха Эллинизма.

Первые древнегреческие натурфилософы — философы, изучающие природу, представители милетской школы: Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, а также Гераклит Эффеский — были также и учены­ми. Они занимались изучением астрономии, географии, геометрии, метеорологии. Фалес, например, предсказал солнечное затмение и первым объяснил природу лунного света, считая, что Луна отражает свой свет от Солнца. Ученика Фалеса Анаксимандра называют «истинным творцом всей европейской науки о природе». Он высказал положение, что началом (принципом) и стихией (элементом) сущего является апейрон (от греч. «беспредельное»).

Возникает спор, аргументация, появляется рациональное мышление. Наука начинается с доказательств утверждений. Математика Фалеса (равнобедренный треугольник, равносторонние углы, диаметр ― нет ориентации на практику; стремятся понять, как устроен мир). Итак, математика ― Фалес, биология, логика ― Аристотель, астрономия ― Гиппарх, география ― Гекатий, история ― Геродот, медицина ― Гиппократ. Пифагорейцы, связав философию с математикой, поставили вопрос о числовой структуре мироздания. «Самое мудрое — число», «число владеет вещами», «все вещи суть числа» — таковы выводы Пифагора.

Самые важные научные достижения Древней Греции:

― все состоит из атомов (Демокрит);

― гелиоцентрическая картина мира (Аристарх Самосский; позже ― Коперник);

― геоцентрическая картина мира (Птолемей, Аристотель);

― естественное происхождение животных;

― идея естественного происхождения человека от рыб (Эмпидокл ― естест. отбор);

― человек мыслит мозгом (Аристотель);

― математика (Пифагор, Евклид, Архимед, Апполоний).

Евклидова геометрия долгое время являлась образцом построения науки.

В Древнем Риме (до 476 г.) развиваются история, юриспруденция, строительство.

Средние века ― в Европе наука не развивалась. Два феномена, из которых смогли развиться науки в новое время: алхимия и астрология, подготовили почву для научных исследований. Инструментарий.

На Востоке развивается алгебра (Аль-Хорезми); 10-чная система исчисления; медицина ― Авицена; тригонометрия ― Алтуси, астрономия.

Позднее средневековье ― 15-16 вв. ― коперниканская революция ― следствие ― антропоцентрическая картина мира. Признается авторитет только разума, наука Нового времени ― торжество разума.

До 19 в. наука не имеет практической ценности, только мировоззренческая функция. Нет эксперимента, как и в античности. Только наблюдение и осмысление.

Развивается астрономия. Дж. Бруно (пространство бесконечно); Г. Галилей (пятна на Солнце, спутники Юпитера, горы на Луне). Возникает эксперимент (Галилей, Гильберт ― электромагнитные процессы). Создаются академии: в Лондоне 17 в., Париже, Спб. Химия, физика, биология. Появляется первая фундаментальная теория ― механика Ньютона (1687). Возникает классическая картина мира:

― бесконечность пространства и времени;

― все тела обладают массой ― это мера материи;

― масса ни от чего не зависит;

― тело имеет длину, которая ни от чего не зависит; это мера занимаемого телом пространства;

― тело и процесс имеют временные параметры;

― все, что есть в мире причиннообусловлено.

18 в. ― эпоха Просвещения. Развиваются социально-гуманитарные науки. Во Франции издается первая энциклопедия Дидро. Появляется экономика.

19 в. ― появление гуманитарных наук: психологии, социологии; археология, этнография; в астрономии открыли состав звезд ― химическое единство мироздания.

Биология: все живое состоит из клеток; возникает генетика (Мендель); дарвинизм. Химия: таблица Менделеева.

Физика: состав молекул; неорганическая химия. Математика: Лобачевский.

20 в. Теория относительности. Информатика. Синергетика. Клонирование. Изучение космоса.

21 в. Расшифровка кода генома человека.

Итак, обычно выделяют след. стадии в развитии науки: преднаука (стадия возникновения науки до 17 в.) и наука в точном смысле слова.

В последней выделяют следующие этапы: классическая стадия (с 17 в. классическая картина мира, открытия, механика Ньютона – парадигма, детерминизм и однозначность), неклассическая наука (к. 19 в. теория относительности и квантовой механики, вероятность играет значимую роль, научн револ в естествознании, нет детерменизму), постнеклассическая наука (исследов сложных открытых неравновесных систем, синергетика, междисциплинарность, идеи глобальной эволюции)

4.Возникновение дисциплинарно организованной науки

Вторая глобальная научная революция (конец XVII — начало XVIII вв.) определила переход к новому состоянию естествознания — «дисциплинарно организованной науке». Этот процесс был связан в первую очередь с тем, что механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной.

В биологии, химии, геологии и др. областях знания формируются специфические картины реальности. 1) происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования; 2) видоизменяются философские основания науки, а именно, они становятся гетерогенными, т.е. включают широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты; 3) в эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза дисциплинарно разрозненных знаний и классификации наук.

Возникновение дисциплинарно организованной науки относят к концу 18 ― первой половине 19 вв., когда возникает спектр специально-научных картин мира. Они становятся особыми автономными формами знания, организующие в систему наблюдения факты и теории каждой научной дисциплины.

Возникают проблемы построения общенаучной картины мира, объединения достижений отдельных наук. Единство научного знания становится ключевой философской проблемой науки XIX ― начала XX вв. Усиление междисциплинарного взаимодействия в науке ХХ в. приводит к уменьшению уровня автономности специальных научных картин мира. Они интегрируют в особые блоки естественнонаучных и социальных картин мира, базисные представления которых включены в общенаучную картину мира.

Во второй половине ХХ в. общенаучная картина мира начинает развиваться на основе идей универсального (глобального) эволюционизма, соединяющего принципы эволюции и системного подхода. Выявляются связи между неорганическим миром, живой природой и обществом, в результате чего устраняется резкое противопоставление естественнонаучной и социальной научной картины мира. Соответственно усиливающие интегративные связи дисциплинарных теорий.

Открытия исторически обусловлены, проходит борьба за приоритет между разными группами ученых. Открытия – обнаружения, творчество ― созидание.

Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота 18-19 вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются.

Научная революция — это длительный процесс. Изменяются стандарты и теории, конструируются новые средства исследования и открываются новые миры. Например, появление микроскопа в биологии или телескопа и радиотелескопа в астрономии позволило сделать великие открытия. И весь XVII в. был даже назван эпохой «завоеваний микроскопа». Открытие кристалла, вируса и микроорганизмов, электромагнитных явлений и мира микрочастиц раскрывают новые, более глубинные измерения реальности.

Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий, создающее в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляется иной: наука развивается через фундаментальные теоретические сдвиги, в один момент перекраивающие привычную общую картину мира и заставляющие ученых перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок.

Пошаговую логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания. «Логики открытий» пока не существует. Но она находится в стадии формирования.

Лекция 3. ТЕМА: Роль науки в истории общества. Особенности современного этапа развития науки.

Вопросы:

1. Наука как культурно-исторический феномен.

2. Философско-методологические предпосылки становления новоевропейской науки

3. Научные революции в истории науки

4. Особенности классической и современной картины мира

1. Наука как культурно-исторический феномен.

Наука является культурно-историческим феноменом. Она возникла в контексте исторического развития цивилизации и культуры, на определенных стадиях этого развития. Однако не во всех культурах наука занимала столь высокое место в шкале ценностных приоритетов. В этой связи возникает вопрос об особенностях того типа цивилизационного развития, который стимулировал широкое применение в человеческой деятельности научных знаний.

Традиционные и техногенные цивилизации. Известный философ и историк А. Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса по типам цивилизационного развития, — на традиционные и техногенные.

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Лишь в XV-XVII вв. в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением

техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ.

Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Древний Китай, Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. — все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней многие государства «третьего мира» сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

Что же касается техногенной цивилизации, то ее признаки противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Самое главное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация. Техногенная цивилизация появилась задолго до появления компьютеров и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие полисной культуры, в результате которой появились демократия и теоретическая наука, образцом которой была евклидова геометрия.

Второй и очень важной вехой стало европейское Средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога.

Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума. И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII в. Она проходит три стадии: сначала предындустриальную, потом индустриальную и наконец постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы.

Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей.

Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но оказалась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры —сегодня этот процесс идет по всему миру.

Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Что же касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру, которое выступает родовым признаком человека, понималось и оценивалось с принципиально иных позиций. Стабильность жизни традиционных обществ с позиций системы жизненных смыслов техногенной структуры оценивается как застой и отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает идеал творческой индивидуальности. Считается, что обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культурной традиции способствуют формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ.

2.Философско-методологические предпосылки становления новоевропейской науки

Надо рассказать о схоластике, умственных упражнениях религиозной деятельности; об алхимии и астрологии и т.д.

Эпоха нового времени в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии ― проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в.

Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий.

В период н.в. происходит разложение феодализма происходит зарождение и развитие капитализма, что связано с прогрессом в науке и технике, увеличением производительности труда. Бурно развивается наука, в особенности экспериментальное естествознание, основы которого заложил Г. Галилей.

Г. Галилею принадлежит приоритет введения в науку гипотетико-дедуктивного метода, в основе которого лежит логический вывод утверждения из принятых гипотез и последующая его эмпирическая апробация. Галилеем была также разработана концепция пустотной механики, базирующуюся на принципах рациональной индукции и мысленного эксперимента.

Становление новоевропейского естествознания: пересмотр принципов античной онтологии и логики, подготовка тем самым переход к иному типу мышления и миропонимания, составивших предпосылку науки и философии Нового времени. Это период позднего средневековья и Возрождения ― 14-16 вв. Для этой эпохи характерна общая атмосфера скептицизма, которую до сих пор недостаточно принимали во внимание, но которая существенна для понимания тех интеллектуальных сдвигов, которые произошли в конце XVI-XVII вв. и которые именуют научной революцией.

Воображение ― в культуре и науке Нового времени выходит на центральное место. Именно в науке, причем в математике, воображение начинает играть ведущую роль. Не кто иной, как Лейбниц, выдающийся математик XVII в. отмечал: «Универсальная математика ― это, так сказать, логика воображения; ее предметом является все, что в области воображения поддается точному определению». Это небывало значительное место воображения в математике, ставшей с XVI-XVII вв. фундаментом науки о природе (механики, физики) представляет едва ли не самый выразительный пример перехода к неизвестному ранее типу миропонимания, характерному для новоевропейской культуры.

Общее изменение принципов математической науки происходит благодаря допущению фиктивных элементов ― бесконечно удаленных точек, предполагающих бесконечность, непостижимую для человеческого ума.

Отныне именно законы природы составляют предмет исследования естественных наук. Так в эпоху позднего средневековья и Возрождения были созданы предпосылки нового типа мышления и мировосприятия, в рамках которых сложилась новоевропейская наука.

Новоевропейская наука (16-18 вв). В результате коперниковского переворота – переход к новому гуманистическому мышлению. Происходит отказ от теоцентризма, выход на проблемы человека, становление нового типа науки – переход от доклассического типа (Аристотель) к классическому (Ньютон). В эпоху Галилея происходит математизация естествознания. Исаак Ньютон – развивает механистическую картину мира (жестко детерминирована). Основой развития новоевропейской науки становится материалистический корпускулярный детерминизм. Лаплас: Дайте мне точки приложения силы и координаты – и я переверну мир. Отсюда порождаются социально-экономические, духовные предпосылки, соответствующая философия и наука.

Своим развитием философия нового времени обязана отчасти углубленному изучению природы, все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления распространились за пределы отдельных отраслей и собственно философии.

3. Научные революции в истории науки

Научные революции обычно затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, нередко изменяя сам стиль мышления. Поэтому можно говорить о частнонаучных и общенаучных революциях.

Возникновение квантовой механики ― это яркий пример общенаучной революции, поскольку ее значение выходит далеко за пределы физики. Дарвиновская теория эволюционизма по своему значению вышла далеко за пределы биологии. Она коренным образом изменила наши представления о месте человека в Природе.

Новые методы исследования могут приводить к далеко идущим последствиям. Так, появление микроскопа в биологии означало научную революцию. Появление радиотелескопа означало революцию в астрономии.

Иногда перед исследователем открывается новая область непознанного. Это может вызвать революционные изменения в ходе научного познания, как случилось, например, при открытии микроорганизмов и вирусов, атомов и молекул, электромагнитных явлений, элементарных частиц, при открытии явления гравитации, других галактик, мира кристаллов, явления радиоактивности и т.п. Т.о., в основе научной революции может быть обнаружение каких-то ранее неизвестных сфер или аспектов действительности.

Периоды спокойного, нормального развития науки отражают ситуацию, когда все научные дисциплины развиваются в соответствии с установленными закономерностями и принятой системой предписаний. Нормальная наука означает исследования, прочно опирающиеся на прошлые или имеющиеся научные достижения и признающие их в качестве фундамента последующего развития. Ученые не ставят себе задач создания принципиально новых теорий, более того, они даже нетерпимы к созданию подобных «сумасшедших» теорий другими. По образному выражению Куна, ученые заняты «наведением порядка» в своих дисциплинарных областях.

Научные революции рассматриваются как такие эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Она затрагивает стиль мышления и может по своим последствиям выходить далеко за рамки той области, где произошла. Так, открытие радиоактивности на рубеже XIX-XX вв. отозвалось в философии и мировоззрении, медицине и генетике.

Научная революция — это длительный процесс. Он сопровождается радикальной перестройкой и переоценкой всех ранее имевшихся факторов. Революционные периоды в развитии науки всегда воспринимались как особо значимые. В истории науки особое значение имели научные революции 17 (галилеево-нютонианская картина мира) и 20 вв. (теория относительности, квантовая механика).

“Последовательный переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития зрелой науки” - Кун Т. Структура научных революций.

1) Научная революция XVII в. привела к становлению классического естествознания. Она представляла систему организованных норм и идеалов исследования, в которых были указаны общие установки классической науки и осуществлена их конкретизация с учетом доминанты механики. Через все классическое естествознание, т.е. с XVII в., проходит мысль о том, что объективность и предметность научного знания достигается путем исключения из описания и объяснения всего, что относится к самому субъекту и способам его познавательной деятельности.

2) Вторая научная революция произошла в конце XVIII ― начале XIX вв. Она разрушила универсальность механистической картины мира. Общие установки классической науки сохранились, но философские основания науки изменяются. Классическая наука претерпевает эволюцию, но не меняет своих рамок.

3) Третья научная революция (конец XIX ― середина XX в.) сформировала неклассическую науку. Этому способствовали открытия в физике. Неклассическая наука характеризуется признанием относительной истинности. В отличие от идеала единственно истинной теории, копирующей объекты познания, признается возможность нескольких теоретических описаний одной и той же реальности, содержащих элементы объективно истинного знания.

4) В целом наблюдается переход от классических идеалов научности, утверждающих назначение науки как отражения объективного мира в голове субъекта, к неклассическим, учитывающим роль познавательных средств, и к постнеклассическим, в которых принимается во внимание практическая направленность знания.

Так, перед Галилеем не стоял вопрос о том, не вносит ли телескоп или он сам изменений в его астрономические наблюдения. Это был классический этап.

Перед квантовой механикой, психологией, социологией встал вопрос о роли субъекта познания. Это характеристика неклассического этапа в развитии науки.

Третье изменение связано с тем, что наука включает в свои размышления вопрос о своем применении. Так начинается постнеклассический этап. Социально-гуманитарные науки вступили в него раньше естествознания.

4. Особенности классической и современной картины мира

А) Классическая картина мира, основанная на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода, от времен Галилея до конца прошлого столетия. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее. Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого до весьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны.

Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат. Основным условием становилось исключение всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам. Строго однозначная причинно-следственная зависимость возводилась в ранг объяснительного эталона.

Естественнонаучной базой данной модели была ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущим субъектом и всезнающим Демоном Лапласа — существом, знающим положение дел во Вселенной на всех ее уровнях, от мельчайших частиц до всеобщего целого.

Лишенные значимости атомарные события не оказывали никакого воздействия на субстанционально незыблемый пространственно-временной континуум. Это косвенным образом подтверждало теологические постулаты миропонимания, когда все происходящее в фатальной предзаданности устремлялось к реализации изначально положенного замысла.

Классическая картина мира:

1) бесконечность пространства и времени;

2) все тела обладают массой ― это мера материи;

3) масса ни от чего не зависит;

4) тело имеет длину, которая ни от чего не зависит; это мера занимаемого телом пространства;

5) тело и процесс имеют временные параметры;

6) все, что есть в мире причиннообусловлено.

Физическая картина мира в классической физике (до научной революции ХХ в.): там феномен жизни рассматривается как нечто случайное, чего вообще могло бы не быть. В таком образе реальности предполагается, что сама реальность особенно не изменится, если, например, в какой-то момент времени во Вселенной исчезнет все живое. Физические законы по-прежнему будут действовать, пространство, время и материя по-прежнему будут продолжать существовать.

Кризисы конца XIX в. пошатнули постулаты классической картины мира.

Б) Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы.

Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Учитывается новый фактор — роль случая. Отсутствие детерминированности. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность».

Образ постнеклассической картины мира разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаше всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации.

Наиболее пригодной для описания поведения подобных систем оказывается древовидная ветвящаяся графика. Это ведет к устранению из современной постнеклассической картины мира ориентации на линейную однозначность и тотальную предзаданность сюжетов последующего развития, выявляя онтологический статус неопределенности как атрибутивной характеристики бытия.

В постнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация (рассеивание энергии), нелинейность. Они наделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизменных, организменных, социальных, деятельностных, этнических, духовных и пр.

В условиях, далеких от равновесия, действуют бифуркационные механизмы. Они предполагают наличие точек раздвоения и неединственность продолжения развития.

Флуктуации в общем случае означают возмущения и подразделяются на два больших класса: класс флуктуации, создаваемых внешней средой, и класс флуктуации, воспроизводимых самой системой.

В постнеклассической картине мира упорядоченность, структурность, равно как и хаосомность признаны объективными, универсальными характеристиками действительности. Они обнаруживают себя на всех структурных уровнях развития.

Понятие синергетики получило широкое распространение в современных научных дискуссиях и исследованиях последних десятилетий в области философии науки и методологии. 1973 г. — год выступления Г. Хакена на первой конференции, посвященной проблемам самоорганизации, — положил начало новой дисциплине и считается годом рождения синергетики. Г. Хакен, творец синергетики, обратил внимание на то, что корпоративные явления наблюдаются в самых разнообразных системах, будь то астрофизические явления, фазовые переходы, гидродинамические неустойчивости, образование циклонов в атмосфере, динамика популяций.

Попытки осмысления понятий порядка и хаоса, создания теории направленного беспорядка опираются на обширные классификации и типологии хаоса. Последний может быть простым, сложным, детерминированным, перемежаемым, узкополосным, крупномасштабным, динамичным и т.д.

Современный этап развития космологии характеризуется приоритетами релятивистской космологии, которая не претендует на законченное описание мира в целом, но исследует конечное и бесконечное применительно к нашей Вселенной со стороны ее физико-пространственной структуры. У истоков релятивистской космологии стоят А. Эйнштейн и А. Фридман.

Эйнштейн построил первую релятивистскую модель Вселенной, исходя из следующих предположений:

1. Вещество и излучение распределено во Вселенной в целом равномерно. Отсюда следует, что пространство Вселенной однородно и изотропно.

2. Вселенная стационарна, неизменна во времени.

Мнения ученых расходятся. Одни приняли гипотезу бесконечно расширяющейся Вселенной и считают, что, согласно концепции «Большого взрыва», около 17–20 млрд. лет назад Вселенная была сконцентрирована в ничтожно малом объеме в сверхплотном сингулярном состоянии. Произошедший «Большой взрыв» положил начало расширению Вселенной, в процессе которого плотность вещества изменялась, кривизна пространства разглаживалась. Другие считают, что на смену расширению вновь придет сжатие и весь процесс повторится. На этом основании выдвигается гипотеза пульсирующей Вселенной, в которой приблизительно каждые 100 млрд. лет все начинается с «Большого взрыва». Вопрос о том, будет ли Вселенная расширяться или начнется процесс сжатия, остается открытым.

3.Принцип соответствия

С накоплением точных и сменяющих себя во времени физических теорий, начиная с механики Ньютона и заканчивая современными физическими теориями (квантовая теория, теория относительности и т.д.), проявилась одна особенность в развитии теоретического знания. Оказалось, что более поздняя теория Т*, приходящая на смену более ранней теории Т, не просто отменяет действие теории Т, но находится с нею в своеобразном отношении, которое и было выражено специальным принципом ― принципом соответствия. Что же это за отношение?

Новая теория, претендующая на более глубокое описание физической реальности и на более широкую область применимости, чем старая, должна включать последнюю как предельный (частный) случай. В частности, релятивистская механика при малых скоростях переходит в классическую механику Ньютона.

До середины 20 в. наука развивается эволюционно, непрерывно. После выхода книги Т.Куна «Структура научных революций». К, Поппер: наука – это переход от одного заблуждения к другому, т.е. в науке открываются законы, ими объясняются факты, но со временем истина становится ложной, т.к. опровергается, затем открываются новые законы.

Нильс Бор: выдвинул принцип соответствия. Знания не становятся ложными. Если данная научная теория подтверждена практически, если она надежна, то с каждым новым открытием она становится относительной истиной. Она сохраняет истинность в соответствующих условиях: например, геометрия Евклида и Лобачевского.

Принцип соответствия является одним из важнейших принципов, регулирующих создание нового теоретического знания. В общем случае ученый стремится сформулировать такое знание, которое бы находилось в отношении соответствия с уже принятым фрагментом теоретического знания.

Опираясь на старые знания, мы получаем новые (ех. механика Ньютона и квантовая) ВСЯКАЯ ЧАСТНАЯ ТЕОРИЯ ЕСТЬ ПРЕДЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ БОЛЕЕ ОБЩЕЙ (или же старая теория - предельный или частный случай новой)

Принцип действует в контексте родственных теорий и наук

4.Специфика и принципы системного подхода

В ХХ в., особенно во 2-й половине ХХ в., в современной науке формируется направление, получившее название «системный подход».

Основные понятия системного подхода это такие понятия, как целое, часть, система, структура, элемент, множество, связь, отношение, уровень и другие.

Наиболее важными среди этих понятий являются понятия «целое» и «часть».

Когда говорят о целом, то предполагают:

1. Некоторое множество объектов.

2. Эти объекты могут входить в некоторые отношения друг с другом, порождая новое качество (состояние), отсутствующее у отдельных объектов.

Например, ткань, состоящую из множества клеток, можно называть «целым», а сами клетки ― «частями». Суммирование здесь выражается в накоплении клеток, необходимом для образования целого. В то же время «целое» не есть и просто сумма, поскольку мы могли бы рассмотреть растущее множество разрозненных клеток, не образующих целого, но лишь увеличивающих свое число. Ткань ― это не просто множество клеток, но некоторая новая сущность, новое качество, отсутствующее у каждой отдельной клетки.

Понятия «система», «структура» ― это во многом синонимы понятия «целое». Связи и отношения ― проявления целого, и практически они также представляют из себя формы целого.

Усиление внимания к разного рода эффектам целостности и системности было вызвано развитием различных направлений науки, возникших в XIX-XX вв. Это теория вероятности и статистика, где целое выражает себя в различных статистических эффектах больших совокупностей объектов. Это квантовая механика и теория относительности ― разделы физики, в которых огромную роль играет понятие симметрии. Это кибернетика, оперирующая понятием информационной системы, и т.д.

Разная структурированность может приводить не только к разным формам целого. Например, несбалансированное использование неравновесий может хотя и приводить к некоторой степени целого, но это целое будет повышенно дисгармоничным ― таковы, например, диссонансы в музыке или агрессия в социальных группах. В этом случае теория воплощения целого должна будет предполагать введение некоторой зависимости формы целого от тех или иных типов структурирования элементов целого. В итоге можно говорить о достаточно сложной и разветвленной проблематике не просто логики целого, но и ее прикладных разделов, связанных с наукой и искусством реализации различных целых на практике.

Лекция 4. ТЕМА Наука как вид духовной деятельности. Структура познавательной деятельности.

Вопросы:

1 Модели изображения процесса научного познания.

2. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания

3. Специфика социального познания

4. Эволюционные идеи в современной эпистемологии (К. Поппер, К. Лоренц)

1. Модели изображения процесса научного познания.

Наука — это когнитивная, познавательная деятельность, т.е. целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из 3-х основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель — получение нового научного знания, предмет — имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства — имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы.

Известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм; 2) теоретизм; 3) проблематизм. Согласно эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез — обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет в философии науки название индуктивистской (или неоиндуктивистской). Ее видными представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гершель, В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др. Большинством современных философов науки эта модель научного познания отвергнута как несостоятельная не только в силу ее неуниверсальности (из поля ее применимости начисто выпадают математика, теоретическое естествознание и социально-гуманитарное знание), но из-за ее внутренних противоречий.

Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. Эмпирический опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Наиболее последовательной и яркой формой теоретизма в философии науки выступает натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии (Г. Гегель, А. Уайтхед, Тейяр де Шарден, марксистская диалектика природы и др.). Сегодня натурфилософия является в философии науки довольно непопулярной, однако другие варианты теоретизма вполне конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса и др.).

Наконец, третьим, весьма распространенным в современной философии науки вариантом изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером. Согласно этой модели наука суть специфический способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема — это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической и/или теоретической информации. Вечно неудовлетворенное любопытство — главная движущая сила науки.

Современная научная деятельность не сводится к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности. Научные инновации являются первичным и основным звеном современной наукоемкой экономики. Как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские разработки.

В составе научного знания обычно выделяют два основных уровня ― уровень эмпирического и теоретического знания. В эмпирическом знании преобладает чувственное познание, т.е. вид познания, преимущественно опирающийся на данные органов чувств ― зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания. В теоретическом познании преобладают рациональные методы познания, преимущественно опирающиеся на логику, интеллект и мышление.

Обычно в чувственном познании, составляющем основу эмпирических методов научного познания, выделяют три основные формы ― ощущения, восприятия и представления.

Как уже говорилось, рациональное познание ― познание на основе мышления и логики. Обычно и в рациональном познании выделяют три основные формы ― понятия, суждения и умозаключения.

2. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания

Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полное отделение науки от ненауки — так и не увенчалась успехом.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы знания. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендует на общезначимость.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием — эзотеризм.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

― ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

― донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

― паранаучное — как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара ― от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

― антинаучное — как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

― псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющих, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений.

Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции.

Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер.

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Особую форму вненаучного и внерационального знания представляет так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее — шаманов, жрецов, старейшин рода. Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.

3. Специфика социального познания

Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.

Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» объектами, обществовед ― с особыми ― социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием.

В отличие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений. Второй момент: природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования.

Все это, безусловно, усложняет исследование социальных процессов, требует от исследователя учета этих особенностей, максимальной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно, это не исключает оценки событий и явлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего, повторяющегося, закономерного.

Особенность познания социальных явлений:

― самый сложный объект изучения, т.к. люди «своевольны» (Ницше)

― исследуются не только материальные, но и духовные отношения;

― общественные объект и субъект познания.

― используются общенаучные методы, но с учетом специфики.

― понятие истины расширено.

В гносеологии под истиной понимают соотношение знаний и реального положения вещей ― это классический подход.

В социальном познании истина может быть: абсолютной, относительной, объективной, конкретной. Подходы к определению истины:

1) классический ― корреспондирующая (соответствие между знанием и реальностью ― от Аристотеля) ― естественные науки;

2) прагматическая ― истинно то знание, которое приносит пользу (Ч.Пирс в США 19 в.) ― специалисты по ИТ, экономисты;

3) конвенциональная (соглашение) истинно то, что ученые договорились считать истиной.

4) концепция когерентности ― взаимосогласованность знаний (и+и=и) ― логика, математика.

4. Эволюционные идеи в современной эпистемологии (К. Поппер, К. Лоренц)

Эволюционная эпистемология основывалась на идее идентичности биологической эволюции и познавательного процесса и опиралась на представление о том, что познавательный аппарат человека — это механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции. В качестве основного теоретического ресурса эволюционной эпистемологии выступает концепция органической эволюции.

Следует различать два значения эволюционной эпистемологии.

1) Попытка объяснения развития средств, форм и методов познания (органов познания) с привлечением эволюционной схемы (эволюция органов познания, когнитивных структур и познавательных способностей, обеспечивающих возможность адекватного отражения мира). Наш познавательный аппарат — результат эволюции.

Субъективные структуры познания соответствуют реальности, ибо именно такое состояние обеспечивает возможность выживания. Этот аспект хорошо показан в тезисе К. Лоренца: «Наши познавательные способности есть достижение врожденного аппарата отражения мира, который был развит в ходе родовой истории человека и дает возможность фактически приближаться к внесубъективной реальности. Степень этого соответствия в принципе поддается исследованию...». Это Эволюционная теория познания (ЭТП)

2)Стремление к эволюционному объяснению самого содержания знания (появления информации). Это значение эволюционной эпистемологии есть непосредственно предмет философии науки, потому что в нем акцент перемещен на модель роста научного знания, которая оказывается эволюционной по своему характеру и особенностям. Данное направление называют также эволюционной теорией науки (ЭТН).

ЭТП исследует становление и формирование познавательного аппарата. ЭТН занимается продуктами познания: гипотезами, теориями, концепциями.

Основоположником эволюционной эпистемологии считается австрийский этолог Конрад Лоренц. Основы его учения наиболее явно представлены в книге «Оборотная сторона зеркала». К эволюционной эпистемологии тяготели также Карл Поппер «Объективное знание. Эволюционный подход», Герхард Фоллмер, Стивен Тулмин и др.

1) Книга Лоренца по эволюционной эпистемологии «Оборотная сторона зеркала» долгое время оставалась без должного внимания. Ученый называет «Оборотной стороной зеркала» познавательную способность человека, подчеркивая, что само существование человека и общества есть когнитивный процесс, основанный на присущем человеку любознательном или исследовательском поведении. В «Оборотной стороне зеркала» исследование познавательного процесса начинается с изучения поведения амебы и проводится вплоть до человека и человеческой культуры. Вопрос о врожденном знании следует трактовать как наличие в структуре человеческого головного мозга материального носителя — генома, который и делает возможным усвоение информации о мире.

Исходя из стремления Лоренца поставить все эпистемологические вопросы на биологическую основу, его направление, а точнее, исследовательская программа получила название «биоэпистемология». Ее основной темой стал когногенез, т.е. эволюция структур и процессов познания, эволюция восприятия, корней понятийного мышления, исследование вопроса о природе приобретения знания.

Лоренц отмечает, что в органах чувств закодирована природа мира, в котором организмы обитают. Например, в самой форме глаза, его структуре и биохимическом составе, закодированы законы оптики.

2) Поппер очень много внимания уделяет проблеме роста научного знания (как и все постпозитивисты). Он полагает, что основной метод развития науки ― метод проб и ошибок. После пробного выдвижения первоначальной гипотезы, необходимо стремиться найти для нее различные контрпримеры (фальсификаторы). Рано или поздно такие контрпримеры находятся, гипотеза оказывается ошибочной и отбрасывается, заменяясь новой гипотезой. Истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто.

Поппер отходит от идеи кумулятивности (накапливаемости) в эволюции научного знания. Если о какой-то преемственности и можно говорить, то только о преемственности проблем в истории науки.

Модель эволюции знания у Поппера достаточно близка дарвиновской модели эволюции, в основе которой, как известно, лежат мутагенез (процесс случайного возникновения мутаций) и селектогенез (процесс отбора благоприятных мутаций и выбраковывания неблагоприятных). Поскольку новые гипотезы возникают на основе проб-мутаций, то последующая гипотеза может быть в произвольном ― не обязательно кумулятивном ― отношении к предыдущей.

Лекция 5. ТЕМА: Основные проблемы философии техники.

Вопросы:

1 Исторический процесс развития техники

2. Философия техники.

3. Этические проблемы науки и техники.

1. Исторический процесс развития техники

Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, и также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижение человеческой культуры. В формах и функциях технических средств своеобразно отразились формы и способы воздействия человека на природу. Будучи продолжением органов человеческого тела их усовершенствование (глаз, мозга), определенные технические средства в свою очередь диктуют человеку приемы и способы их применения. Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Т.о., техника как «производственные органы общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство.

Цель и функции техники - преобразовать природу и мир человека в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе нужд и желаний. Следовательно, техника - это необходимая часть человеческого существования на протяжении всей истории. Человеческие существа могут реально воспроизводить лишь себя, и в этом самовоспроизведении индивидуальные параметры и функции остаются аналогичными, даже если они возрастают или уменьшаются экстенсивно или интенсивно. Техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. По Хайдеггеру, техника не просто конструирует «технический мир», она подчиняет своему императиву едва ли не все пространство социального бытия, оказывая влияние на осмысление истории.

Человек всегда был связан с техникой; он производит и использует или потребляет продукты техники. Исторический процесс развития техники включает три основных этапа: орудие ручного труда, машины, автоматы, искусственный интеллект. Техника в своем развитии сейчас, пожалуй, начинает приближаться к человеческому уровню, двигаясь от аналогии с физическим трудом и его организации к аналогиям с ментальными свойствами чело­века. По словам немецкого философа А. Хунига, техника во все исторические моменты выражает людей и идею человечности данного времени.

2. Философия техники.

Большую роль в осмыслении феномена техники играет философия техники. Еще в 1898 г. в брошюре «Технический итог XIX века» П. К. Энгельмейер следующим образом формулирует ее задачи:

1. В любой человеческой активности, при всяком переходе от идеи к вещи, от цели к ее достижению мы должны пройти через некоторую специальную технику. Но все эти техники имеют между собой много общего. Одна из задач философии техники как раз и состоит в том, чтобы выяснить, что же такое это общее?

2. В каких отношениях находится техника со всей культурой?

3. Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом.

4. Разработка вопросов технического творчества.

Одной из важнейших проблем, которой занимается философия техники, является концепция человека, создающего и использующего технику. В конечном счете, речь идет о влиянии техники на человека. Несомненно, сложилась абсолютно новая ситуация: никогда прежде техника не обладала такой мощью, чтобы была в состоянии уничтожить жизнь в частичной экологической системе и в конечном счете, довести дело до глобальной катастрофы.

Изобретя компьютер (кибернетическую систему, моделирующую различные виды мыслительной деятельности, оперирующую сложными видами информации) человек произвел свой интеллектуально-информационный аналог (как бы пока прототип). Конечно, компьютер - это орудие труда, но в то же время человек взаимодействуя с ним, испытывает на себе его влияние. По мнению Н. Винера, проблема информатизации и глобальной коммуникации является сутью проблем кибернетики. Взаимодействие между машиной и человеком — это взаимодействие между думающим, чувствующим, наделенным волей и сознанием существом и неодушевленным предметом. Демонизм — это символ злого начала. Когда речь идет о демонизме применительно к технике, то имеются в виду непредсказуемые последствия ее использования для человека, общества в целом. Ясперс считал, что все возрастающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего человека: труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает его в часть машины. Техника, будучи созданной человеком, направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности преобразовать и самого человека: мышление, весь склад души становится «технократическим». Вся судьба человечества, по словам Ясперса, зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия технического развития и их влияние на его жизнь.

Сущностное назначение техники — быть средством для достижения целей. Средством весьма специфическим, особым. С его помощью человек опосредствует и тем усиливает (совершенствует) свое преобразовательное воздействие на мир. Поскольку строительным материалом для техники служит механико-физико-химическая действительность, то можно сказать, что с помощью техники человек заставляет одну силу природы (воду, нефть, ветер и т. д.) воздействовать на другую (другие) и реализовать при этом его (человека) сознательные цели.

В технике воплощается рациональная природа (сущностная сила) человека. А это, помимо прочего, означает, что технические средства позволяют достигать наибольшего результата при наименьшей трате сил. То, что на стороне человека выглядит как рациональность, на стороне техники обретает форму экономичности, оптимальности и эффективности. Как средство техника аккумулирует и передает человеку власть. Поначалу для освобождения от власти природы, которая долго не отпускала от себя человека, не позволяла ему оторваться от своей животности. Затем уже для доминирования, господства над природой, которое содержит в себе не только положительные, но и отрицательные моменты в виде, скажем, разрушения эволюционно отработанных зависимостей и балансов природы. В дальнейшем процесс технического «освобождения — господства» перекинулся на общество. Картина получилась следующая: с одной стороны, освобождение от стихийных сил истории, а с другой — широкое использование социальных технологий господства (манипулирование общественным сознанием, идеологическое подавление духа критики и сопротивления, новое, «технически-компетентное», расслоение общества). На очереди теперь сам человек. И, видимо, дело времени — освободить его от естественноприродного (удалить все природное из природы человека) и перейти полностью (это уже господство) на искусственно техническое.

Все философские интерпретации техники и технологии можно поместить между двумя полюсами: на одном — безудержный оптимизм, на другом — безнадежный пессимизм. Концептуально-методологическое оформление оптимистического толкования техники дает нам технологический детерминизм. Его соседями в этом случае оказываются экономический, геополитический, демографический и прочие столь же односторонние виды детерминизма.

Технологический детерминизм — это попытка объяснить все общественные явления, в особенности же логику, глубинные токи, тенденции и конфигурации истории в терминах техники и технологии. Техника и технология наделяются всепроникающей силой, им приписываются невероятные - демиургические - возможности и перспективы. На что опирается, чем питается технологический детерминизм? Сразу скажем, что беспочвенным его назвать никак нельзя. В самом деле, техника и технология составляют ядро такого Фактора производства, как капитал (заметим, в его реальном, а не денежном выражении). От техники в решающей степени зависят содержание и характер труда, его производительность, эффективность, историческая действенность. Техника и технология существенным образом влияют на социальную динамику и сдвиги власти в обществе. Технико-технологическая компетентность работает сегодня на повышение социального статуса человека.

Техническая детерминация прорывается также в сферу культуры Не всегда удается противостоять ей даже изящным искусствам. Как заметил Ж. Эллюль, «художник уже не может оставаться творцом перед реальностью этого колоссального продуцирования вещей, материалов, товаров, потребностей, символов, выбрасываемых ежедневно техническим производством. Теперешнее искусство — отражение технической реальности». Техника с ее динамизмом и страстью к инновациям превращает изменение в архетип социального бытия людей. Таким образом, и технология -важный, если не важнейший, фактор социального прогресса; незаменимы они и в конституировании общественной целостности (общества как целого). К. Маркс справедливо отмечал, что ручная мельница дает общество с сюзереном во главе, а паровая мельница - общество с промышленным капиталом. Оценивая, следует сказать, что технологический детерминизм явно преувеличивает силу и возможности техники. Она социальна по определению и раскрывает свой потенциал в социальном же контексте. А социальный контекст — это логика целого (техника — его часть), потребности и интересы человека, принимающие форму целевых ориентиров и социальных заказов для техники, ценностно-нормативная система и многие другие издержки и противовесы, ограничивающие детерминационные аппетиты техники. Так что «гулять самой по себе» технике никак нельзя, вернее, не получится. Как идеология технологический детерминизм — это технократизм и в теории, и на практике. Но прежде всего, конечно, в теории - на то он и идеология. Идеология фетишистского преклонения перед техникой, целерационального, линейно-объектного отношения к человеку, функциональной оптимизации отношений между людьми, аналитико-механического понимания общества и его институтов, исключительно рационального управления социумом и т. д. Технократизм делает человека объектом калькуляции или превращает технику из средства в цель, навязывает жизни определенно технические цели. Выражаясь патетически, можно, вслед за Бердяевым, сказать, что технократическая идеология есть стремление «заменить в человеке образ и подобие Божие образом и подобием машины». У технократизма нет перспективы. Под давлением антропо- и культурогенных процессов современности, гуманистических запросов нового, XXI в., он будет медленно, но неуклонно сдавать свои позиции, отступать, уходить в прошлое. Будущее все-таки за человеком, а не машиной.

3.Этические проблемы науки и техники.

На протяжении веков научная и техническая деятельность считалась морально нейтральной (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. В настоящее время мы не можем себе позволить пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого и инженера.

Этические нормы не только регулируют применение научных результатов, но и содержатся в самой научной деятельности.

Норвежский философ Г. Скирбекк отмечает, что, будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами: «ищи истину», «избегай бессмыслицы», «выражайся ясно», «старайся проверять свои гипотезы как можно более основательно» — примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки. В этом смысле этика содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов.

Наличие определенных ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными. Для человека науки, т. е. определенного этоса науки, очень важно. Для самоорганизации научного сообщества (при этом нормативно-Ценностная структура науки не является жесткой). Отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако если такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой уже оказывается сама наука.

В условиях, когда социальные функции науки быстро умножаются и разнообразятся, дать суммарную этическую оценку науке как целому оказывается недостаточно и неконструктивно вне зависимости от того положительной или отрицательной будет эта оценка.

Этическая оценка науки сейчас должна быть дифференцированной относящейся не к науке в целом, а к отдельным направлениям и областям научного знания. Такие морально-этические суждения играют очень конструктивную роль.

Современная наука включает в себя человеческие и социальные взаимодействия, в которые вступают люди по поводу научных знаний.

«Чистое» изучение наукой познаваемого объекта - это методологическая абстракция, благодаря которой можно получить упрощенную картину науки. На самом деле объективная логика развития науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности. В последнее время социальная ответственность ученого является неотъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответственность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.

В 70-е гг. XX в. ученые впервые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П. Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов. Тогда впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им большие успехи. Социальная ответственность ученых стала органической составляющей научной деятельности, ощутимо влияющей на проблематику и направления исследований.

Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пересадке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора. Он же возникает и тогда, когда у необратимо коматозного пациента с помощью технических средств под­держиваются дыхание и сердцебиение. В США такими вопросами занимается специальная Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Под воздействием экспериментов с человеческими эмбрионами острым становится вопрос о том, с какого момента развития существо следует считать ребенком со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Нельзя считать, что этические проблемы — достояние лишь некоторых областей науки. Ценностные и этические основания всегда были необходимы для научной деятельности. В современной науке они становятся весьма заметной и неотъемлемой стороной деятельности, что является следствием развития науки как социального института и роста ее роли в жизни общества.

Ученые и инженеры должны осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются не только инженерной, управленческой, государственной, но и этико-философской проблемой.

Никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой, многократно возросшей благодаря технике властью над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб. Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое намерение; все меньше и меньше невозможного остается для человека, оснащенного техникой. Это существенно обостряет проблему последствий технического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей, техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек — «соучастником» эволюции.

Становясь соучастником эволюции, человек должен помогать ей. Нужно задуматься о том, должен ли человек делать все, что он может? Современная техника достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что можно говорить об определенной самостоятельности техники, о способности действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение.

Один из распространенных сюжетов научной фантастики связан победой техники над человеческой цивилизацией, установлением власти компьютеров и т. п. И действительно, для такой фантазии есть основание. Сейчас уже трудно понять, техника ли служит человеку или человек технике. Совершенствуя технику, человек попадает под ее власть. И чем совершеннее технические средства тем больше нуждается в них человек и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает свободу и достоинство человека. Подобное широкомасштабное развитие техники, охватившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности, сродни экспансии. Стоит задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его технический гений, нужно ли осуществлять все технические потенции?

Общество стоит перед проблемой выработки ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Поэтому дальнейшее развитие техники немыслимо без осознания социальной ответственности. Недостаточно говорить об ответственности какого-либо отдельного человека или оценивать возможные последствия какого-либо отдельного действия. В рамках философии техники этика должна быть ориентирована на все человечество.

Один из вопросов, порождающих общую тревогу и критику по поводу неограничиваемого технологического развития, сводится к тому, что применение некоторых технологий может исказить само понятие ответственности и даже деморализовать человека. В адрес компьютерной техники выдвигаются обвинения в том, что она, постоянно отстраняя нас от ответственности, перепоручая все экспертам, воплощает в себе торжество зла, ибо если все делается за нас, если мы более ни за что не несем ответственности, то нас уже нельзя считать людьми. Таким образом, компьютерная техника, завладев нашими полномочиями, тем самым трансформирует сам статус человека, лишая его ответственности.

Отвечая на такие обвинения, американский философ К. Митчем обращает внимание на то, что при всей своей определенности суждения такие обвинения не бесспорны. «Совсем не очевидно, что компьютеры каким бы то ни было образом лишают людей ответственности, которую раньше те несли сами. Скорее, они сделали возможным осуществление некоторых особых видов ответственности, внедрение современных технологий привело к расширению и трансформации всего поля ответственности. Проявлением этого было как отрицательное (реактивное), так и положительное (креативное) отношение к технике там, где ответственность уже была установлена и внимание заострилось на проблематике особых видов ответственности. Различные аспекты произошедших изменений нашли отражение в таких областях, как правовая ответственность, социальное сознание ученых, профессиональная этика инженеров, а также в теологических дискуссиях и философских исследованиях».

Согласно Митчему, мощь техники не только не уменьшила персональной ответственности человека, но и привела к расширению самого поля ответственности. Появляются такие составляющие этой нравственной сферы, как юридическая, социальная, профессиональная, религиозная ответственность, связанные с различными областями технической деятельности. Отмечая существенные изменения, происходящие в современных технологиях, политике государств по отношению к техническому развитию, выражающейся в создании специальных отраслей экономики по защите от последствий промышленного развития, следует увязать все это с осознанием человеком меры ответственности за последствия неограниченной технической экспансии и решением вопроса о лидерстве в тандеме «человек — техника».

Основная и дополнительная литература