4.Порядок захисту контрольної роботи

Контрольну роботу виконують протягом семестру, а захищають у терміни, визначенні графіком навчального процесу. Якість контрольної роботи оцінюють за системою критеріїв, основними з яких є: правильність і логічність побудови змісту роботи; правильність виконання аналізу та задач; наявність обґрунтованих висновків; акуратність і правильність оформлення та своєчасність подання контрольної роботи до захисту. Відсутність одного або кількох чинників знижує оцінку на певну кількість балів. У разі негативної рецензії керівник повертає роботу студентові, який повинен доопрацювати її з врахуванням зауважень.

5. Список рекомендованої літератури

1. Партин Г. О. Управлінський облік : Навч. посіб. - 2-ге вид., випр. і доп. / Партин Г. О., Загородній А. Г. - К.: Знання, 2007. - 303 с.

2. Терещенко О. О. Фінансова діяльність суб'єктів господарювання : навч. посіб. / О. О. Терещенко – К. : Вид-во КНЕУ, 2003. – 554 с.

3. Фалько С. Г. Контроллинг: национальные особенности – российский и американский опыт / С. Г. Фалько // "Контроллинг. Технологии управления" . – 2005. – № 2. – С. 14-18.

4. Сафаров О. Практика контроллинга: что препятствует успеху? / О. Сафаров // Консультант. – 2007. – № 23. – С. 27-31.

5. Собкова Н.Д. Концептуальні ознаки контролінгу у фінансовій системі України / Н.Д. Собкова // Формування ринкової економіки : зб. наук. праць. Спец.-вип., присвяч. Міжнар. наук.-практ. конф. "Контролінг у бізнесі: теорія і практика". – К. : Вид-во КНЕУ, 2008. – 512 с.

6. Дайле А. Практика контроллинга / Пер. с нем. под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. – М.: Финансы и статистика, 2003. – С. 11.

7. Петренко С. Н. Контроллинг / С. Н. Петренко – К.: Эльга; Ника-Центр, 2004.

8. Пушкар М. С. Контролінг – інформаційна підсистема стратегічного менеджменту: Монографія. / Пушкар М. С., Пушкар Р. М. – Тернопіль: Карт-бланш, 2004. – 370 с.

Додаток а. Форма титульного листка

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

Національний університет “Львівська політехніка”

Інститут економіки та менеджменту

Кафедра фінансів

Контрольна робота

з дисципліни «Фінансовий контролінг»

Виконав:

ст.гр.

Прийняв:

Львів-2011 р.

Додаток Б. Приклад розрахунку факторного аналізу

Балансовий метод факторного аналізу

Балансовий метод призначений для факторного аналізу відхилень результативних показників при використанні адитивних моделей. Розклад по факторах відбувається наступним чином:

(3)

Тобто вплив кожного з факторів на змінну оцінюється за формулою:

(4)

Приклад 1.

Факторний аналіз елементів операційних витрат підприємства балансовим методом

Формула для розрахунку сукупності елементів операційних витрат має наступний вигляд:

Витрати підприємства за економічними елементами

=

Матеріальні витрати

+

Амортизація

+

Витрати на оплату праці

+

Витрати на соціальні заходи

+

Інші витрати

Оскільки дана модель є адитивною, то для проведення факторного аналізу слід використовувати балансовий метод. Результати зведених розрахунків представлено в таблиці 2.

Відповідно до проведених розрахунків видно, що за період з 2004 по 2007 рік розмір операційних витрат підприємства поступово зростав. Так, за 2005 рік витрати зросли на 84 тис. грн., за 2006 – на 52 тис. грн. і за 2007 – на 57 тис. грн. Це призвело до того, що мало місце загальне зростання розміру показника, що досліджується, на 193 тис. грн. (= 2272 – 2079 або = 84 + 52 + 57). З іншого боку операційні витрати зросли за рахунок зростання матеріальних витрат, величини амортизації, витрат на оплату праці відрахувань на соціальні заходи та інших витрат відповідно на 67 тис. грн., 65 тис. грн., 21 тис. грн., 23 тис. грн. та 17 тис. грн. (67 + 65 + 21 + 23 + 17 = 193).

Зазначимо, що такі зміни не можна вважати ані позитивними, ані негативними, оскільки невідомо, які зміни відбулися в динаміці доходів підприємства. Тут може скластись одна із наступних ситуацій:

• позитивні зміни за умови, коли доходи зростають швидшими темпами, аніж витрати, або коли доходи зростають, а витрати залишаються незмінними або навіть зменшуються;

• негативні зміни за умови, коли: 1) витрати збільшуються, а доходи зменшуються або залишаються незмінними; 2) витрати збільшуються швидшими темпами, аніж доходи; 3) витрати зменшуються повільнішими темпами, аніж доходи; 4) витрати залишаються незмінними, а доходи спадають.

Таблиця 2

Показники для проведення факторного аналізу елементів операційних витрат підприємства за 2004-2007 роки

Елементи операційних витрат	Фактичні значення, тис. грн.				Абсолютні відхилення, тис. грн.
	2004	2005	2006	2007	2005-2004	2006-2005	2007-2006	2007-2004
Матеріальні витрати, тис грн.	1224	1211	1270	1291	-13	+59	+21	+67
Амортизація, тис. грн.	237	293	297	302	+56	+4	+5	+65
Витрати на оплату праці, тис. грн.	378	396	381	399	+18	-15	+18	+21
Відрахування на соціальні заходи, тис. грн.	211	224	219	234	+13	-5	+15	+23
Інші витрати, тис грн.	29	39	48	46	+10	+9	-2	+17
Всього елементів операційних витрат, тис. грн.	2079	2163	2215	2272	+84	+52	+57	+193

Таким чином, аналізуючи динаміку зміни елементів операційних витрат будемо акцентувати увагу на тому, в якій мірі впливав на зміну загального розміру витрат кожен елемент зокрема.

Отже, з таблиці 2 і з рисунка 1 видно, що найменші зміни відбулися в 2006 році. Так, сукупність елементів операційних витрат на підприємстві виросла лише на 52 тис. грн., що було результатом збільшення матеріальних витрат на 59 тис. грн., амортизації основних фондів на 4 тис. грн., інших витрат на 9 тис. грн., а також зниження витрат на оплату праці на 15 тис. грн. і відрахувань на соціальні заходи на 5 тис. грн. Найбільше збільшення операційних витрат було в 2005 році. Загальне зростання на 84 тис. грн. стало наслідком впливу зміни в додатному напрямку усіх елементів витрат, окрім матеріальних, розмір яких зменшився на 13 тис. грн.

Разом з тим, найбільш вагомий вплив на зміну операційних витрат за 2005 рік мало зростання величини амортизації на 56 тис. грн., за 2006 рік – зростання розміру матеріальних витрат, а за 2007 рік – зростання матеріальних витрат та витрат на оплату праці відповідно на 21 тис. грн. та на 18 тис. грн.

З іншого боку, за період з 2004 по 2007 роки в загальному підсумку зросли всі елементи операційних витрат, при цьому найменші зміни можна відмітити в розрізі інших витрат, які за 2005 рік зросли – 10 тис. грн., за 2006 рік – на 9 тис. грн., а за 2007 рік – зменшились на 2 тис. грн. Найбільші коливання відбулися з показником матеріальні витрати, загальне зростання яких становило 67 тис. грн., з них -13 тис. грн. припадає на 2005 рік, а +59 і +21 тис. грн. відповідно на 2006 та 2007 роки.

Приклад 2.

Факторний аналіз загальних активів банку

Для знаходження розміру загальних активів банку слід використовувати наступну формулу:

Загальні активи = Кошти та залишки в НБУ + Кошти в інших банках + Цінні папери на продаж + Кредити та заборгованість клієнтів + Інвестиційні цінні папери + Основні засоби та нематеріальні активи +Нараховані доходи до отримання + Інші активи

В таблиці 3 представлено зведені розрахунки щодо здійснення факторного аналізу загальних активів банку балансовим методом.

Таблиця 3

Показники для проведення факторного аналізу загальних активів банку за 2004-2007 роки

Загальні активи (тис. грн.)	Фактичні значення				Абсолютні відхилення
	2004	2005	2006	2007	2005-2004	2006-2005	2007-2006	2007-2004
Кошти та залишки в НБУ	3196	8237	12373	13056	+5041	+4136	+683	+9860
Кошти в інших банках	2310	8157	2743	2863	+5847	-5414	+120	+553
Цінні папери на продаж	0	0	0	0	0	0	0	0
Кредити та заборгованості клієнтів	50948	61431	69819	72008	+10483	+8388	+2189	+21060
Інвестиційні цінні папери	471	310	310	310	-161	0	0	-161
Основні засоби та нематеріальні активи	12452	13984	15352	15997	+1532	+1368	+645	+3545
Нараховані доходи до отримання	86	277	324	364	+191	+47	+40	+278
Інші активи	95	1974	564	781	+1879	-1410	+217	+686
Усього активів	69558	94371	101521	105379	+24813	+7150	+3858	+35821

Досліджуючи отримані результати розрахунку показників факторного аналізу слід звернути увагу на наступне. У період з 2004 року по 2007 рік спостерігається тенденція до збільшення загальних активів банку, що загалом є позитивною тенденцією. Це відбувається за рахунок збільшення в основному ліквідних активів, які приносять банку дохід, але разом з тим не менш суттєвим є вплив зміни недохідних активів (зокрема, основних засобів та нематеріальних активів).

Отже, за 2005 рік активи банку зросли на 24813 тис. грн. (=94371 – 69558), що відбулося в основному за рахунок, по-перше, зростання кредитів та заборгованостей клієнтів (ліквідний актив) на 10483 тис. грн., а по-друге, за рахунок зростання коштів в НБУ та коштів в інших банках (високоліквідні активи) відповідно на 5041 та 5847 тис. грн. Інші зміни структурних елементів активів банку за 2005 рік були менш суттєвими, а їх вплив не настільки вагомим. Так, основні засоби, нараховані доходи та інші активи зросли відповідно на 1532, 191 та 1879 тис. грн., що на порядок менше від змін у розмірі високоліквідних та ліквідних активів.

Натомість найменші коливання розміру окремих елементів активів банку були в 2007 році, що відповідно призвело до зростання сукупного розміру активів всього лиш на 3858 тис. грн., 2189 тис. грн. з яких припало на кредити та заборгованість клієнтів, а 683 тис. грн. та 645 тис. грн. відповідно на кошти в НБУ та основні засоби. Саме дані елементи здійснили найбільш вагомий вплив на зміну сукупного розміру активів банку.

Щодо високоліквідних активів (зокрема, кошти в інших банках), то у 2006 році у порівнянні з попереднім роком спостерігається їх негативний зміна – зменшення на 5414 тис. грн. Ці активи не дають банку доходу, але необхідні для розрахунків за зобов’язаннями. Зниження високоліквідних активів – негативне явище, тому що у майбутньому в банку можуть з’явитись проблеми із проведенням розрахунків.

Усі вище описані зміни призвели до того, що за результатами роботи 2004-2007 років було досягнуто зростання загального розміру активів банку на 35821 тис. грн. Першопричиною цього стало зростання розміру кредитів та заборгованостей клієнтів на 21060 тис. грн., при цьому кошти та залишки в НБУ зросли на 9860 тис. грн., а вартість основних засобів та нематеріальних активів – на 3545 тис. грн.

Метод ланцюгових підстановок факторного аналізу

Метод ланцюгових підстановок може застосовуватись до так званих мультиплікативних моделей типу . Суть методу ланцюгових підстановок полягає в тому, що, послідовно замінюючи кожний звітний показник базисним (тобто показником, з яким порівнюється показник, який порівнюється), всі інші показники розглядаються при цьому як незмінні. Така зміна дозволяє визначити ступінь впливу кожного фактора на сукупний фінансовий показник. Число ланцюгових підстановок залежить від кількості факторів, що впливають на сукупний фінансовий показник. Розрахунок починається з вихідної бази, коли всі фактори дорівнюють базисному показнику, і тому загальна кількість розрахунку завжди на одиницю більша кількості факторів, що визначають. Ступінь впливу кожного фактора встановлюється шляхом послідовного підрахунку: з другого розрахунку вираховується перший, з третього – другий і т.д. Застосування методу ланцюгових підстановок вимагає суворої послідовності визначення впливу окремих факторів. Ця послідовність полягає в тому, що в першу чергу звертається увага на ступінь впливу кількісних показників, що характеризують абсолютний обсяг діяльності, обсяг фінансових ресурсів. В другу чергу – кількісних показників, що характеризують рівень доходів і затрат, ступінь ефективності використання фінансових ресурсів.

Тут є можливими такі комбінації: один з трьох факторів є постійним, а два інші змінюються; або два фактори є постійними, а один фактор змінюється, або всі три фактори змінюються одночасно. Отримаємо наступні ланцюгові підстановки:

(5)

При порівнянні кожного нового добутку з попереднім отримаємо:

(6)

Тобто вплив кожного з факторів на змінну оцінюється за формулою:

(7)

Вище описані формули застосовуються до мультиплікативних моделей, для яких властивою є статична форма. Якщо ж мультиплікативна модель має динамічну форму, то тоді метод ланцюгових підстановок можна відобразити наступним чином:

(8)

Відповідно при порівнянні кожного нового добутку з попереднім отримаємо:

(9)

Приклад 3.

Факторний аналіз коефіцієнта оборотності оборотних активів підприємства

Для розрахунку значень обраного показника використовуватиметься наступна формула:

(10)

Оскільки формула для розрахунку значень обраного показника має мультиплікативну форму, то до даного коефіцієнта можна застосувати одну із п’яти методів (метод ланцюгових підстановок, логарифмічний метод, модульний метод, паралельний метод чи диференціальний метод). В даному випадку будемо використовувати вище описаний метод ланцюгових підстановок, але при цьому формулу (10) приведемо до наступного вигляду:

(11)

Вихідні дані та система необхідних розрахунків для проведення факторного аналізу коефіцієнта оборотності оборотних активів представлені в таблиці 4, а динаміка значень чистого доходу та середньорічної вартості оборотних активів підприємства зображено на рисунку 2.

Результати розрахунків дозволяють побачити, що протягом 2003-2007 років значення показника оборотності оборотних активів то зростає, то зменшується. Так, якщо протягом 2004 року було досягнуто додатного значення абсолютного відхилення результуючого показника рівного 3,46, то за 2007 рік абсолютне відхилення становило -0,89. З’ясуємо, що призвело до такої динаміки коефіцієнта оборотності оборотних активів.

Отже, за 2004 рік досліджуваний показник зріс на 3,46, що відбулося в результаті абсолютного збільшення чистого доходу на 935,8 тис. грн. та абсолютного зменшення середньорічної вартості оборотних активів на 44,55 тис. грн. Беручи до уваги структуру зміни бачимо, що досліджуваний коефіцієнт збільшився на 2,55 за рахунок приросту величини чистого доходу від реалізації, а на 0,91 – за рахунок зміни параметра . Виходячи з цього можна стверджувати, що більш вагомою була зміна першого вхідного показника – чистого доходу.

Таблиця 4

Вихідні дані та зведені розрахунки показників факторного аналізу коефіцієнта оборотності оборотних активів за 2003-2007 роки

		Чистий дохід від реалізації (ЧД), тис. грн.	Середньорічна вартість оборотних активів (СВОА), тис. грн.		Коефіцієнт оборотності оборотних активів (Коб.ОА)
Фактичні значення	2003	1493,3	367,3	0,0027	4,07
	2004	2429,1	322,75	0,0031	7,53
	2005	2227,6	305,9	0,0033	7,28
	2006	5972,1	609,5	0,0016	9,80
	2007	6230,4	699,6	0,0014	8,91
Абсолютні відхилення	2004-2003	935,8	-44,55	0,0004	3,46
	2005-2004	-201,5	-16,85	0,0002	-0,24
	2006-2005	3744,5	303,6	-0,0016	2,52
	2007-2006	258,3	90,1	-0,0002	-0,89
Зміна Коб.ОА за рахунок зміни ЧД	2004
	2005
	2006
	2007
Зміна Коб.ОА за рахунок зміни	2004
	2005
	2006
	2007

Перевірка: 2004 рік

2005 рік

2006 рік

2007 рік

Натомість в 2007 році маємо протилежну ситуацію. Коефіцієнт оборотності зменшився на 0,89 за рахунок абсолютного збільшення як чистого доходу (+258,3 тис. грн.), так і вартості оборотних активів (+90,1 тис. грн.). При розгляді зміни результуючого показника К_об.ОА окремо за кожним із елементів бачимо, що К_об.ОА зменшився на 1,32 за рахунок зміни параметра , а потім дещо зріс (на 0,42) за рахунок приросту показника чистого доходу від реалізації. Тобто в даному випадку більш вагомим був вплив зміни СВОА, аніж ЧД на коефіцієнт оборотності.

Таким чином, для забезпечення повної віддачі від використання оборотних коштів на підприємстві потрібно провадити ефективну політику формування та використання оборотних активів і відповідно контролювати динаміку зміни розміру чистого доходу, який припадає на одиницю вартості оборотних активів.

Приклад 4.

Факторний аналіз коефіцієнта рентабельності власного капіталу банку

Формула для розрахунку коефіцієнта рентабельності власного капіталу банку має наступний вигляд:

, (12)

тобто має мультиплікативну складову. Таким чином, до даної моделі можна застосувати метод ланцюгових підстановок факторного аналізу. При цьому формулу (12), як і в попередньому прикладі представляємо в наступному вигляді:

(13)

Фактичні значення необхідних показників та зведені розрахунки представлено в таблиці 5.

На рисунку 3 представлено динаміку структуру зміни рентабельності власного капіталу банку за 2004-2007 роки.

Таким чином, за 2004, 2005 і 2007 роки рентабельність власного капіталу банку зростала відповідно на 0,0214 (або 2,14%), 0,0422 (або 4,22%) і 0,0035 (або 0,35%), а в 2006 зменшилась на 0,0186 (або 1,86%). На даний результат вплинули зміни таких показників як чистий прибуток та власний капітал. Зокрема, за рахунок того, що в 2005 році розмір чистого прибутку порівняно з попереднім 2004 зріс на 3375 тис. грн. результуючий коефіцієнт рентабельності зріс на 0,0789 (або 7,89%) – це по-перше, а по-друге, за рахунок зростання власного капіталу на 17883 тис. грн. рентабельність зменшилась на 0,0366 (або 3,66%). Саме це в кінцевому підсумку дало загальне зростання результуючого показника на 4,22%. Слід також додати, що в даному випадку більш вагомо на зміну результуючого показника вплинула зміна розміру чистого прибутку.

Таблиця 5

Вихідні дані та зведені розрахунки показників факторного аналізу коефіцієнта рентабельності власного капіталу банку за 2003-2007 роки

		Чистий прибуток (ЧП), тис. грн.	Власний капітал (ВК), тис. грн.		Рентабельність власного капіталу ( )
Фактичні значення	2003	983,75	40904	0,000024	0,0241
	2004	1942,5	42785	0,000023	0,0454
	2005	5317,5	60668	0,000016	0,0876
	2006	5489,2	79540	0,000013	0,0690
	2007	5803,4	80065	0,000012	0,0725
Абсолютні відхилення	2004-2003	958,75	1881	-0,0000011	0,0214
	2005-2004	3375	17883	-0,0000069	0,0422
	2006-2005	171,7	18872	-0,0000039	-0,0186
	2007-2006	314,2	525	-0,0000001	0,0035
Зміна РВК за рахунок зміни ЧП	2004
	2005
	2006
	2007
Зміна РВК за рахунок зміни	2004
	2005
	2006
	2007

Перевірка: 2004 рік

2005 рік

2006 рік

2007 рік

Разом з тим, як видно з рисунка, позитивний результат зміни рентабельності власного капіталу в 2004 році став наслідком того, що його приріст за рахунок ЧП (+0,0234) значно перевищив його зміну за рахунок параметра (-0,0021). А от в 2006 році за рахунок того, що розмір власного капіталу зріс на 18872 тис. грн. зменшилась на -0,0215. Оскільки при цьому зростання чистого доходу було незначним і становило +171,7 тис. грн., то абсолютна зміна результуючого показника була скорочена лише на +0,0028 і відповідно дорівнювала -0,0187.

Навчальне видання