4. Особенности культуры российской госадчинистр ации

Социально-политические основания субкультуры российского чиновничества

Ярким примером национального своеобразия различного типа культур в госуправлении и их роли в урегулировании общественных отношений является культура российского чиновничества. Как показывает опыт, именно стиль деятельности этой профессиональной группы оказывает существеннейшее влияние на процесс и характер принимаемых решений и осуществление государством своих управленческих функций.

Прежде всего необходимо отметить, что фундаментом формирования ее корпоративной культуры в равной мере являются как особенности ее функционально-ролевой деятельности, характер полномочий, так и практическая незыблемость общественного положения данной группы, спокойно» и даже с немалой для себя выгодой пережившей все российские катаклрiзмы. В силу этой социальной непотопляемости переживаемые в нынешний период большинством населения чувства социальной незащищенности, утраты оптимизма, пересмотра базовых ценностей, а также другие стандарты современной духовной атмосферы менее всего сказываются на эволюции нравственного самоощущения чиновнгчества, принципах и нормах его профессиональной деятельности, ценностях и идеалах мировоззрения. Более того, данная ситуация формирует у госбюрократии ощущение самодостаточности групповых норм для социального взаи модействия с другими слоями населения, их приоритеты перед теми убеждениями и стандартами, которые олицетворяют современное сосояние социокультурных норма и традиций российского общества.

Низкое значение в культуре чиновничества общесоциальных норм и компонентов дополняется столь же (таким же) несущественным статусом также политических ценностей. Почитаемая и уважаемая в демократических странах политическая беспристрастность госслужащих оборачивается в современной России совсем другой стороной. Если в открытых обществах нейтралитет бюрократии зиждется на признанных там принципах (свободы, прав человека, ответственности государства перед обществом), служа тем самым интеграции социума, единству государства и общества, то при попытках реформирования России она делает крайне уязвимыми цели государства, направленные на укоренение духовной свободы, рыночной экономики, нового типа социальных связей. Формально оставаясь на политически неангажированных позициях, большинство чиновничества на деле играет антиреформаторскую роль, не помогая обновлению общества, а тормозя этот процесс. Наиболее же существенным социальным мотивом их деятельности и отношения к политическим инстанциям был и остается запах власти и привелегий, желание максимально использовать свой статус для индивидуального и группового обогащения. Подтвержденье этому - система взяточничества, царящая в госаппарате и превратившаяся по сути во второе налогооблажение граждан, катастрофический уровень коррумпированности и криминализации чиновничества. В жертву незаконному бизнесу приносятся понятия о долге, субординации, ответственности, личная репутация чиновника. Поэтому чиновники от правосудия легко амнистируют политических и откупают уголовных преступников, ‘начальники” от экономики за известную мзду “корректируют” государственную политику в интересах любых, оплатившых услуги группировок, и т.д.

Стереотипы и традиции служебной деятепъности российского чиновничества

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$IвсI.$ра.ш$и.лI!IiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

72

В свою очередь нормы и стандарты собственно профессиональной деятельности госбюрократии, хоть и порожденные нынешним состоянием российской государственности, в значительной степени наследуют далеко не лучшие - но характерные для России — способы исполнения служебных обязанностей, являя образцы, прямо противоположные критериям государственного сознания и гражданской добродетели. Постояiшое преувеличение чiшовншсами своих полномочий и прав; пошiматше управлешя гоодаравом как осуществление личного контроля за социальными процессами (а не достижение необходимых обществу целей), отношение к гражданам, как к своим подчтшешiым, а не ответственное исполнение перед шми функшй представителей власти; постоянная склонность к машшулировлiшю служебной информацией ради собственной выгоды, необюательнсють в вьгюлненiш обегщiшй, пощена служебных отношений межiичностными и тд. - вот далеко не полный перечень тех характерных черт, отличающих деятельность ньшешнею чiшовничества Более того, эти культурные стандарты побуждают чiшовшчество не только использовать для личного обогащения госструкгуры, но и юменять характер кх деятельности в целом, т.е изнутри переориентировать их на критерии экономической целесообразности. Понятно, однако, что если госоргаяъi эксплуатировать по законам увеличения прибыли (и уменьшешвi убытков), остгавляя в стороне соображения социальной справедливости, соблюдения и гарантии прав граждан, то это значит превращать их совсем в другие механизмы сощальною у правлешя. Тем не менее, увеличивающаяся оплата за гiредосгавляемые многими государсгвенными органами услуги (за выдачу справок, документов и гiроч), нескончаемые поборы ГАЯ за ДГЦ откровенная коммерциализация ряда ведомств (образования, здравоохранешя и др) ясно показывают, что чiшовшки упорно проводят в жюнь политику вщоюменения юсущрственных органов управления.

Стоит также отметить и то, что нормы данной субкультуры отличаются даже более существенной заторможенностью, нежели та, которая характерна для культуры в целом Так, за последние 1,5-2 десятилетия в России, как и в других сложноорганизованных государствах расширяются фушсцiш госбюрократии, жщеляя часть средних и высших чиновников полномочиями, относящимися к комгiетенщш политической элиты. Однако, исполняя эти новые обэванности де факго, чиновники никак не овлддеют сххггьстствующими культурными нормами, требующими от них определенной открытости перед общесгвенаым мнением, шщЁгвI?щуальной отве’ллвенности за принимаемые решения, а также другими чертами, характерными для деятельности щтбличных политиков. Скатанное наглядно демонстрирует, что доминирующие нормы и стандарты культурной оснащенности госбюрократии свидетельствуют о том, что российское общество не сформировало еще чиновничество, способное самостоятельно сохранять и развивать демократические основы государственности и даже вообще беречь государство как специфический механизм социального регулирования. Более того чиновничество стремится узурпировать государство. Точнее говоря, рядовым гражданам пытаются оставить символы, ценности, идеи, которые выражают внешнюю, духовную связь населения и символизируют государственную организацшо общества. Себе же бюрократия оставляет реальные механизмы распределения материальных и духовных ресурсов, статусов, социального продвижения. При этом она начинает серьезно теснить интересы политической, экономической и финансовой элиты.

Пути преобразования культуры государственных чиновников

В науке в принципе известны основные пути преобразования культурной сферы государственноадминистративной сферы в целом и чиновничества в частности. Прежде всего они связаны с усилением унификации действующего в стране законодательства и его соответствия Конституции; строгой иерархизацией управленческого механизма; четким распределением прав и ответственности управляющих любого уровня; институализацисй разнообразных форм социального контроля за бюрократией ‘сверх)” и “снизу”; повышением квалификации служащих и

т.д.

Эффективность культурных видоизменении будет также зависеть и от принятая законодательства, предъявляющего строгие требования к лицам, затшмающим государственные должности, устанавливающее контроль за доходами чиновшiчества, предгiолагающее эффективное использование силы этических кодексов работников государственного управления.

Найдя практические средства, отвечающие национально-исторической специфике реализации этих целей, Россия сможет не только обновить культурные стандарты госбюрократии, но и превратить ее в авторитетного субъекта и движителя демократических преобразований.