1. Роль информационно-коммуникативных процессов в системе государственного управления

Информационно-коммуникативные процессы в управлении государством играют поистине неоценимую роль. По сути, самое управление - это ни что иное, как осуществление целенаправленных коммуникационных контактов людей, обменивающихся и потребляющих определенную информацию. Причем рост и усложнение объектов управления неизменно влекут увеличение потребляемых знаний и соответствующих связей. В будущем, если верить предвиденью ученых и, в частности, О.Тоффлера возрастание роли знаний и интеллектуальных технологий, самым радикальным образом скажется как на возникновении нового способа создания общественных богатств, так и на качественном обновлении методов управления социумом. В этом смысле от информационно-коммуникативных связей можно ожидать не только побуждения в государственно-административной сфере полифункциональных связей между ее многочисленными субъектами, но и дальнейшего уменьшения промежуточных институтов в макро регулировании общественных отношений, значительного расширения автономности нижних уровней управления, повышении динамизма в вертикальных и горизонтальных структурах власти, а также многих других, активизирующих процесс управления следствий.

Природа информационно-коммуникативных связей в государстве

Информационно-коммуникативное измерение системы государственного управления раскрывает его в качестве социального целого, звенья и институты которого предназначены для выработки, получения и переработки информации, способной вызывать требуемые социальные реакции со стороны разнообразных существенных субъектов, в том числе и населения в целом. Впервые в теории такой взгляд был представлен К.дойчем в книге “Нервы управления (1965 г.). С этой точки зрения механизмы управления государством выступают как средства переработки информационных потоков, процесс принятия решения - как взаимодействие информационных подсистем, а субъекты управления предстают в качестве разнообразных носителей информации: информационных элит (дсйтократии), тсхнобюрократии, коммуникантов, реципиентов и проч. Само же государство при таком подходе превращается в субъекта информационного менеджмента, а его развитие и совершенствование управленческих функций неразрывно связывается с определенным упорядочением информации и специфической организацисй социальных контактов субъектов.

При анализе ннформащюнно-коммуникативных процессов принято различать их специфические содержательные аспекты. Так, самое информация - и ее обращение в управленческом цикле - характеризует оргаi-iизационно-тсхнологические аспекты обмена -сигналами и сообщениями между субъектами управления и применяемых ими средств такого взаимодсйствия. Отметим в связи с этим, что абсолютизация такого рода связей и компонентов порождает многообразные технократические теории к оценки деятельности государства и общества в целом, например, концепция тсхницистского государства Х.Шельски, идей А.Гулъднера и т.д.). В то же время коммуникация представляет собой контактную форму социальной связи субъектов, которая выражает потребность последних в получении информации и возникает при ее передаче и потреблении ими. В этом смысле коммуникация раскрывается как процесс преобразования сообщсний в субьективные образы и знания, их истолкования и восприятия людьми в языковом и символическом виде, как форма отношения людей к информации, включающая и другие аспекты, характеризующие собственно социальное содержание информационных связей,

Таким образом информационно-коммуникативное содержание государственного управления характеризует ее как сложную социотехническую структуру, связывающую воедино и обеспечивающую выполнение всех его основных функции: планирования организации, мотивации, контроля и др. Информационно-коммуникативные связи являют собой ту соединителъную ткань, которая интегрирует в единое целое все уровни и компоненты макросоциального управления, укрепляя антиэнтропийные свойства государства придавая ему способность к самоорганизации и саморазвитию. При этом степень интенсивности информационного обмена и коммутесгативных связей самым существенным образомвлкают на характер деятельности и организацию государственного управления, расширение или сужение полномочий объектов, способность управленческой системы к преодолению своих критических состояний, а также и на другие его свойства и качества. Все это позволяет толковать информационно-коммуникативные связи и как важнейшую предпосылку (ресурс) функционирования системы государственного управления, и ос важнейшую функцшо и одновременно - результат активности государства на информационном рынке.

Информационно-коммуникативные потоки и системы

Сложность информационно-коммуникативных процессов предполагает и столь же многообразные способы их описания и исследования. Самым, пожалуй, распространенным методом изучения этого типа связей является системный

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

ЫЮ:й$ЁкI.$ра.ш$и.айIiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

57

подход, направленный на вьщеление их базовых к периферийных качеств и компонентов, и представляющий таким образом систему государственного управления как совокупность определенных информационно-коммуникативных подсистем. В целом под информационно-коммуникативной системой (подсистемой) понимается некая совокупность связанных воедино управленческими целями или функциями структур и отношений, организующих устойчивые потоки обмена сообщениями и поддерживающих определенные средства общения между людьми.

Сказанное показывает, что такого рода системы могут формироваться на основе самых разнообразных информационных потоков и согiутствующих им межсубъектных коммуникаций. Причем разновидности существующих в управлении государством систем поддерживают не только функциональные, но и чисто человеческие отношения субъектов, т.е. удовлетворяют потребности последних как в служебном, так и в межличностном общении. В целом же в управлении государством могут быть задействованы различные виды вертикальной (нисходящей и восходящей) и горизонтальной, прямой и обратной, внутренней и внешней, актуальной и прогностической, фиксированной и нефиксированной, исходной, промежуточной и конечной, а также другие типы информации. Если же классифицировать информационные потоки (и сопутствующие им коммуникации) в соответствии с важнейшими задачами и целями государственного управления в целом, то, видимо, более точно можно будет говорить о тех их видах, которые представлены на схеме 1.

Учитывая разнообразие информационных потоков, можно вьщелить и множество соответствующих подсистем, характеризующих к примеру, либо такие базовые для государственного управления процессы как принятие решений (или его отдельные составляющие, в юности, осуществление экспертизы, распространение директив, обработку и хранение информации, защиту информационных сетей ит.д.), либо имеющих второстепенное значение и связанных с деятельностью формальных и неформальных структур в госучреждениях, осуществлением механизмов регионального планирования, формированием отраслевых органов управления и т.д. Причем взаимная отгрангченность и взаимозависимость таких подсистем могут носить как функциональный, так и содержательный характер (предполагающий учет различий в маршрутах передачи информации и ее специфических носителей, темпов и периодичности поступления сообщений, технических и семантических средств коммуницирования, структурных подразделений, институциализирующих данные отношения и ряд других элементов).

В самом же общем виде имеет смысл различать две наиболее общие информационно-коммуникативные системы. Одна из них характеризует внутренние связи и механизмы управления, с помощью которых государство решает информационно-коммуникативные задачи, связанные с важнейшей для него функцией, а именно - подготовкой и принятием решений Вторая же раскрывает ту область управленческих связей, где информация в виде решений поступает на внешний информационный рынок, т.е. пытается оказывать то или иное влияние на общественные отношения и сознание граждан. Схематгчно такие системы представлены выше (Схема 2).

Вьщеление этих ‘внутренней” и “внешней” подсистем не просто демонстрирует специфику инфрмационнокоммуникативных связей, возникающих в связи с решением государством двух разного типа задач - выработкой и реализацией решений. На основе такою структурирования появляется возможность вьщеления соответствующих разнообразных связей и отношений, которые государство должно поддерживать в заданном режиме в процессе решения своих многочисленных задач.

2. “Внутренняя” информационно-ыоммуниыативная система

Структура “внутренней” информационно-коммуникативной системы

информационно-коммуникативная система раскрывает свои черты и характеристики в качестве модели государственного управления, которая предполагает формирование и обращение специализированной, функционально направленной информации. Тем самым свойства информационно-коммуникативных связей здесь непосредственно определяются соответствующими этапами информационно-управленческого цикла, который мог бы быть представлен следующим образом (Схема З):

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$Ёiад.$ра.ш$и.айiiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

58

Как можно видеть, в целом эта схема соответствует принципиальным параметрам информационного цикла, который, по мысли Г Лассуэла фиксирует то, “кто”, “что” и “кому” передаст, а также, по мысли Е А Волкова, складывается от момента возникновения информации до ее воплощения в управленческом решении (т.е. по сути до возникновения вновь созданной информации)14. Такой подход даст возможность учитывать постоянное или пульсирующее наполнение управленческих функциональных связей той или иной информацией, а также обогащение и развитие наиболее общих черт и параметров последней (а именно достаточности, адекватности, доступности, темпоральности и др. Сама же специфическая структуролизация информационно-коммуникативного цикла дает возможность вьщешiть и те его характеристики которые встраивают информацшо с специфические механизмы управления государством, те. дают последнему возможность использовать ее для осуществления специфических функций при урегулировании общественных связей.

Первоначальный этап сбора информации

Каждый из выделенных этапов предъявляет собственные требования к содержанию и характеру обращения информации, качеству коммуникаций между субъектами управления. Поэтому свойства информационно-коммуникативных процессов неразрывно связаны с особенностями фаз к этапов управленческого цикла Так, начальный этап ввода первичной информации - которая может поступать как извне, так и изнутри системы управления - означает по сути регистрацию сведений, мнений, сообщений и иных сигналов о сложившейся или только еще складывающейся проблемной ситуации. Эта фаза информационнокоммуникативного взаимодействия предполагает максимизацию сбора (формальных и неформальных, массовых и прескриптивных, использованных ранее или вновь получаемых и проч.) данных о разнообразных социальных проблемах Прежде всего такой характер накопления сведений связан с тем, что здесь еще сохраняется возможность для выбора различных альтернатив, использовать ли информационные ресурсы для дальнейшегоосмысления проблемы и возможного принятия решения или же остановиться на самом факте сбора информации, оставляя собранные данные для использования в другое время. Несколько перефразируя К. Шеннона, можно было бы отметить, что ценность информации здесь, в общем-то, и проявляется в ее вкладе в разрешение подобной неопределенности выбора.

Учитывая возможность непрогнозируемого развития событий, а следовательно, и появления потребности в самой, порой, неординарной информации, которой ранее не придавалось значения, этот грубый забор сообщений, насыщение управленческой системы сведениями хпро запас», безусловно крайне необходим для деятельности государственных органов. В связи с этим уместно вспомнить теорию ошибок дж. фон Неймана, обосновавггiего

14 Волков ЕЛ Информатчзацчя управления, М, 1990, с 15

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$Ёiад.$ра.ш$и.айiiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

59

возможность существования надежной управляющей системы из ненадежных компонентов в том случае, если будет обеспечен необходимый избыток информации. Причем, как уместно было бы заметить в этом контексте, государство должно избегать установления на этом этапе такого уровня политической централизации, который исключил бы возможность широкого сбора информации (К. Минцберг).

Необходимость определенной избыточности информации обусловлена также и тем, что ограниченность информационного поля прямо пропорциональна нарастаншо гипотетичности управления. При этом неопределенность, быстрота изменения ситуации также предполагают увеличение информации для обеспечения работы государственных органов и прежде всего при дальнейшем принятии решений. Такое положение, предопределяющее негативные последствия недостатка первичных сообщений, заставляет политиков и чиновников не рисковать и стремиться к более интенсивному сбору разнообразной информации. Но при этом, конечно, должно учитываться и то, чтобы избыточность информации не снижала ее достоверности, а следовательно и чтобы стоящая таким образом задача не превратилась в бездумное коллекционирование сведений и сообщений. Ибо чрезмерная перенасыщенность информации создает невозможность ее адекватной оценки.

для увеличения сбора информации государство обладает весьма широкими возможностями. Как правило, управленческие структуры и особенно структуры политические, имеют возможность получать сведения о той или иной проблеме из различных источников: из органов государственной статистики, по линии спецслужб, из специализированных академических центров и др. Этот информационный плюрализм характеризует особый статус органов госуправления. За счет привлечения различных групп экспертов — в том числе и связанных с нетрадиционными средствами изъятия информации — например, парапсихологами, экстрасенсами и проч. — органы управления имеют возможность постоянно переконцептуализировать ситуацшо, рассматривая ее под разными углами зрения и получая таким образом возможность разрабатывать самые неординарные подходы к выработке решения.

Конечно, одной из самых существенных проблем, стоящих на этом этапе, является борьба с дезинформацией. Отсечение ложных данных, суждений, оценок и иных сообщений должно оберегать управленческие органы от негативных последствий неверно принятых решений.

Принципиально важным в этом смысле является и вопрос о качестве кадров, занятых сбором сведений. Ведь идеологическая ангажированность, субъективизм или попросту служебная невнимательность (например, неумение проверять и сопоставлять полученные сведения) людей могут иметь весьма тяжкие для государства последствия. Касается это как технических служащих, так и политиков и высших администраторов, чьи пристрастия могут существенно повлиять на сбор данных, сделать его однобоким, игнорирующим очевидные, но не вписывающиеся в их цели и предпочтения факты. В этом смысле особенно тяжкие последствия для государства появляются здесь тогда, когда система управления, больше других способствующая «общественному гомеостату», попадает «в руки тех, кто больше всех заинтересован в игре за власть и деньги», и что на самом деле «является одним из основных антигомеостатгческих факторов» в обществе 15

Весьма значительным - и прежде всего с точки зрения правовых последствий для государственных органов — является поиск и дальнейшее использование информации, полученной или из конфиденциальных источников, или незаконным путем. Ведь имея порой весьма и весьма существенное значение, такая информация в ряде случаев с превелiiким трудом может быть в дальнейшем интегрирована в решения, предполагающие правовые последствия.

Нельзя не упомянуть и то, что на качество формируемой здесь информации существенное влияние оказывают методики сбора данных (например, конкретные социологические исследования, социальные эксперименты, вероятностно-статистические процедуры и проч.), а также технические средства (методы ручного, автоматизированного учета, электронные методы и т.д.). В немалой степени именно от этих факторов зависит семантическая унификация сведений, а также взаимосвязь качественной обработки данных с максимальной экономией времени на их получение.

На следующем этапе свойства информационно — коммуникативных процессов Этапы оценки и определяются процедурами преобразования сведений, направленных на их упорядочивание, отбора усиление достоверности и снижение неопределенности обретаемых знаний. По природе своей информации — это этап свертывания информации, т.е. ее избирательного вычленения из массива сведений и

специфического анализа. Как правило, критерии оценки и отбора информации регулируются здесь двумя факторами: идеологическими и стратегическими установками субъектов управления (или т.н. общегосударственными задачами), а также неформальными пристрастиями лиц, участвующих в процессе принятия решений (которые, собственно и соединяют социальные и персональные цели участников управления). Понятно, также, что на данном этапе госструктуры испытывают разнообразное давление групп интересов, формирований общественности и иных социальных субъектов, не институализированных в государственно-административной сфере, но тем не менее желающие принять участие в оценке и переоценке информации (т.е. в той или иной интерпретации социальных проблем).

Эта внешняя, внесистемная интервенция социальных субъектов не в состоянии изменить, пожалуй, лишь политико-ценностные критерии и представления управляющих государством. Во всех остальных случаях система официальных значение и оценок социальных фактов последними может существенно трансформироваться под этим воздействием. А от этих воззрений. собственно, и зависит то или иное понимание вопроса. а точнее говоря — осознание

15Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине, М., 1983, с.244-245

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$IвсI.$ра.ш$и.лI!IiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

60

тех или иных фактов как проблемы, требующей вмешательства государства.

Конечно, нельзя упускать из виду и то, что идеологическая и вообще целевая оценка и отбор информации неизбежно используют индивидуальные и групповые неформальные нормы и предпочтения субъектов, и особенно тех их них, кто осуществляет функции ЛГIР (лица принимающего решения) и следовательно будет нести ту или иную ответственность за принятые решения. Коротко говоря, данный этап характеризует область влияния на информационно-коммуникативные отношения неписаных законов, стереотипов, традиций, предрассудков и иных стандартов мышления, сложившихся в аппарате власти и управления. Особенно сильно влияние этих воззрений на сознание тех работников управления, кто пытается сохранить или упрочить свое положение в данной системе.

Под воздействием формальных и неформальных позиций политические лидеры или административные служащие могут не только сознательно подбирать, но и уничтожать определенные данные, свидетельствующие о наличии той или иной социальной проблемы государственного масштаба. Известно, например, что В.И. Ленин в своих записках наркому юстиции д.И. Курскому в 1918 году ставил вопрос о тайном, без всякой общественной огласки и принятия правительством официального решения, уничтожении правовой базы рыночной экономики, т.е. тех бумаг, которые юридически удостоверяли частную собственность граждан на землю, предприятия, недвижимость.16

Таким образом, как можно видеть, потребность в повышении достоверности информации на этом этапе сталкивается с нарастанием факторов ее субъективного прочтения. Можно даже сказать, что коммуникации начинают здесь как бы доминировать над информацией.

Важно также отметить, что весьма существенную роль наряду с социальными коммуникациями здесь играют технические каналы преобразования информации. В частности, жесткость или техническая ограниченность каналов распространения информации могут сужать рассмотрение альтернатив при принятии решений (например, за счет технической неспособности управленческих структур просчитать даже основные варианты развития событий).

дальнейший этап управленческого преобразования информации и усложнения Этапы коммуникативных связей предполагает приведение сообщений в организационную форму, т.е. организационных и соответствие с профилем деятельности органов госуправления и характером их функциональных взаимодействия с иными управленческими структурами. данный этап повышает уровень преобразований специализации информации. Здесь осуществляется своеобразное кодирование сообщений (те. информации такой выбор данных, который без потери смысла может вызвать у потребителя _____________________ соответствующие мотивы и импульсы), производимое в соответствии с функциями, выполняемыми субъектами управления. Совокупность этих преобразованных сведений составляет ту базу данных, которая необходима для функционирования организации госуправления в русле определенных политических целей и ценностей. При этом важно, чтобы слухи и официальная информация не подменяли друг друга и чтобы государственные учреждения не испытывали дефицита делового общения.

Как можно заметить, здесь уже возможны весьма существенные различия между базами данных, используемых разными государственными органами (например, спецслужбами, министерством здравоохранения или курирующими секретные производства или гражданские отрасли). В связи с возрастающим уровнем конкуренции между потребителями информации более существенное значение приобретает проблема охраны ведомственных, корпоративных сообщений, в т.ч. защиты сведений, составляющих государственную или служебную тайну.

Одна из серьезных проблем, которую пытаются решать здесь государственные органы, состоит в обеспечении состыковки вновь собранной и переработанной информации с прежними системами хранения сведений (например, информация, собранная на электронных носителях, не может использоваться потребителем, использующим средства накопления информации на носителях бумажных). Например, в РФ действуют различные системы классификации и кодирования служебной информации: единая система классификации и кодирования (ЕСКК), в которой обозначены главные правила и порядок ведения работ по переработке и экономико-технической информации; локальные (территориальные, местные) и межгосударственные системы типа Совета руководителей государственных информационных агентств СНГ, системы управления выборами в государственные органы власти или управления отдельными отраслями народного хозяйства. Используя в основном электронные носители информации, все они испытывают определенные сложности за счет разницы в технической оснащенности информационных сетей на нижних этажах системы госуправления и в центре.

Логическим продолжением вышеописанного этапа является согласование отселектированной и организационно упорядоченной информации с конкретными функциями отдельных носителей (политиков, руководителей министерств, отделов, управлений и проч.), решающих разные управленческие задачи.

Путаница с адресатами служебной информации, неверный выбор каналов ее распространения — дезинтегрируют систему управления. Здесь резко возрастает значение адресности, достоверности и доступности сообщений, согласованности сроков подачи информации с временем выполнения субъектом, поступающих к субъекту, ее практической полезности. На данном этапе ярко проявляется и потребность в соответствии структуры информации и коммуникаций структуре организации (ее звеньев и отдельных членов), выполняющих те или иные функции в управлении.

Как можно заметить, это этап соединения информации об объекте управления со знаниями и опытом

16Земiыной С. Враг капитала / Сегодня, 21 апреля 1995 г., с 9.

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$IвсI.$ра.ш$и.лI!IiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

субъекта управления, исполняющего определенные функции. Поэтому здесь происходит еще одна селекция информации: конкретный чиновник, получивший информацию, зачастую самостоятельно решает, какая информация будет использована им, а что передано начальству, будет ли что-то отложено или послано дальше, пойдет ли это по неофициальным или официальным каналам и т.д. При этом на истолкование поступаемой информации серьезнейшим образом влияет та специализация, с которой отождествляет себя человек (например, полу чая информацию в рамках своей компетенции, он может эффективно действовать на своем рабочем месте. Правда, не представлял себе других сторон деятельности государственного учреждения, тот же человек может испытывать серьезные затруднения при решении общеорганизационных задач.).

Таким образом, на данном этапе информация может многократно переходить от субъекта к субъекту (по вертикали и горизонтали), с уровня на уровень, менять смысловые опенки и семантическую форму (т.е. существовать в виде докладных записок, проектов, законов, устных жалоб и проч.). Однако, при всех перекрестных (многоуровневых и разнонаправленных) процессах обмена информацией (т.е. обслуживании ею вертикальных, горизонтальных и диагональных связей) в государственном аппарате все же доминируют монологические коммуникационные связи между субъектами, функционирующими в рамках отношений «начальник — подчиненный».

На этом этапе наиболее остро дают о себе знать собственно коммуникативные проблемы (в том числе и чисто технического характера) насколько, например, субъект адекватно трактует служебную информацию; как без смысловых потерь передать сведения с верхнего на нижний — или в противоположном направлении уровень управления; насколько плотно можно осуществлять запись служебной информации на бумажных или электронных носителях и т.д.

Учитывая сложное организационное состояние органов госуправления, серьезной задачей становится проблема устранения шумов, возникающих чаще всего при контактах структур разного уровня. Электронные средства нередко дают возможность сгладить разновысокость структурных звеньев, перейти на прямые контакты их руководителей и служащих. Однако, процедуры согласования, регламент, статусные противоречия затрудняют такое движение информации. Вроде бы на практике взаимная заинтересованность различных субъектов в информации друг друга могла бы упростить этот обмен или же устранить некоторые промежуточные звенья между ними. Но как, к примеру, легализовать справочную электронную информацшо, используемую официальными органами? Ведь компьютер не несет ответственности за принимаемые на основе его информации решений. И будет ли эффект, если машина с результатами своей информационной деятельности напрямую включится в процесс принятия решений? Или же другая проблема, возникающая на этом этапе информационно-коммуникативных взаимоотношений: как правовым образом обеспечить связь различных ведомств и, следовательно, создать узаконенную возможность представителям одного министерства использовать банк данных другого подразделения государства.

Важно отметить и то, что на данном этапе движение информации преодолевает различные — географические, языковые, статусные и иные барьеры. Тем самым здесь необходимо учитывать специфику не только социальных сфер государственного урегулирования и характер решаемой проблемы (глобальной, общесоциальной, ведомственной и др.), но также и пространственные аспекты отношений начальников — подчиненных, взаимодействие формальных и неформальных отношений служащих, а также и многие другие моменты, прегiятствующие адекватной трансляции сообщений.

для высших государственных деятелей большой проблемой является вопрос их информационной перегрузки. Чаще всего, направляемая им информация селектируется не самим ответственным лицом, а его помощниками. А это, в свою очередь, может приводить к дезинформированию и даже манигiулированшо руководителем, а в известной степени и органом государства. В качестве примера можно было бы вспомнить, к каким негативным общественным последствиям привела в свое время информационная изоляция М.С. Горбачева его окружением.

Крайне важна здесь и скорость передачи и формализации сообщений. Речь, прежде всего, идет о своевременности или запоздалости получения сообщений ответственными руководителями. Однако и чрезмерно быстрая формализация сведений может выключать таких лиц из процесса принятия решений.

Серьезной задачей, решаемой на этом этапе государством, является особая охрана сведений, составляющих государственную тайну. Однако, оберегаться должна и информация, имеющая коммерческую ценность, которую конкуренты государства могут с успехом для себя реализовывать в частном секторе. Обладание такой информацией резко возвышает - несмотря на официальный статус - реальное положение отдельных структур и лиц, давал им возможность решать собственные задачи за государственный счет. Поэтому распространение этой властной информации должно предполагать наличие каналов распространения сведений, защищаемых на самом современном и недоступном для конкурентов уровне.

Этап формирования управленческого решения

Завершающим, и вместе с тем, центральным этапом информационно-управленческого цикла является придание информации формы государственного решения. По сути, учитывая такие, обретаемые здесь информацией свойства как директивность, правомочность и др.. можно говорить о вновь созданной информации, венчающей процесс обращения первичных сведений.

Показательно, что многообразный процесс упорядочивания: и селекции информации не заканчивается и здесь. Перед окончательным принятием решения, когда резко возрастает значение каждого слова, попавшего в итоговые документы государственных

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$Ёiад.$ра.ш$и.айiiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

62

органов, вступают в действие многочисленные процедурные технологии. Отсеивание или точнее - формализация информации осуществляется на основе сведения воедино экспертных оценок, мнений министров, особых совещаний, комитетов, позиций лидеров и высших администраторов, а также других лиц и структур, участвовавших в подготовке документа. Эти процедуры, многократные визирования, столь характерные именно для государственной сферы, по сути определяют роли и меру ответственности различных структур и органов, одним из которых предстоит озвучивать сформулированные цели от лица государства, другим - исполнять и соисполнять принятые решения.

Именно здесь по мысли Р. дентона и дж. Вудвард, наиболее ярко проявляется наиболее существенное, но нередко скрываемое фазами управления свойства и цель информации, а именно — влияние на аудиторию. Однако при понимании этой сути важно, чтобы осознание необходимости распространения управленческой информации в конкретной социальной среде чрезмерно не влияло на содержание итоговых документов. Технологии информационного менеджмента должны корректировать, но не определять содержание вьщвигаемых государством целей.

З «Внешняя» информационно-коммуникативная система

Особенности задач государства на информационном рынке

Осуществление духовного влияния на аудиторшо составляет пафос тех задач, которые государство пытается осуществить на практике. Но если даже, формируя собственное решение, государство не обладало полной монополией на контроль за обращением информации, то при его реализации оно и вовсе превращается лишь в одного из агентов информационного рынка, не обладающего эксклюзивными правами ни в вопросах выработки отношения общественности к поставленным целям, ни в деле формирования собственного имиджа в общественном мнении, ни в других вопросах. Эта ситуация однозначно повышает требования к государству как субъекту информационного менеджмента, а заодно и усложняет содержание и специфику возникающих здесь информационно-коммуникативных связей.

К особенностям ‘внешней” информационно-управленческой системы в рамках которой и происходит реализация целей, преяще всего следует отнести возникновение здесь массовых обратных связей, в которых коммуникатор и реципиент начинают меняться местами. Такое положение побужцает формирование интерактивных коммуни кативных сетей и доминирование уже не монологических, а диалогических информационных связей.

В свою очередь это означает, что государство, выходя на внешний информационный рынок и заинтересованное в том, чтобы добиваться активного и эффективного коммуницирования, должно стремиться видоизменять свои действия, учитывать особенности своих контрагентов и состояние культурной среды, уметь адекватно и оперативно реагировать но изменение духовной ситуации.

При этом надо учитывать, что у государства могут меняться коммутирующие контрагенты. В их качестве могут выступать либо только общественное мнение (когда правительство, например, ставит “Задачу проинформировать общественность о своем отношении к тон или иной социальной проблеме); либо одни управленческие структуры (при распределении необходимых для их сосуществования ресурсов, назначении отдельных руководителей); либо и тс и другие одновременно (при необходимости мобилизации населения для решения конкретной общественной проблемы). “Проблема с большей частью правительственной информации, - пишут Г.Саймон, д.Смитбург и В.Томсон, - заключается в том, чтобы она попала по назначению и не была использована нежелательным образом”.17

Однако, при любом из трех вышеобозначенных вариантов ( государство кажцый раз должно выискивать наиболее эффективные способы распространения информации (в том числе и соответствующие технические средства), конкурировать с информационными потоками, специально организованными (например, оппозицией) для снижения эффективности его решений, вести борьбу за сохранение своих преимуществ в политическом рекламировании, способствовать распространеншо прескрептивной информации. Однако, если выбранная линия поведения постоянно огрангчивает по соображениям безопасности информированность населения,это может нести в себе угрозу демократии.

Стратегиии поведения государства на информационном рынке

Как можно заметить в связи с этим, специфичность информационно-коммуникативных связей, прежце всего определяется здесь выбираемой государством стратегией и тактикой поведения на информационном рынке. В качестве основных можно было бы сформулировать следующие стратегические установки, призванные направлять деятельность всех органов и звеньев управления:

• инициация массовой поддержки населением поставленных государством целей и мобилизация широких социальных слоев на их реализацшо (стратегия “побужцения”),

• информирование общества о собственной позиции, принятом по тому или иному вопросу решении, но без активизации усилий по его реализации (стратегия “поддержания коммуникации с общественностью”),

• распространение указаний подчиненным низовым структурам и органам управления для реализации

17 СаймонТ СдаiтбургД., ТомпсонВ. Менеджмент в организациях, М1995 с 192

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$Ёiад.$ра.ш$и.айiiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

63

решений, носящих служебный характер (“ролевая” стратегия),

• - контроль за реализацией принятых и уже осуществляемых решений (стратегия “контроля”),

• координация активности государственных, политических и общественных организаций и объединений при обсуждении тех или иных социальных проблем (стратегия “поддержания баланса сил”);

• создание положительного имиджа политического режима и типа правления и, соответственно, критика оппозиции (стратегия “конструирования имиджа”);

• отвлечение общественного мнения от обсуждения невыгодных режиму социальных проблем (“отвлекающая стратегия”).

Существенную роль при выборе и реализации информационных стратегий играют находящиеся в распоряжении государства технические средства. Но при этом даже наличие электронных средств связи, как правило, всегда сочетается в государственных учреждениях с традиционными формами ведения дел, т.е. использования бумажных носителей, проведения разных совещаний и проч.)

На практике в деятельности государства информационные стратегии сами по себе и связанные с ними технические задачи могут в тех или иных сочетаниях накладываться друг на друга, усложняя проблемы, стоящие перед органами управления. В нестабильных же критических для режима условиях, как правило, формируются принципиально иные стратегические намерения (например, предполагающие информационное обеспечение борьбы с внешним врагом ит.д.).

В то же время определение конкретных целей поведения государства в информационном пространстве, выбор каналов средств передачи и обмена информацией зависит от набора используемых им тактических приемов.

Тактики коммуницирования государства с обществом

Сами по себе применяемые государством тактики весьма и весьма различны (Их разнообразие зависит от условий, состояния общественного мнения, имеющихся в распоряжении государства ресурсов и многих других факторов. Однако, важно видеть приемы, обозначающие, если угодно, крайности у тактическом оснащении государства при его коммуницировании с обществом)

С одной стороны, это совокупность приемов, используемых государством и исповедующих по преимуществу честное и взаимоуважительное информирование органами власти общественного мнения о своих целях и задачах и предполагающих осознанный выбор населенней линии поведения, основанной на доверительном информировании. Такая ситуация существует в странах с глубоко развитыми демократическими традициями или же, к примеру, может сложиться в первоначальный период прихода к власти оппозиционных сил, вынужденных поначалу в большей степени опираться на моральные стимулы социального поведения населения и проводящих более открытую политику, чем их предшественники

С другой стороны, государство может придерживаться, условно говоря, и пропагандистско- агитационного стиля взаимоотношений с общественностью, при котором достижение целей явно превалирует над используемыми средствами и потому менее щепетильно, допускает использование нечестных трюков и прямого обмана населения, а временами и полное доминирование манигiулятивных технологий, дезинформирование публики Чаще всего такой тактики придерживаются жесткие авторитарные и тоталитарные режимы, которые полностью игнорируют ответную реакцшо населения, рассматривая свои информационные отношения с ним в качестве дополнения политики силового давления на общество И хотя в основной своей массе государственные структуры используют тактические модели, сочетающие как доверительное общение, так и частичное ознакомление общественности с задачами своей политики, все же в информационной политике тоталитарных и авторитарных государств явно доминируют те методы умолчания и пристрастного комментирования событий, которые камуфлируют истинные цели режимов и которые специалисты прямо относят к решающим средствам манипулирования общественным мнением

В противоположность им государства демократического типа, как правило, препятствуют разрастаншо информационного монополизма, создают условия ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОГО выбора населения, избегают использования откровенно манипулятивных технологии коммуницирования. Однако, и в их действиях политика как органическая составляющая госуправлсния неизбежно включает элементы сокрытия намерений правительства, комбинирования правдивых сообщений с не вполне искренними оценками, иносказаниями и проч. Причем помимо собственно политических целей, целей игры, рассчитанной на обыгрыш соперника, такая тактика обычно связана и с оценкой состояния массового сознания. Ведь у одних групп могут быть активизированы механизмы романтического ожидания, у других - прагматические подходы, у третьих - вообще явно не выявлены установки на восприятие, у четвертых - присутствует негативная реакция на методы политической рекламы и т.д. Поэтому частично манипулятивные технологии - от замалчивания до популяризации дезинформации - как бы выравнивают реакцию общественного мнения на ту или иную проблемную ситуацию и помогают обеспечению государственных целей.

В этом смысле главными агентами государственного воздействия, способными обеспечивать требуемые реакции массового сознания, являются СIУIВ (государственные). Используя электронные СIУIВ, государство обладает большими возможностями не только для информирования населения о целях политики, но и для моделирования отношений с общественностью, касающихся формирования представительных органов власти, поддержания определенных традиций и стереотипов, циркуляции элит и т.д.

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$Ёiад.$ра.ш$и.айiiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

64

Отслеживая реакции общественного мнения в связи с реализацией целей, государство имеет возможность уточнять и оценивать эффективность своей информационной деятельности. По существу Такой анализ коммуницирования позволяет скорректировать информационное поведение любого госоргана на любом из этапов развития как внутренней, так и внешней информационно-коммуникативных систем. Однако, чаще же всего необходимые изменения касаются именно тактических приемов распространения информации.

Уровни информационно-коммуникативного взаимодействия

Разнообразие действий государства в рамках выбранных им информационно-коммуникативных стратегий и тактик может быть описано и еще одним, более детальным образом. Так, ряд ученых и, в частности, дж. Томсон предлагают различать семантический, технический и инфлуентальный (раскрывающий степень влияния информации на человеческое сознание) уровни информационно-коммуникативных связей. Коротко говоря, вьщеление таких уровней даст возможность вычленять наиболее существенные и качественно отличающиеся компоненты информационнокоммуникативных процессов, которые, с одной стороны, обеспечивают само их существование, а с другой - определяют условия эффективного взаимодействия государства со своими информационными партнерами.

Так. семанти ческий уровень раскрывает зависимость процессов передачи информации и коммуницирования от потребляемых объектами знаково-языковых форм. С этой точки зрения во внимание принимается способность языковых средств, используемых государственными органами, сохранять при прямом и опосредованном общении

смысловые значения посланий и обеспечивать их адекватную интерпретацию реципиентами (принимающими адресатами). При этом должны приниматься в расчет как вербальные (словесные), так и невербальные (жесты, мимика, паралингвистические формы и др.) языковые средства пер едачи информации.

На практике хорошо известно, что при осуществлении своей информационной политики государство постоянно сталкивается с проблемами подобного рода. Например, нередко встречающаяся перегруженность правительственных постановлений, да и вообще политических текстов в целом излишне теоретизированными положениями или их засоренность иностранными терминами существенно затрудняет их смысловое прочтение гражданами, а, следовательно, и ослабляет способность государства влиять на мобилизацию населения.

Поэтому одним из основных требований к государству в этом отношении должно являться сглаживание противоречий между специализированными и неспециализированными потребителями директивной информации. Формализованные тексты должны содержать лингвистические структуры, облегчающие их смысловое усвоение населением. Речи руководителей обязаны использовать определенные просторечия, слэнговые и другие формы, усиливающие семантическую близость языка управляющих и управляемых. Одним словом, государственная информация должна быть многоязычной, лингвистически многообразной и семантически целостной.

Несоответствие же семантических структур управляющих и управляемых либо их внутренние изъяны способны породить коммуникационный вакуум в отношениях государства с населением и иметь далеко идущие политические последствия. В связи с этим можно, к примеру, вспомнить, как в годы перестройки коммунистический режим проиграл информационную борьбу демократам во многом из-за использования того партновояза, который оперировал вызывающими у населения аллергию терминами “гуманного демократического социализма”, “социалистического плюрализма мнений” и др.

С точки зрения технического содержания информационно-коммуникационная деятельность государства рассматривается как функционирование организационных структур, кадровых центров, банков данных, сетей и технологий хранения и передачи информации.

Все данные элементы объединены по сути единой задачей - как без каких-либо изменений, своевременно и в нужное место передать то или иное сообщение. Таким образом, как видно, эти компоненты формируют организационно-технологический, несоциальный пласт в отношениях государства со своими информационными партнерами.

Конечно, в определенной степени он зависит и даже отчасти определяется факторами социального порядка, например, наличием и готовностью кадров или ведомственных структур к работе на новой технике18. Однако, в целом, этот тип отношений функционирует по собственным, специфическим законам, обладающим весьма значительными социальными последствиями и потому требует дополнительного и постоянного контроля со стороны человека.

Учет своеобразия технико-информационной оснащенности государства, показывает, что последнее должно максимально гибко использовать свои специфические средства связи: как речевые (брифинги, интервью руководителей и др.) или связанные с бумажными носителями информации (бюллетени правительства, государственные газеты и журналы ), так визуальные и электронные (каналы государственного телевидения, федеральные и региональные системы связи и проч). Причем повышение эффективности коммуницирования при использовании этих средств непосредственно зависит от их способности устанавливать прямые связи с населением. Поэтому, к примеру, важные для населения решения не получат нужного распространения, если будет сделан упор на каналы связи, ограниченные по своему техническому влиянию в обществе (в частности, центральные органы печати, у которых очень мало

18Информаошзацчя сёлапемуiiравпеячя и принятия решеi-шй в бизнесе: социапьный и методологцческцй аспекты, М, 1994, с. 7-8.

материал интернет-библиотеки факультета государственного управления

IiiЮ:й$Ёiад.$ра.ш$и.айiiЬгагу

А11 гi1г[Ё ге$егуе’1. 2001

65

подписчиков на местах).

Учитывая же возможности государства опережающим образом использовать технические новинки в информационном пространстве, следует особо подчеркнуть необходимость соответствия средств передачи сообщений реальным возможностям, которыми обладает население. В противном случае жесткость технико-информационных стандартов может исювочитъ определенную часть населения из диалога с государством. С другой стороны, государству необходимо постоянно совершенствовать средства защита своих информационных сетей в целях охраны конфиденциальных сообщений от противников и конкурентов.

Инфлуентальный уровень информационно-коммуникативной деятельности государства раскрывает тс компоненты его активности, которые обуславливают силу духовного влияния предлагаемых обществу целей и идей. По сути - это вопрос определения эффективности введенных государством сообщений на информационный рынок.

для повышения эффективности своей деятельности в этом направлении государство должно постоянно руководствоваться соображениями адресности подачи информации, соответствия идейных стимулов условиям социальной среды, учитывать действующие в групповом и массовом сознании традиции и обычаи, доминирующие стереотипы и привычки. Исключительно важно и обеспечение государством единства смысловой и временной составляющих информационных сообщений. В противном случае такой разрыв может привести к усилению нормативного и гипотетического характера информации и как следствие - возникновению элементов гиперреальности (когда директивная информация претендует на замещение реальных отношений). Классическим образцом такого информационного внушения были утверждения официальной пропаганды в 70-80-е годы о построении в бывшем СССР общества ‘развитого социализма”, решившего все основные социальные противоречия.

Таким образом, как можно видеть, семантическая привлекательность и техническая доступность информации еще не решают для государства всех его проблем коммуницирования с обществом. И только знание и понимание особенностей установления и обеспечения информационных контактов может помочь руководителям органов управления повысить эффективность деятельности государства, исполнение им его разнообразных и сложных функций.

КУЛЬТУРА ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ