6.4 Пізнавальні стилі

Останніми десятиліттями в психології пізнання дедалі активніше став виявлятися інтерес до індивідуальної специфіці інтелектуальної діяльності, що у загальному вигляді було вказано терміном "пізнавальні стилі".

Поняття "пізнавальний стиль" акцентував увагу дослідників на індивідуальних різному способи вивчення реальності. Дуже характерно, що явно індивідуальні розбіжності упредпочитаемих засобах інтелектуальної діяльності (стилях) принципово протиставлялися індивідуальним розбіжностям в успішності інтелектуальної діяльності (здібностям).

Критерії відмінності стилів спроможності було сформульовано Р.Уиткином (>Witkin, 1967).

1) Здатність характеризує рівень набутків у інтелектуальної діяльності (тобто є його результативною характеристикою). Стиль постає як засіб для досягнення інтелектуальної діяльності (тобто є його процесуальної характеристикою). Відповідно різні стилі можуть забезпечувати однаково високу успішність рішення певної завдання.

2) Здатність -униполярное вимір (індивідуальні показники здібностей розташовуються на вертикальної шкалою від мінімальних до максимальних). Стиль - біполярний вимір (індивідуальні показники стилю розташовуються двома полюсах горизонтальній шкали, виділених з допомогою такого статистичного критерію, як медіана).

3) Здібності мають ціннісний контекст (зростання здібностей - добре). До стильовим феноменам неспроможні оціночні судження, оскільки кожен полюс одного чи іншого стилю рівноцінний з погляду можливості ефективної інтелектуальної адаптації.

4) Здатність мінлива у часі (рівень здібності змінюється залежно від його віку, освіти тощо.). Стиль - стійка характеристика людини, стабільно властива їй різними етапах онтогенезу й у різноманітних умовах соціалізації.

5) Здатність специфічна стосовно змісту конкретної діяльності. Стиль проявляєтьсягенерализованно у різних видах психічної діяльності.

Останнім часом, проте, з'явилися численні емпіричні докази з того що вони протиставлення стилів і здібностей мають досить умовний характер.

Твердження, що стилі й уміння суть альтернативні психічні якості, може висунути під сумнів й у з міркуваннями загальнішого плану:

по-перше, способи переробки інформації про своє оточення як тих чи інших стильових властивостей інтелекту прямо або побічно впливають на продуктивність інтелектуальної поведінки,

по-друге, стилі, контролюючи базові пізнавальні процеси (сприйняття, пам'ять, мислення), цим виступаютьметакогнитивних здібностей, які забезпечують ефективність саморегуляції інтелектуальної діяльності, і,

по-третє, стилі вже самим фактом наявності свідчить про сформованості здібності суб'єкта до індивідуалізованої формі пізнавального відображення (тобто є свідченням досить високого рівня його інтелектуального розвитку).

Останнє припущення перегукується з фактами, за якими типологічно зумовлені розбіжності у індивідуальному стилі діяльності спостерігаються тільки в піддослідних з досить високою рівнем розумового розвитку (Мерлін, 1990).

Дослідження пізнавальних стилів пішло б у різних напрямках, тому тепер можна констатувати наявність чотирьох типів стильових властивостей інтелекту, як-от:

стилі кодування інформації,

когнітивні стилі,

інтелектуальні стилі і

>епистемологические стилі.

Стилі кодування інформації - цеиндивидуально-своеобразние способи подання залежно домінування певної модальності досвіду (слуховий, зорової,кинестетической,чувственно-емоциональной та інших.).

Останнім часом проблема існування різних способів сприйняття інформаціі активно розроблялася у руслі нейролінгвістичного програмування (НЛП). Були виділено три основні сфери "сенсорного досвіду" людини: візуальна,аудиальная,кинестетическая. Відповідно різні люди приймають і переробляють інформацію про своє оточення, переважно спираючись або на візуальний досвід (зорово і з допомогою уявних образів), або аудіальний досвід (у вигляді слуху), абокинестетический досвід (через дотик, нюх та інші почуттєві враження). Тож візуалу типова пізнавальна позиція - дивитися, представляти, спостерігати; дляаудиала - слухати, говорити, обговорювати; длякинестетика - діяти, відчувати, відчувати (Гріндер,Бендлер, 1993; Гріндер, 1994).

Отже, міра виразності в індивідуальної репрезентативною системі того або іншого способу подання - залежно від сформованості певних структур його когнітивного досвіду - характеризує властивий цієї людини стиль кодування інформації.

Відповідно до Дж.Брунеру, міра інтегрованості різних способів кодування інформації характеризує рівень інтелектуального розвитку суб'єкта (>Bruner, 1964;Брунер, 1977).

>Когнитивние стилі - цеиндивидуально-своеобразние способи переробки інформацію про актуальною ситуації (засоби її сприйняття, аналізу, категоризації, оцінювання тощо.).

У зарубіжній і загроза вітчизняній літературі можна зустріти описи від 15 до 20 різних когнітивних стилів. Наведемо приклади декого з тих. (Докладніше про когнітивних стилях див.: Холодна, 1990 б;Шкуратова, 1994;Clauss, 1978;Rayner,Riding, 1997)

>Полезависимость -поленезависимость. Представникиполезависимого стилю більше довіряють наочним зоровим враженням в оцінці того що відбувається і ніяк не долають видиме полі за необхідності деталізації і структурування ситуації. Представникиполенезависимого стилю, навпаки, покладаються на внутрішній досвід минулого і легко відбудовуються тяжіння поля, швидко і виділяючи деталь з цілісної просторової ситуації.

Імпульсивність -рефлективность. Люди з імпульсивним стилем швидко висувають гіпотези у кризовій ситуації альтернативного вибору, цьому вони допускають багато помилкових рішень в ідентифікаціїперцептивних об'єктів. Для людей рефлективним стилем, навпаки, характерний більш уповільнений темп прийняття рішень перед такою ситуацією, відповідно вони допускають мало помилок при ідентифікаціїперцептивних об'єктів з їх ретельного попереднього аналізу.

Вузький - широкий діапазон еквівалентності (чи аналітичність -синтетичность). Представники полюси вузького діапазону еквівалентності (аналітичного стилю) схильні поступово переорієнтовуватися під відмінності об'єктів, зважаючи головним чином їх деталі відмітні ознаки. Представники полюси широкого діапазону еквівалентності (синтетичного стилю), навпаки, схильні поступово переорієнтовуватися під подібність об'єктів, класифікуючи його з вирішенням узагальнених категоріальних підстав.

>Нетолерантность - толерантністьнереалистическому досвіду. Цей когнітивний стиль виявляє себе у невизначених, двозначних ситуаціях та характеризує міру прийняття вражень, які відповідають і навіть суперечать наявними в людини уявленням, що він розцінює як правильні й очевидні. Толерантні суб'єкти оцінюють досвід з їхньої фактичним характеристикам, тоді як нетолерантні суб'єкти пручаються пізнавальному досвіду, у якому вихідні дані суперечать їх готівковим знань.

>Когнитивная простота - складність. Одні люди розуміють і інтерпретують що у спрощеної формі з урахуванням фіксації обмеженого набору відомостей (полюс когнітивної простоти). Інші, навпаки, схильні створювати багатовимірну модель реальності, виділяючи у ній безліч взаємозалежних сторін (полюс когнітивної складності).

З поглядуСтернберга, всі ці стилі виявляють себе за однаково рівні інтелектуального розвитку та співвідносні з однаково високої професійної успішністю. З іншого боку, треба пам'ятати, що кожного людини характерний баланс всіх трьох стилів з урахуванням, природно, спеціалізації кожного їх.

Аналогічна позиція представленій у роботах А.Харрнсона і Р.Бремсона,виделивших п'ять інтелектуальних стилів залежно від цього, якому типу труднощів і які способи їх вирішення виявилисяпредпочтительними для даної людини: синтетичний, ідеалістичний, прагматичний, аналітичний і реалістичний (>цит. по: Алексєєв, Громова, 1993).

У порівняні з когнітивними стилями, інтелектуальні стилі, безумовно, є як узагальненим стильовим властивістю інтелекту. Слід особливо наголосити, що ці вище стиліСтернберг описав з урахуванням аналізу поведінки своїх найобдарованіших студентів. Так само і стилі, виділеніХаррисоном іБремсоном, виявлено з урахуванням вивчення особливостей інтелектуальної творчості великих філософів. Очевидно, про інтелектуальних стилях як властивості індивідуального інтелекту можна казати лише і натомість досить високого рівня інтелектуальної зрілості суб'єкта.

Отже, з цим погляду інтелектуальні стилі - це особливий інтелектуальний рівень, пов'язані із можливістю індивідуалізації інтелектуальної діяльності з урахуванням приведення у відповідність індивідуальних ресурсів суб'єкта з певним типом проблем (недарма кажуть, що геній - це щасливе збіг структури індивідуального розуму зі структурою об'єктивної проблемної ситуації).

>Эпистемологические стилі - цеиндивидуально-своеобразние способи пізнавального відносини людини до подій, які у особливостях індивідуальної "картини світу".

Дж.Ройс виділяє триепистемологических стилю: емпіричний, раціоналістичний і метафоричний (>Royce, 1974).

>Эмпирический стиль - це пізнавальний стиль, у якому особистість будує там свій пізнавальний контакти з світом з урахуванням даних безпосереднього сприйняття йпредметно-практического досвіду. Люди цього схильні підтверджувати істинність своїх суджень посиланням на факти, ретельність вимірів, надійність і повторюваність спостережень.

Раціоналістичний стиль - це пізнавальний стиль особистості, чий погляд на дійсність визначається широкими понятійними схемами, категоріями, і "теоріями".Адекватность індивідуальних суджень оцінюється з урахуванням логічних висновків із використанням відновлення всього комплексу розумових операцій. Основний критерій надійності пізнавального образу - його логічна стійкість.

Метафоричний стиль - це пізнавальний стиль, що виявляється схильність до максимальному розмаїттям вражень і комбінуванню віддалених сфер знання. Цілісність погляду світ узгоджується з його персоніфікацією (тобто поданням неминучого у термінах особистих переживань, оцінок, переконань). Перевірка надійності пізнавального образу здійснюється з допомогою посилання власну інтуїцію.

Відповідно доРойсу, пізнавальні стилі - це психічні якості вищого ладу у тому сенсі, що вони сьогодні визначають спосіб зв'язкуконвергентних здібностей і афективних особистісних рис у актах індивідуального поведінки.

За суттю, виразність певнихепистемологических стилів є наслідком сформованості тих механізмів, що забезпечують взаємодія інтелектуальних і афективних можливостей суб'єкта. Наприклад, раціональний стиль відпо-відає інтеграцію понятійних здібностей й емоційної незалежності, емпіричний стиль -перцептивних здібностей іинтраверсии / екстраверсії, метафоричний стиль - символічних здібностей й емоційної стабільності (>Wardell,Royce, 1978). Отже,епистемологические стилі вважатимуться - порівняно, наприклад, зконвергентними здібностями - інтелектуальними здібностями вищого рівня,обнаруживающими себе у показниках індивідуалізованої інтеграції когнітивного іаффективного досвіду суб'єкта.

Отже, пізнавальні стилі - як виразності тих чи інших форм подання (стилі кодування), сформованості механізмів мимовільного інтелектуального контролю (когнітивні стилі), заходииндивидуализированности способів порушення й вирішення проблем (інтелектуальні стилі) або ступеня інтеграції когнітивного іаффективного досвіду (>епистемологические стилі) - мають, судячи з усього, ставлення до продуктивним можливостям інтелекту і може розглядатися як особливого різновиду інтелектуальних здібностей.

Щодо природи феномена стилю свого часу добре сказав Р. Бредбері: "Дехто вважає, що стиль - це фантазія. Насправді стиль - так. Навіть якщо взяти моя щоправда у тому, щоб було чути, як кричать динозаври".