Глава 2. Судебное разбирательство

195

Заключение сторонами третейского соглашения в отноше­нии спора, который уже находится в производстве суда общей юрисдикции, свидетельствует о том, что стороны утратили ин­терес к судебной форме защиты. Утрата сторонами интереса именно к государственной форме защиты их субъективных прав, свобод и законных интересов поощряется и провоцирует­ся законодателем сразу же после возбуждения производства по делу в суде государственной юрисдикции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбира­тельству судья разъясняет сторонам их право обратиться за раз­решением спора в третейский суд и последствия такого обраще­ния. По смыслу действующего законодательства (ч. 3 ст. 3, абз. 6 ст. 222, ст. 165, 166 ГПК РФ, ст. 5 Закона о третейских су­дах в РФ) возможность передачи спора в третейский суд и, сле­довательно, утраты интереса к государственной форме защиты сохраняется и после открытия судебного заседания по делу (ст. 160 ГПК РФ), но до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ). Это объясняется тем, что в подготовительной части судебного заседания суд обязан разъяснять участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК РФ), а указанные лица, в свою очередь, вправе заявлять соответствующие ходатайства и возражения (ст. 166 ГПК РФ).

При анализе такого основания оставления заявления без рассмотрения, как наличие соглашения сторон о передаче спо­ра на рассмотрение и разрешение третейского суда, обращает на себя внимание некоторое расхождение в нормах, регламен­тирующих порядок заключения сторонами третейского согла­шения. С одной стороны, соглашение сторон о передаче в тре­тейский суд спора, который находится на разрешении суда го­сударственной юрисдикции, может быть заключено до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым за­канчивается рассмотрение гражданского дела по существу, т. е. до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ). С другой стороны, третейское соглашение сторон препятствует рассмотрению дела в суде государственной юрисдикции при условии, если ответчик согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ заявит возражение до начала рассмотрения дела по су­ществу. Наиболее оптимальным представляется последний ва­риант определения момента, до которого стороны могут реали­зовать свое право на выбор третейской формы защиты своих прав, свобод и интересов в силу действия принципа процессу-

196

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

альной экономии и целесообразности. Иное решение обрекало бы суд и других участников судебного процесса на неразумную и совершенно бессмысленную трату сил, времени и средств, связанную с выяснением обстоятельств гражданского дела и исследованием соответствующих доказательств. В связи с изло­женным редакция ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 4 ст. 5 Закона о тре­тейских судах в РФ требует уточнения путем замены слов «до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по су­ществу», «до принятия решения по спору компетентным су­дом» соответственно на слова «до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции», «до начала рассмотрения дела по существу компетентным судом».

К основаниям оставления заявления без рассмотрения, сви­детельствующим об утрате интереса сторон или истца к судеб­ному процессу, относятся также неявка в суд по вторичному вы­зову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), и неявка в суд по вторичному вызову истца¹, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения по указанному в абз. 7 ст. 222 основанию имеет место при наличии двух усло­вий: а) если в обоих случаях стороны были надлежащим обра­зом извещены о времени и месте судебного разбирательства; б) если от них не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Оставление заявления без рассмотрения* по ос­нованию абз. 8 ст. 222 возможно при наличии трех условий од­новременно: а) если истец в обоих случаях извещался о време­ни и месте судебного разбирательства; б) если он не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие; в) если ответчик не на­стаивает на рассмотрении дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотре­ния регламентируются ст. 223, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371, ст. 93 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ). При нали­чии оснований, предусмотренных абз. 2—6 ст. 222 ГПК РФ, во-

¹ В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд, рассматривающий дело в по­рядке уголовного судопроизводства, вправе оставить гражданский иск без рас­смотрения при неявке гражданского истца или его представителя, кроме случа­ев, указанных в ч. 2 ст. 250 УПК РФ. При этом за гражданским истцом сохра­няется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.