Глава 2. Судебное разбирательство

191

смотрения следует рассматривать факт нахождения в производ­стве этого или другого суда общей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции ранее возбужденного дела по тождест­венному требованию.

Во-вторых, сам факт нахождения в производстве соответст­вующего суда возбужденного ранее дела по тождественному требованию (иску, заявлению) однозначно должен быть отне­сен к числу оснований прекращения производства по делу (отка­за в принятии заявления), лишающего заявителя права на по­вторное обращение в суд с тем же самым требованием. До тех пор, пока возбужденное ранее по тождественному требованию дело находится в производстве суда (общего, арбитражного, третейского или иностранного), действует презумпция наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд (права на процесс) и надлежащей его реализации в конкретном месте и в конкретное время. В том случае, если эта презумпция не будет опровергнута в ходе судебного разбирательства, рассмотрение возбужденного ранее дела завершится вынесением решения по существу заявленного требования. Окончание дела в суде пер­вой инстанции путем вынесения решения и вступления его в законную силу означает не что иное, как разрешение дела по существу. Данное обстоятельство препятствует повторному об­ращению в суд (общий, арбитражный, третейский или ино­странный) с тождественным требованием в силу прямого пред­писания закона (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Если же в процессе су­дебного разбирательства презумпция права на процесс и надлежащей его реализации будет опровергнута, то в зависимо­сти от причины такого опровержения производство по ранее возбужденному делу прекращается по мотиву отсутствия у зая­вителя права на процесс либо требование оставляется без рас­смотрения в связи с несоблюдением порядка его реализации. В таких случаях окончание дела в форме прекращения произ­водства будет означать невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием, потому что у конкретного заявителя вообще отсутствует право на обращение в суд, как в настоящем, так и в будущем. Если ранее возбужденное дело по тождественному требованию будет окончено в форме оставле­ния заявления без рассмотрения, у заявителя сохраняется воз­можность повторного обращения в суд с тем же требованием. Такая возможность сохраняется не по причине нахождения то­ждественного дела в производстве этого или другого суда об-

192

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

щей, арбитражной, третейской или иностранной юрисдикции (дело уже окончено), а по иным предусмотренным в ст. 222 ГПК РФ основаниям.

Кроме того, по действующему законодательству существен­ными признаками оснований оставления заявления без рассмот­рения являются объективная возможность и субъективная спо­собность заявителя (истца) устранить препятствие к вынесению решения по делу (например, соблюсти досудебную процедуру урегулирования разногласий или вести дело через законного представителя) и тем самым открыть себе доступ к повторному обращению в суд с тождественным требованием (ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ). Что же касается такого основания оставления заявле­ния без рассмотрения, как нахождение в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела по тождественному тре­бованию (абз. 5 ст. 222, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ), то заинтересован­ное лицо не в состоянии устранить указанное препятствие, по­тому что окончание возбужденного ранее по тождественному требованию дела в любой из предусмотренных законом процес­суальных форм является прерогативой соответствующего суда¹. Таким образом, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по тождественному требованию, то обращение лица в этот или другой суд общей, арбитражной, третейской или ино­странной юрисдикции с тем же требованием еще до вынесения по делу соответствующего постановления первым судом означа­ет не что иное, как злоупотребление заявителем своим процессу­альным правом на обращение в суд (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ). Поскольку такое обращение лишено юридического смысла и со­циальной значимости, в интересах правосудия и государства в целом оно должно пресекаться путем отказа в принятии тожде­ственного требования или прекращения производства по возбуж­денному позднее тождественному делу.

К основаниям оставления заявления без рассмотрения пер­вой группы, свидетельствующим о неправомерности возникше­го процесса, относятся также следующие обстоятельства: а) воз­буждение дела по инициативе прокурора в интересах граждани­на, который в состоянии самостоятельно обратиться в суд (ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ); б) возбуждение дела по инициативе иных процессуальных истцов (заявителей) при отсутствии или вопреки просьбе материально заинтересованных лиц (истцов,

¹ См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 519—520.