Глава 2. Судебное разбирательство

187

тельный характер досудебного порядка разрешения дела озна­чает наличие у лица права выбора между судебной и несудеб­ной формами защиты прав, свобод и законных интересов. Поэтому при выборе заинтересованным лицом судебного по­рядка возвращение заявления или оставление его без рассмот­рения со ссылкой на несоблюдение заявителем досудебного по­рядка урегулирования разногласий будет означать не что иное, как незаконный отказ в осуществлении правосудия. Таким обра­зом, несоблюдение досудебного порядка рассмотрения дела мо­жет квалифицироваться в качестве основания оставления заяв­ления без рассмотрения (возвращения заявления) только в том случае, если его соблюдение является обязательным в силу пря­мого предписания закона или соглашения сторон¹.

Претензионный порядок является способом досудебного урегулирования разногласий субъектов (участников) граждан­ских правоотношений и может иметь как обязательный (напри­мер, п. 2 ст. 452 ГК РФ), так и необязательный (ст. 797 ГК РФ, ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ²) характер. Подавляющая часть трудовых спо­ров может пройти досудебный этап, т. е. быть рассмотрена несу­дебными органами или лицами. Так, согласно ст. 385 ТрК РФ комиссия по трудовым спорам (КТС) является несудебным ор­ганом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, воз­никающих в организациях, за исключением споров, по которым указанным Кодексом и иными федеральными законами уста­новлен другой порядок их рассмотрения. Согласно п. 2 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового ко­декса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63)³ предваритель­ное обращение работника в КТС не является обязательным. Это означает, что лицо, считающее свои права нарушенными, впра­ве по собственному усмотрению либо первоначально обратить­ся в КТС, либо непосредственно в суд. Положения ч. 2 и 3 ст. 391 ТрК РФ закрепляют перечень индивидуальных трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в суде, т. е. минуя

¹ См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квар­ тал 2003 года // ВВС РФ. 2004. № 1. С. 21-22 (п. 7).

² СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

³ ВВС РФ. 2004. № 6. С. 3; 2007. № 3. С. 3. Далее — постановление Плену­ ма ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

188 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

стадию досудебного урегулирования разногласий работника и работодателя. В то же время необходимо иметь в виду, что ТрК РФ предусматривает случаи, когда трудовой спор, прежде чем попасть в суд, подлежит обязательному предварительному рассмотрению его во внесудебном порядке. Например, требова­ние работника о возмещении ущерба, причиненного его имуще­ству, подлежит в соответствии со ст. 235 ТрК РФ обязательному рассмотрению работодателем. И только в случаях несогласия работника с решением работодателя или неполучения ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, также может носить как обязатель­ный, так и необязательный характер. Например, согласно ст. 67 СК РФ разногласия близких родственников и родителей ребен­ка по поводу общения с ним сначала разрешаются в досудебном порядке органами опеки и попечительства. И лишь в случае, ко­гда родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к обще­нию с ребенком. В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ разногласия родителей по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, могут по выбору заинтересованного лица разрешаться органом опеки и попечительства или судом.

Некоторые дела особого производства также должны пройти процедуру досудебного урегулирования. К ним относятся, на­пример, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для дела, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надле­жащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозмож­ности восстановления утраченных документов. Кроме того, со­гласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния рассматри­ваются в суде лишь при условии, если органы загса отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Следующим основанием оставления заявления без рассмот­рения, свидетельствующим о несоблюдении заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, т. е. ненадле­жащей реализации права на процесс, является в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ подача заявления недееспособным лицом. Речь идет о гражданской процессуальной недееспособности