182 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ступлению тех правовых последствий, с которыми гражданский процессуальный закон связывает его разрешение по существу.

Представляется, что соглашение сторон о прекращении спора на определенных взаимоприемлемых для обеих сторон условиях (мировое соглашение) есть не что иное, как урегулирование, раз­решение спора по существу, только не судом, а самими спорящи­ми сторонами. Как писал по этому поводу К. Малышев, «прими­рение сторон как нельзя более соответствует интересам судебной власти государства: решая дело сами по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, какие успели выговорить, и поступаются своими выгодами по доброй воле; они сами судят и устанавливают свои отношения, освобождая судеб­ные учреждения государства от труда и ответственности по их де­лу»¹ (курсив мой. — Г. О.). То обстоятельство, что дело в случае заключения мирового соглашения сторонами и утверждения его судом заканчивается не решением, а определением о прекраще­нии производства по делу, объясняется следующими причинами. Поскольку судебное решение представляет собой акт волеизъяв­ления суда как органа государственной власти, то в случае заклю­чения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом выносить решение нельзя, так как спор разрешен по существу не судом, а в результате соответствующего волеизъявления споря­щих сторон — субъектов спорного материального правоотноше­ния. Содержание волеизъявления сторон по урегулированию разногласий составляют условия, предложенные и сформулиро­ванные самими сторонами. В случае, если стороны договорились урегулировать свои материально-правовые разногласия на усло­виях, которые приемлемы для них и в то же время не противоре­чат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц (в противном случае соглашение не было бы утверждено судом), требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права или законного интереса (иск) теряет всякий смысл и практиче­ское значение. Вместе с ним утрачивает смысл и та форма, в рам­ках которой происходило рассмотрение этого требования, т. е. судопроизводство по делу. В такой ситуации окончание пра­вомерно возникшего в суде производства по делу возможно толь­ко в форме его прекращения, что и предусмотрено действующим ГПК РФ. Поскольку спор между сторонами — участниками ма­териального правоотношения разрешен по существу на услови-

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 399.

Глава 2. Судебное разбирательство

183

ях, предложенных спорящими субъектами и санкционирован­ных судом, истец и ответчик не вправе повторно обращаться в суд с тем же самым требованием (иском). В связи с этим вступив­шее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу, как и решение самого суда, является непреодолимым препятствием для предъявления тождественного искового требования не толь­ко субъектами спорного правоотношения, но и лицами, защи­щающими чужие права и законные интересы (процессуальными истцами, заявителями)¹.

Наконец, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривает два анало­гичных по своей сути основания прекращения производства по делу: а) смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, и б) если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Смысл указанных оснований прекращения правомерно возникшего производства по делу сводится к тому, что, поскольку некому или не с кем спорить, дальнейшее рас­смотрение и разрешение дела становится бессмысленным. Причем необходимость прекращения производства по делу мо­жет быть обусловлена разными причинами. Если в результате смерти гражданина или ликвидации организации из процесса выбывает истец либо заявитель (по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства), то с фи­зической или юридической смертью субъекта права на процесс умирает и само это субъективное процессуальное право по объ­ективным, т. е. независящим от воли его носителя, причинам. Прекращение действия права на процесс влечет за собой пре­кращение производства по делу. В тех случаях, когда из судеб­ного процесса выбывает ответчик в связи с его физической или юридической смертью, необходимость прекращения производ­ства по делу объясняется иными причинами. Необратимое вы­бытие ответчика из судебного процесса влечет за собой исчез­новение конфликта, ликвидацию спора, но не вследствие его разрешения, а потому что не с кем спорить. Указанные особен­ности, раскрывающие причины прекращения производства по делу в связи с физической или юридической смертью истца или ответчика, когда спорное правоотношение не допускает право-

¹ См.: Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 126— 127.

184