24 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ту, должно расцениваться, по мнению Пленума, как соверше­ние поступка, позорящего честь и достоинство судьи. На суды субъектов РФ, окружные (флотские) военные суды возложена обязанность осуществлять постоянный судебный надзор за ка­чественным и своевременным рассмотрением судебных дел, а в случаях необходимости принимать меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты, ущемляющие законные права гражданина на судебную защиту и умаляющие авторитет судебной власти (п. 3 постановления от 18 ноября 1999 г. № 79).

В свете вышеизложенного вызывает серьезные сомнения по­зиция авторов, полагающих, что подготовка дела к судебному разбирательству правосудием не является¹. Содержательный анализ цели и задач подготовки дел к судебному разбирательст­ву не дает оснований для таких выводов. В преамбуле поста­новления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к су­дебному разбирательству» сказано, что «точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей под­готовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их раз­решения» (курсив мой. — Г. О.). Если на этапе подготовки дела к судебному разбирательству закладываются (формируются) не­обходимые предпосылки для правильного и своевременного его рассмотрения и разрешения, то подготовка (подготовительные действия судьи), как правильно заметил А. В. Цихоцкий, пред­ставляет собой важное звено (по терминологии Пленума Вер­ховного Суда РФ, «одно из основных условий») механизма пра­восудия по гражданским делам².

Правосудие в общепринятом его понимании представляет собой такой вид государственной деятельности, который осу­ществляется специальными органами (судами) от имени госу­дарства посредством рассмотрения и разрешения юридических

¹ См., например: Викут М. А., Зайцев И. М. Указ. соч. С. 223—224; Граж­ данский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. М., 2003. С. 249. Следует заметить, что Конституционный Суд РФ под правосудием в собственном смысле этого слова также понимает не все судопроизводство, а лишь только ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, раз­ решающих дело по существу. См.: Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Каль- янова и Н. В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

² См.: Цихоцкий А. В. Указ. соч. С. 317.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 25

конфликтов в установленной законом процессуальной форме¹. Подготовка дел к судебному разбирательству, будучи обязатель­ным элементом гражданской процессуальной формы, является непременным атрибутом правосудия. Данное обстоятельство объясняется тем, что нельзя сводить содержательную сторону правосудия только к установлению юридических фактов и при­менению закона, потому что любая недооценка или полное забвение такого атрибута правосудия, как подготовка дел к су­дебному разбирательству, чревато тем, что вместо правосудия общество получит судебный произвол и волокиту. Данный вы­вод приобретает наибольшую очевидность и актуальность именно в современных условиях, когда, по меткому замечанию Э. М. Мурадьян, цивилистический процесс строится по новым кодексам (имеются в виду ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г.) с явным перераспределением процессуальных действий в начало. Поэтому отношение к судебному разбирательству как цен­тральной стадии меняется в связи с фундаментализацией подго­товки к судебному разбирательству². Под фундаментализацией подготовки дел к судебному разбирательству в данном случае имеется в виду предусмотренная гражданским процессуальным законодательством 2002 г. возможность судьи совершать в по­рядке подготовки дела к судебному разбирательству такие про­цессуальные действия, которые ранее составляли суть судебно­го разбирательства как центрального этапа производства по де­лу в суде первой инстанции. Речь идет о таких судьбоносных для конкретного дела действиях, как замена ненадлежащего от­ветчика, приостановление или прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, вынесение судеб­ного решения об отказе в иске в связи с пропуском сроков ис­ковой давности или сроков обращения в суд.

Определение роли и места подготовки дел к судебному раз­бирательству как одного из необходимых элементов механизма правосудия по гражданским делам свидетельствует о принци­пиальной неуместности таких словоупотреблений, как «досудеб-

¹ См.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. 3-е изд. М., 1985. С. 1047; Конституция Российской Федерации. Коммента­ рий / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994. С. 499—500; Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Вла­ сова. С. 17.

² См.: Мурадьян Э. М. Судебное право (в контексте трех процессуальных ко­ дексов). М., 2003. С. 82.